监察机关监督执法工作规定全文为什么网上找不到?

第一章 总则

第一条 为了加强和规范监察机关监督执法工作， 推进反腐败工作法治化、 规范化， 根据《中华人民共和国监察法》 和有关法律规定，结合国家监察体制改革实践， 制定本规定。

第二条 坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导， 增强“四个意识”、 坚定“四个自信”、 做到“两个维护”， 坚持和加强党对国家监察工作的领导， 坚持党的纪律检查机关和国家监察机关合署办公， 规范和正确行使国家监察权， 依法履行监督、 调查、 处置职责， 把权力关进制度的笼子， 构建集中统一、 权威高效的国家监察体系， 增强对公权力和公职人员的监督全覆盖、 有效性。

第三条 监察机关作为行使国家监察职能的专责机关,应当发挥合署办公优势， 促进执纪执法贯通， 实现领导体制和工作机制、 依纪监督和依法监察、 适用纪律和适用法律、 执纪审理和执法审理的融合:有效衔接司法， 在事实认定、 程序环节、 法律适用上符合法律法规的标准和要求， 与以审判为中心的刑事诉讼制度改革相协调。

第四条 监察机机关及监察人员应当始终自觉在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致， 提高政治站位和政治能力， 树立法治思维和程序意识， 强化自我约束， 自觉接受监督， 忠诚干净担

榆中县纪检监察机关与司法机关、行政执法机关案件

移送规定

第一条 为加强纪检监察机关与司法机关、行政执法机关在查办案件中的组织协调机制，健全和规范案件移送制度，提高办案效率，依纪依法严肃查处党员、干部违纪违法案件，根据国家有关法律和党内有关法规及《兰州市纪检监察机关与司法机关、行政执法机关案件移送规定（试行）》制定本规定。

第二条 案件移送要坚持从严治党、从严治政，坚持实事求是、客观公正，坚持各司其职、依纪依法办案。

第三条 本规定所指的移送案件，是纪检监察机关（含乡镇纪委，县直各部门、单位纪检组织）、司法机关、行政执法机关受理的超出本机关职权，应当由其他执纪执法机关处理的群众对党员干部违纪违法行为的举报，调查、侦查案件或依法查处违法行为中发现超出本机关职权，应当由其他执纪执法机关追究党员干部法律和纪律责任的案件。

第四条 纪检监察机关、司法机关、行政执法机关要严格按照法律法规规定的各自的职责、权限和程序移送和办理案件，不得失职失责，不得越权越位，不得相互替代和包办。

第五条 纪检监察机关受理信访举报中，发现应当由司法机关、行政执法机关处理的问题，应当将举报内容及时摘转有管辖

权的司法机关和行政执法机关。纪检监察机关在办案中，发现党员或监

解决纪检监察机关监督工作越位错位问题之思考

发布日期：2015-01-01 14:00:24

来源：云南省纪委

纪检监察机关如何科学、高效地履行监督职责，不仅是党委、政府和纪检监察机关要研究的重大课题，也是社会各界普遍关注的热点问题。十八届中央纪委三次全会关于“转职能转方式转作风”的决策部署，是破解纪检监察机关履职越位错位问题、形成科学有序监督体系、推动新形势下党风廉政建设和反腐败工作的战略举措。在当前中央纪委要求强力推进“三转”的形势下，各级纪检监察机关如何研究、分析并解决在监督中的越位错位问题，是一个十分重要而紧迫的课题。笔者对此有如下思考：

纪检监察机关监督工作中存在的越位错位问题 过去较长一段时期以来，纪检监察机关在履行监督职责方面，职责范围不断拓展、任务内容不断增多、权责矛盾日益凸现，应由其他组织和机构承担的法定监督职责，也被转移到纪检监察机关，导致纪检监察机关的监督外延不断扩大，形成了诸多越位错位问题，尽管表现形式各不相同，但大致可概括为以下三个方面：

（一）职能监督与专门监督的混淆。这种混淆是监督主体之间的职责混淆。所谓职能监督，是指政府各职能部门就

1

其主管的工作在其职能范围内对其它部门实行

纪检监察机关调研报告

目的是解决当前一些纪检监察机关职能模糊、履职错位、效率不高等问题，全面提升纪检监察工作科学化水平。近期，笔者结合宁远县纪检监察工作实际，就当前县级纪检监察机关推进“三转”存在的问题进行了深入思考，提出了一些粗浅的意见建议。 一、存在的主要问题

1、认识上有偏差。一是视纪检监察机关是唯一“包公”。一些部门的工作不管是否涉及纪检部门，凡是得罪人的事都“贴上标签”堂而皇之转嫁给纪检部门，而自己专门唱红脸、当老好人。比如：一些反映问题多、处理难度大的信访举报件，其内容并未直指违纪问题，有的领导也批转给纪检机关直接或参与办理。二是视县级纪检部门为唯一“利器”。在部分领导的思想意识当中，纪检监察机关是党委的第一督查室，凡是时间紧、任务重、推动难的重要工作，都要求纪检监察机关督促落实。三是视纪检监察机关抛头露面才有“面子”。不论大事小事、大会小会都要纪检部门到场，觉得这样才显得对该项工作重视，耗费了县级纪检监察机关领导和工作人员大量时间。四是纪检监察机关视管得宽才有“位子”。一些纪检监察干部认为只抓主业太单调，特别是一些派驻部门的纪检机构领导感到自己没有实权、没有实惠，或多或少存在不想不愿专抓主业的思想。

2、“双管”传导不畅。当前纪

纪检监察机关调研报告

目的是解决当前一些纪检监察机关职能模糊、履职错位、效率不高等问题，全面提升纪检监察工作科学化水平。近期，笔者结合宁远县纪检监察工作实际，就当前县级纪检监察机关推进“三转”存在的问题进行了深入思考，提出了一些粗浅的意见建议。 一、存在的主要问题

1、认识上有偏差。一是视纪检监察机关是唯一“包公”。一些部门的工作不管是否涉及纪检部门，凡是得罪人的事都“贴上标签”堂而皇之转嫁给纪检部门，而自己专门唱红脸、当老好人。比如：一些反映问题多、处理难度大的信访举报件，其内容并未直指违纪问题，有的领导也批转给纪检机关直接或参与办理。二是视县级纪检部门为唯一“利器”。在部分领导的思想意识当中，纪检监察机关是党委的第一督查室，凡是时间紧、任务重、推动难的重要工作，都要求纪检监察机关督促落实。三是视纪检监察机关抛头露面才有“面子”。不论大事小事、大会小会都要纪检部门到场，觉得这样才显得对该项工作重视，耗费了县级纪检监察机关领导和工作人员大量时间。四是纪检监察机关视管得宽才有“位子”。一些纪检监察干部认为只抓主业太单调，特别是一些派驻部门的纪检机构领导感到自己没有实权、没有实惠，或多或少存在不想不愿专抓主业的思想。

2、“双管”传导不畅。当前纪

调研报告：关于纪检监察机关开展日常监督的思考

监督是党章和宪法赋予纪检监察机关的首要职责，如何进一步做深做细做实日常监督，打牢执纪问责和调查处置的基础，是摆在各级纪检监察机关的重要课题。

近日，市纪检监察机关开展日常监督的工作实践进行专题调研，重点查找监察体制改革后日常监督存在的短板，并在深入分析基础上提出提升日常监督效果的对策建议。

一、存在问题

监察体制改革后，各级纪委监委实行监督检查与审查调查“前后台”分设，新成立的监督检查室主要承担日常监督、问题线索分析研判处置以及谈话函询等职责，重在发现问题。但是在履行日常监督职责上普遍出现了“不便监督”“不会监督”“不善监督”等诸多难题，主要表现在三个方面。

监督信息不足，存在“无的放矢”问题。过去开展日常监督的信息来源主要依赖于党风廉政建设责任制考核、专项监督检查、信访举报以及违纪违法党员干部的立案查处等渠道，既没有“事前”对被监督单位的基本情况、政治生态、权力运行风险点进行全方位研判，也没有对监督对象的成长经历、家庭情况、履职状况等深入了解。信息匮乏造成日常监督往往是一叶障目、就事论事，难以从政治的高度和全局的角度把握，精准确定监督重点。以晋城市为例，近年来靠日常监督发现的问题线索不足5%，多

调研报告：关于纪检监察机关开展日常监督的思考

监督是党章和宪法赋予纪检监察机关的首要职责，如何进一步做深做细做实日常监督，打牢执纪问责和调查处置的基础，是摆在各级纪检监察机关的重要课题。

近日，市纪检监察机关开展日常监督的工作实践进行专题调研，重点查找监察体制改革后日常监督存在的短板，并在深入分析基础上提出提升日常监督效果的对策建议。

一、存在问题

监察体制改革后，各级纪委监委实行监督检查与审查调查“前后台”分设，新成立的监督检查室主要承担日常监督、问题线索分析研判处置以及谈话函询等职责，重在发现问题。但是在履行日常监督职责上普遍出现了“不便监督”“不会监督”“不善监督”等诸多难题，主要表现在三个方面。

监督信息不足，存在“无的放矢”问题。过去开展日常监督的信息来源主要依赖于党风廉政建设责任制考核、专项监督检查、信访举报以及违纪违法党员干部的立案查处等渠道，既没有“事前”对被监督单位的基本情况、政治生态、权力运行风险点进行全方位研判，也没有对监督对象的成长经历、家庭情况、履职状况等深入了解。信息匮乏造成日常监督往往是一叶障目、就事论事，难以从政治的高度和全局的角度把握，精准确定监督重点。以晋城市为例，近年来靠日常监督发现的问题线索不足5%，多

调研报告：关于纪检监察机关开展日常监督的思考

监督是党章和宪法赋予纪检监察机关的首要职责，如何进一步做深做细做实日常监督，打牢执纪问责和调查处置的基础，是摆在各级纪检监察机关的重要课题。

近日，市纪检监察机关开展日常监督的工作实践进行专题调研，重点查找监察体制改革后日常监督存在的短板，并在深入分析基础上提出提升日常监督效果的对策建议。

一、存在问题

监察体制改革后，各级纪委监委实行监督检查与审查调查“前后台”分设，新成立的监督检查室主要承担日常监督、问题线索分析研判处置以及谈话函询等职责，重在发现问题。但是在履行日常监督职责上普遍出现了“不便监督”“不会监督”“不善监督”等诸多难题，主要表现在三个方面。

监督信息不足，存在“无的放矢”问题。过去开展日常监督的信息来源主要依赖于党风廉政建设责任制考核、专项监督检查、信访举报以及违纪违法党员干部的立案查处等渠道，既没有“事前”对被监督单位的基本情况、政治生态、权力运行风险点进行全方位研判，也没有对监督对象的成长经历、家庭情况、履职状况等深入了解。信息匮乏造成日常监督往往是一叶障目、就事论事，难以从政治的高度和全局的角度把握，精准确定监督重点。以晋城市为例，近年来靠日常监督发现的问题线索不足5%，多

纪检监察机关开展基层政治监督调研报告范文

　　一、开展政治监督的实践

　　注重以“两个责任”落实坚决践行“两个维护”。制定《关于落实全面从严治党主体责任和监督责任的实施意见》，各级党委（党组）书记签订履行全面从严治党主体责任书，压紧压实管党治党的政治责任。纪委履行党章赋予的对党委全面从严治党的协助职责，开展监督的再监督，对各县市区和市直单位领导班子及成员落实主体责任情况进行检查考核。制定科学践行监督执纪第一种形态的实施办法，对提醒谈话、组织约谈、民主生活会等进行规范完善，加强运用诫勉谈话、警示教育、纪律检查和监察建议书等方式方法，有效开展政治监督。

　　注重以整治群众身边问题推动党中央决策部署落实。坚持把群众反映强烈、集中的问题作为整治的切入点，严肃查处对党的决策部署空泛表态、应景造势、敷衍塞责、出工不出力等问题，以专项整治推动党中央决策部署落地见效，不断厚植党执政的政治基础。持之以恒纠正“四风”，紧盯享乐主义和奢靡之风，集中整治形式主义、官僚主义，抓住典型、坚决问责。开展扶贫领域腐败和作风问题专项治理，认真开展“问责+清理”专项监督检查，深挖彻查涉黑涉

关于县级纪检监察机关 依纪依法、安全文明办案思考

纪检监察机关依纪依法、安全文明办案是纪检监察机关贯彻依法治国基本方略，提高依法行政水平的必然要求，是加强党的执政能力建设、构建社会主义和谐社会的重要举措，是深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的现实需要，是纪检监察机关的职责所系。中共中央纪委于2005年下发《关于纪检监察机关严格依纪依法办案的意见》，对于纪检监察机关办案的指导思想、原则、纪律、程序等都做出明确规定。县级纪检监察机关充分认识依纪依法、安全文明办案的紧迫性和重要性，把依纪依法、安全文明办案作为办案工作基本要求，坚决查处腐败案件，切实解决人民群众反映强烈的热点和难点问题，取得明显成效，但也存在一些问题亟需解决。

办案中易出现的问题

县级纪检监察机关处在反腐败工作的第一线，受主观原因和客观条件限制，在依纪依法、安全文明办案上易出现以下问题。

1、办案理念上重数量轻质量，重实体轻程序。个别办案人员为完成指标而办案，没有树立起科学办案观和正确的办案政绩观，缺少为改革、发展、稳定服务大局意识，缺少为维护群众利益、构建和谐社会服务意识，只为突破案件，增加办案数量，而案件质量放在其次位置，为完成案件指标，办案中或多或少地存在重数量轻质量、重实体轻程