得而复失比从未得到更可悲一辩稿

谢谢主席，问候在场各位：

(今天值得我们讨论的无论是从未得到，还是得而复失，都应该是我们珍视的东西。) (我方定义的从未得到是苦苦追求却未能拥有，得而复失是失去了但无法释怀。得与失对我们而言有独一无二的价值，才能谈到可不可悲。)(而可悲与否，也不应只看一个人的主观感受，悲哀能引起更多人的共鸣，我们才能说这是真的可悲。)(悲伤是一种负面情绪，没有人希望做一个更可悲的人，所以如果从未得到和得而复失不得不选择一个的话，我们都会选择做一个不那么可悲的人，因此我方认为，哪一种状态更应该被远离，哪一种状态就更为可悲。)我方承认无论是从未得到还是得而复失都有可悲的一面，为什么得而复失更可悲呢？

首先，得而复失的痛苦在情感上真实存在，失去会带来一种挫败感，应当属于我的，现在属于别人，我所珍视的，现在不复存在，无论发生在谁身上，都会带来失落和不舍。而且这种失去，不是我想要的，而是我原本所拥有的，已经成为我生活一部分的东西被生生剥离开，所以我们会因为放不下而自苦，因为思念而悲哀。而且，从未得到是现实与理想的差距，带来的是心理落差，而作为一个曾经的拥有者，失去带来的却是现实的切肤之痛。得而复失却让我们无法忘记曾经所拥有的，从失去的那一刻起，我们就不再是过去那个完整

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

生命的可悲在于它不能重来

谢谢主席，各位观众，对方辩友，大家晚上好：

生命珍贵而短暂，人们都尽其所能，去避免危机，修正谬误，致力于完善、优化人生，但华年易逝，生命不能重来，时光总是留下诸多遗憾。

让我们从理论、事实和价值三个层面来看待这一问题。

理论层面，就微观而言，人的认识随着时间的不断推进而不断深化且趋向于更加理性，因而当我们基于更加深刻的认识，站在更加理性的视角审视过去时总是报以合理的总结与更高的期待，然而美好的期待因为生命不能重来而总是留下遗憾乃至于悔恨；从宏观来看，大自然的规则是优胜劣汰，适者生存，人类的自然属性与社会属性不断进化，迄今为止，人类并非先知，而无力操控生命的进化规律，其根源在于自然进化规律的后一节点并非前一节点的人的认识所能及，而其差距难免。此则生命的可悲在于它不能重来之根源所在。

事实层面，因为生命不能重来，失去便不可再拥有，犯错过后无法再回头，失败之后不能再尝试。年老方觉读书迟，一失足成千古恨，直到后来，才学会怎样去爱……生命历程的这一系列可悲都因为它不能重来，每个人优化生命的欲望无限，因而在生命中因为它不能重来而导致的遗憾在所难免，其分别只在程度：机会稍纵即逝，不过酿成遗憾与悔恨；而“子欲养而亲不待”则近乎残忍而

谢谢主席，大家好，今天我方的辩题是女性比男性更需要关怀。从早期青铜器时代开始男尊女卑的观念形成直到上个世纪女性的地位才开始有所改变。因此，我方所提倡的关怀是建立在对女性的尊重之上，从个人层面而言，关注人的精神状态和内心需求，社会层面而言，关注人的生存状态和发展需求。关怀并不是简单的怜悯和施舍。一下三点论述我方观点

首先，女性情绪敏感，容易受到外界影响而发生变化，产生压力和情感上的缺失。古往今来，女性的容貌从来都是外界和其自身关注的重点，奈何红颜易老，女性也会受其影响产生心理压力。并且女性不止心理，生理上也不如男性，在做同样的工作的时候女性往往要比男性付出更多的时间和心血才完成工作，因此女性更加需要关怀。

其次，就是社会舆论规则的压制和女性自身发展的冲突，从1909年妇女在美国游行抗议至今，女性越来越希望摆脱男性在社会上的压制地位实现自身的发展。但如今占中人口60%以上的农村人口中养儿防老的观念依然盛行，抛弃幼女的事件依然时有发生。10到14岁的辍学儿童中女孩的比例还是高居不下，而这些生活在重男轻女的家庭中女孩受到家庭教育的影响，甚至成为了这种落后思想的拥护者。甚至在大城市，同样的工作，女性工薪依然只有男性的75%左右，说的形象以些，按平均工资，女

治贫比治愚更重要一辩稿

谢谢主席，大家晚上好！

根据联合国教科文组织和现代汉语辞典的解释，贫是指人们的基本生存需要得不到满足，愚是指人们的基础教育得不到满足。我方认为，治贫与治愚都很重要，两者都不可偏废，但治贫比治愚更重要。理由如下：

第一，从逻辑上看，如果人们虽“愚”但不“贫”，人们还有可能治“愚”；但如果人们连最基本的生存需要都得不到满足甚至连生命都保证不了，他就不可能还有余力来治愚，那么不可能的事怎么可能比可能做到的事更重要呢？

第二，从理论上看，马克思曾经说过“经济基础决定上层建筑”、“物质决定意识”。而治贫属于经济基础、物质的范畴，治愚属于上层建筑、意识的范畴。根据马斯洛的“需要层次理论”，治贫侧重于满足人的生理需要，治愚则侧重于满足人的自我实现需要。马斯洛指出，生理需要是人最基础也是最重要的需要。

第三，从事实上看，我国宪法规定生存权是人最基本的权利，如果一个人连生存权都难以保证，包括受教育权在内的其他权利也将难以保证。

最后，，从价值层面上看，面对贫困地区骨瘦如柴又无法接受教育的孩子们，无论对方辩友再怎么说：”孩子呀，你要好好学习，不能放弃明天呀！”孩子会说“求求你先让我填饱肚子吧，我可能连今天都熬不过去了。”此时对他们来说，面

尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾：

大家好！

首先，感谢对方辩友的精彩陈词！、

对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服！我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。下面，请允许我予以指正。

对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢？对方辩友的说法显然缺乏科学性。

另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢？（或对方辩友明显偏离辩题。）

下面，请允许我重申我方观点：家庭养老比社会养老更可靠！在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性！

首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是

家庭

　　从前，有个人辛苦打拼了大半生，好不容易积攒了万贯家财，成了远近闻名的富翁。

　　可他有个不争气、不成器的儿子，挥霍无度又非常懒惰。富翁担心自己死后儿子将家产折腾光后会受苦，便想了个办法。

　　他请当地手艺最好的木匠，在一间房里做了一个十分精致漂亮的大柜子，并要求木匠将柜子尺寸做得比房门宽三寸高三寸。

　　柜子做好后，富翁悄悄地把一些金条砌在房子的门框里。

　　富翁以为将来儿子生活困难了就会卖柜子，而柜子太大就不得不拆房门。这样，拆门搬柜的时候就会发现金条。

　　谁料，老头死后，他那宝贝独生儿子在败光家产走投无路之时，竟然把房子连同里面的家具一起卖给了别人。

　　多年以后，新主人重新装修房间时，无意间发现了门框里的金条，惊喜之余，他叹息道：“懒惰比贫穷更可怕啊！”

谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言。 我方观点是经济扶贫比知识扶贫更重要。（破题立论）扶贫，是指为帮助贫困地区和贫困户开发经济，发展生产，摆脱贫困的社会工作。

下面我将从以下几个观点论证我方观点：

首先，在扶贫的初期，经济扶贫是知识扶贫的基础。没有一定的经济基础是不可能开展知识教育的。

摆在我们面前的是一个需要我们进行扶贫的地区和一些贫困户。从主观来说，他们最亟待解决的还是最基本的衣食住行，这个时候直接的经济帮助是他们最需要的，难道一个食不果腹的人会去关心知识？这是当然违背马斯洛理论的谬论。从客观来说，一个没有任何经济基础的地方，换句话说就是连纸笔都没有却要进行知识扶贫？不言而喻这是不可能实现的。所以我方认为我们应该打好经济基础，为知识扶贫提供必要的基础支持，才能进行知识扶贫。

紧接着，在扶贫的现实实施中，经济扶贫比知识扶贫更具有现实优势。 从扶贫的迫切性来说，经济扶贫比知识扶贫具有立竿见影的效果，而知识扶贫需要一个较长的周期，难度较大，不确定性强；从制度方面来说，进行经济扶贫我们有相对完善的制度保障，但是知识扶贫却没有有针对性的制度体系。再者，当我们着眼于世界，我们扶贫的对象是不同的国家不同的民族的时候，我们不了解他们的文化，甚至连语言都不了

谢谢主席！

我方认为：知识扶贫比经济扶贫更重要。下面我将从四个方面来阐明我方立场。

首先，根本性。对于一个人来说，外人对他的帮助不过是外因，而其大脑中的知识才是内因。从唯物辩证法的角度来说，内因决定外因。我们要帮助他们拜托贫困，最主要的还是内因，即我们所说的知识扶贫。而其次是通过外因这个条件起作用。换个说法，经济扶贫是扶贫的外界条件，虽然作用不可缺少，但却不是最主要的，也不是最重要的。没有知识的人，即使你给他一座金山，他也只会坐吃山空，白白浪费我们社会的资源。而有知识的人，即使暂时贫穷，也可以白手起家，用自己的大脑和智慧去创造财富。

第二，广泛性。贫困不仅仅是物质资源的贫困，更是社会资源的贫困，即智力贫困、信息贫困、观念贫困、文化贫困。所以说“扶贫”中的“贫”，不仅指经济上的贫困，也包括精神上的困顿。而我们扶贫的主体是所有贫困的人。对于经济贫困的人，知识扶贫可以通过加强对其的基础和专业知识的教育逐步提高其自身的生产、生活能力，从而从根本上摆脱贫困；对于精神上贫困的人，知识扶贫能帮助他树立正确的价值观，让他意识到要依靠自身的力量来摆脱贫困。请问，我说的这两点是简单的依靠经济手段能够做的到吗？

第三，长远性。经济扶贫更加增长贫困地区从领导干