天灾和人祸哪个更可怕

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

主席、各位评委、对方辩友：

大家好！

今天对方辩友的答辩很精彩， 可惜犯的错误实在太多，

以至于我事先准备的材料都没有

必要拿出来。下面我将一一进行说明。 1. 2. 3. 反驳： 备用： 1.

天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础，伤害更多无辜的生命，人祸挑战的是人与 人之间的关系，

是在物质基础之上的破坏。 如果物质基础都被动摇了， 人类生存的一切自然

资源类似土地资源，水资源

，等等都不存在了，那还怎么谈人类的发展和进步呢？就像中 国远古时代的洪水，

导致了黄河下游良渚文化和龙山文化的没落。 维苏威火山的爆发， 掩埋

了庞贝古城的同时，也毁灭了克里特岛的文明。 2.

人祸胜于天灾，包含了一种人定胜天的畸形观念，人祸破坏力就要强于大自然吗？ 还秉承着征服自然这种粗暴的想法， 但人祸基于现在的发展水平， 而现在的发展水平是， 对

于这个世界，

我们连基本规则都只摸清了九牛一毛， 当人类发现大自然对人类的回馈并不弱

于人类的破坏时，难道还要沾沾自喜于造成这样大的灾难吗？

下面我仍将从为生命着想的角度重申我方观点：

首先，相对天灾而言人祸产生的原因更为清晰，是人利益的冲突，

　　从前，有个人辛苦打拼了大半生，好不容易积攒了万贯家财，成了远近闻名的富翁。

　　可他有个不争气、不成器的儿子，挥霍无度又非常懒惰。富翁担心自己死后儿子将家产折腾光后会受苦，便想了个办法。

　　他请当地手艺最好的木匠，在一间房里做了一个十分精致漂亮的大柜子，并要求木匠将柜子尺寸做得比房门宽三寸高三寸。

　　柜子做好后，富翁悄悄地把一些金条砌在房子的门框里。

　　富翁以为将来儿子生活困难了就会卖柜子，而柜子太大就不得不拆房门。这样，拆门搬柜的时候就会发现金条。

　　谁料，老头死后，他那宝贝独生儿子在败光家产走投无路之时，竟然把房子连同里面的家具一起卖给了别人。

　　多年以后，新主人重新装修房间时，无意间发现了门框里的金条，惊喜之余，他叹息道：“懒惰比贫穷更可怕啊！”

主席，评委，在场的各位大家下午好！在刚刚几个环节对方辩友妙语连珠，其表现真的是十分精彩呀，不过还是存在着几点漏洞，现在由我来为大家一一指明。 1. 对方辩友说到：对个人而言，愚昧的人犯错误更容易被更正？

我们在定义里知道，愚昧是指一个人面对事态缺失了理性与明辨是非的判断力，容易受片面因素的蛊惑。试问一个处于这种状态的人，还能够判断谁是谁非，知道什么是正确的，继而改正自己当前的状态吗？当然不能。

2. 对方辩友说沉默的人一味固执己见，很难知道自己错在哪儿了？

对方辩友，沉默的人只是选择了不出声，他们不是聋子而且有心，怎么会判断不了。更何况，这个世界上还有那么多被逼的沉默。

3. 对方辩友说到对社会风气而言，愚昧影响的团体小于沉默影响的团体，沉默会造成更大

的破坏？（是吗?我们知道，一个问题的出现一般都是因为愚昧，而有些沉默只是纵容了这种愚昧。究其根源，还是愚昧造成了这一切。更不用说，有些沉默是迫于这个世间存在的愚昧的压力，才不敢发声，而其心中早已发声，并将其控诉了千百遍。杰鲁巴维曾经说过: 发言一人即可，沉默却有赖众人合作。既然大家都于心底达成了共识，那么就离揭示真理不远了。由此可见：比起暴露问题的沉默，制造问题的愚昧不是更可怕吗?） 4. 对方

夫妻不吵架，其实更可怕(一)

夫妻不吵架，其实更可怕

生活细细碎碎地，两个人在一起久了，难免会跟爱人吵架。夫妻吵架本是常有的事，其实吵架比相爱更能考验一个人的素质和修养，很多时候，有些话，是不该说的，哪怕是在气头上，被愤怒冲昏了头脑，也要保持某一些理智。结婚之前是轰轰烈烈的恋爱，结婚后更多的是实实在在的生活，夫妻在一起难免会有吵架的时候。其实吵架也是一门艺术，重要的是要知道其中的奥秘。有些夫妻吵吵闹闹一辈子也分不开；有些夫妻一吵架就下定决心去民政局。

两个个体在一起，产生矛盾是在所难免的。夫妻两人，不仅是性别不同，性格、观念、生活习惯上等都会互有差异。恋爱时，彼此还有机会掩饰；结了婚，朝夕相处，频繁互动，大大小小的冲突是无法避免的。面对这些冲突时，若是大惊小怪，以为有了争执就表示两个人不适合在一起了，这是一种错误认为。反之，若以为美满的婚姻就是两个人永远不争吵，所以在冲突时，采取极度的忍让，百般的委曲求全，以维持一个表面的和平状态，这也是不正常的现象。其实夫妻吵架并不可怕，可怕的是出口伤人。夫妻吵架也并非完全是坏事，夫妻间适度的争吵，不但不会影响夫妻感情，反而会增进感情，有时争吵也是一种沟通。平时羞于出口的话争吵是就会说出来，起码让对方知

精心整理

不懂感恩的人比狼更可怕_人生感悟

一个行路人因为太疲惫，躺在路边睡着了。不久，一条毒蛇从草丛里钻了出来，爬向了那个沉睡的路人。眼看熟睡的路人就要死在蛇吻之下，就在这时，一个过路人经过这里，他打死了那条毒蛇后，没有惊醒行路人的好梦，就静静走开了。行路人一生都生活在别人的恩泽之中，但他却永远也不会知道那熟睡时发生的一切。

某一天晚上，同事回家后偶然发现阳台里的灯亮着，他以为是妻子忘记关了，就进去想要把灯关掉，但被妻子拦住了。他很好奇，他的妻子就指着窗外让他看。他看到窗外的路边，有一辆装满垃圾的三轮车，车上坐着捡垃圾的夫妇，他们正沐浴在自家阳台投射出的温润的灯光中，边说笑边开心的吃着东西。看着灯光中的那对夫妇，楼里的同事与妻子相视一笑，静静退出了阳台。窗外那对夫妇可能永远也不会知道，在这生疏的城市中，有一盏灯是特意为他们点亮的。

用感恩之心为出现在你身边的人点亮！

1、不懂珍惜，守着金山也不会快乐。

2、不懂宽容，再多的朋友也终将离去。

3、不懂感恩，再优秀也难以成功。

4、不懂行动，再聪明也难以圆梦。

精心整理

5、不懂合作，再拼搏也难以大成。

6、不懂积累，再挣钱也难以大富。

2018年西南旱灾心得体会：西南大旱是“天灾”

还是人祸-范文精选

大旱之时，救急当然是首先要做的。但从长远治本来看，我认为还要重新检点我们对西部的认识，那里是生态脆弱地区，能不能像目前一些地区那样盲目大开发？

西南大旱，上至国家总理，下至平民百姓都在为此着急。我想到的是，天灾如同人体的重大疾病，疾病往往不是一天两天得上的，一定有一个积累的过程。一个地区的气候变化，与本地生态系统的改变往往存在紧密的联系。

大力开发西部，曾是各级政府呼吁和努力做的事。西部的矿产在挖掘，西部的河流在开发，西部的原生态林变成了桉树林、橡胶林，西部的荒原变成了城镇。让西部的人民也富裕起来，无可厚非。但是西部生态的脆弱，西部物种的珍惜，以往西部人与自然是如果相处的？在挖掘时，开发时，种植时，建设时，我们认真地研究过西部人与自然的关系吗？

西南大旱原因当然还有待全面去分析，不过，从已透露的信息看，还是可以发现一些人祸的蛛丝马迹，在抗旱的同时，这些因素应当引起我们足够的重视。

为了经济效益，西南一些省份一直在砍伐原生态林，大力种植橡胶林和桉树林，而这两种速生丰产林都被形象地称之为“抽水机”，大面积种植会导致地下水位下降，涵水能力很差。此外，桉树还是“霸王树”

尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾：

大家好！

首先，感谢对方辩友的精彩陈词！、

对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服！我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。下面，请允许我予以指正。

对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢？对方辩友的说法显然缺乏科学性。

另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢？（或对方辩友明显偏离辩题。）

下面，请允许我重申我方观点：家庭养老比社会养老更可靠！在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性！

首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是

家庭

尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾：

大家好！

首先，感谢对方辩友的精彩陈词！、

对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服！我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。下面，请允许我予以指正。

对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢？对方辩友的说法显然缺乏科学性。

另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢？（或对方辩友明显偏离辩题。）

下面，请允许我重申我方观点：家庭养老比社会养老更可靠！在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性！

首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是

家庭