定性安全评价方法

滑坡稳定性评价方法对比研究

第三届全国岩土与工程学术大会论文集

滑坡稳定性评价方法对比研究

陈国华１何维彬２

朱志刚１

１．北京市勘察设计研究院有限公司，北京，１０００３８；２．北京市路政局门头沟公路分局，北京，１０２３００

摘要：为把握各种滑坡稳定性计算方法及其差异性，从在滑坡稳定性评价常用的极限平衡法如：Ｆｅｌｌｅｎｉｕｓ法、Ｂｉｓｈｏｐ法、Ｊａｎｂｕ法、Ｓａｒｍａ法、传递系数法等的基本原理出发，分析了各种方法的不同假设条件和适用范围。并结合多个滑坡实例，计算出了滑坡的稳定性系数。对比研究发现，对许多滑坡而言，Ｂｉｓｈｏｐ法计算的稳定性系数一般偏大，传递系数法与Ｆｅｌｌｅｎｉｕｓ法、Ｊａｎｂｕ法基本相近。就工程应用而言，传递系数法与其他方法可比性强，且可计算出滑坡推力，对任意形状滑动面滑坡，推荐为首选计算方法。关键词：滑坡稳定性分析条分法

前言刖舌

滑坡稳定性研究的主要任务是进行稳定性计算，评价目前的稳定状态和可能的变形发展趋势，它是在确定了地质模型和物理破坏模式以后，给出合理的数学概化模型，才能计算得出正确的结论，才能作为整治工程设计的依据。

滑坡稳定性的分析研究可追溯到一百多年前（Ｃｕｌｍａｎｎ，１８６６），目前分析模型主要有三类：定性评价法、定量评价

一、安全评价的概念

安全评价在欧美各国被称为“风险评估”、“风险评价”(risk assessment)或“危险评价”；在日本，为了顺应人们的心理，改称为“安全评价”；我国也多称之为“安全评价”。安全评价是以保障安全为目的，按照科学的程序和方法，运用系统工程方法对系统(工程项目或工业生产)中的潜在危险进行预先的识别、分析和评价，为制定基本防灾措施和管理决策提供依据，以寻求最低事故率、最少的损失和最优的安全投资效益，从而达到系统安全的过程。

安全评价的内涵可用图9—1表示。

可以看出，安全评价包括识别危险性和评价危险程度二个方面。前者为辨识危险源，确定来自危险源的各种危险性；后者为控制危险性，包括危险的定量，即确定这些危险发生的频率及可能造成的后果(一般将定量化的危险称之为风险)，并将这些风险与预定的风险值相比较，判断是否可以接受，最后即是根据风险能否接受而提出的降低、消除、转移风险的对策。

在实际的安全评价过程中，这几个方面是相互交叉、相互重叠于整个评价工作中。

二、安全评价的目的

安全评价的目的是寻求最低事故率、最少的损失和最优的安全投资效益。安全评价要达到的目的包括如下几个方面：

(1)安全评价

安全检查表（SCL）

安全检查表是进行安全检查、发现潜在危险、督促各项安全法规、制度、标准实施的一个较为有效的工具。它是安全系统中最基本、最初步的一种形式。

历史：安全检查表是20世纪30年代工业迅速发展时期的产物。当时，由于安全系统工程尚未出现，安全工作者为了解决生产中遇到的日益增多的事故，运用系统工程的手段编制了一种检验系统安全与否的表格。系统工程广泛应用以后，安全系统工程开始萌芽时期，安全检查表的编制逐步走向理论阶段，使得安全检查表的编制越来越科学、全面和完善。它们的内容基本相同，不同的是编制的依据和方法不同；前者运用系统工程手段，后者源于安全系统工程的科学分析。

定义：运用安全系统工程的方法，发现系统以及设备、机器装置和操作管理、工艺、组织措施中的各种不安全因素，列成表格进行分析。

优点：1.安全检查表能够事先编制，可以做到系统化、科学化，不漏掉任何可能导致事故的因素，为事故树的绘制和分析做好准备。

2.可以根据现有的规章制度、法律、法规和标准规范等检查执行情况，容易得出正确的评估。

3.通过事故树分析和编制安全检查表，将实践经验上升到理论，从感性认识到理性认识，并用理论去指导实践，充分认识各种影响事故发生的因素的危险程度（或重要程度）。

4.安全

常用的安全评价方法

常用的安全评价方法

本文的目的是总结一些最常用的评价方法，在安全评价中，这些方法使用最为广泛。

本文概括的其他安全评价方法(如故障假设／安全检查表分析、可操作性研究、FMEA)工艺设计阶段和正常运行操作时皆可用来对大范围的危险进行详尽分析。这些方法可用于危险辨识，然后再用更为复杂的分析方法进行研究。

安全检查方法(SafetyReview，SR)

安全检查方法可以说是第一个安全评价方法，它有时也称为工艺安全审查或“设计审查”及“损失预防审查”。它可以用于建设项目的任何阶段。对现有装置(在役装置)进行评价时，传统的安全检查主要包括巡视检查、正规日常检查或安全检查。

安全检查方法的目的是辨识可能导致事故、引起伤害、重要财产损失或对公共环境产生重大影响的装置条件或操作规程。 安全检查目的是为了提高整个装置的安全操作度，而不是干扰正常操作或对发现的问题进行处罚。完成了安全检查后，评价人员对亟待改进的地方应提出具体的措施、建议。

安全检查表方法(Safety Checklist Analysis，SCA)

为了查找工程、系统中各种设备设施、物料、工件、操作、管理和组织措施中的危险、有害因素，事先把检查对象加以分解，将大系统分

县供电企业安全性评价 分析方法和评价方法摘 要 以系统的特征值为出发点，将县供电企业系统分解为多层次的子系统。其中，将不可分 解或不需要分解的部件称为要素； 将要素上一级子系统称为单元； 单元以上的子系统均以特 征值为名称来定义对应子系统的名称。 要素危险点分析思路是：失控的能量-传输的途径-受影响的对象。采用 PHA 表形式, 对各个因素进行分析。 将 PHA 表中潜在事故作为事故树分析的顶上事件，按照逻辑关系，分解到基本事件。 将事故树的基本事件转化为县供电企业安全性评价检查表检查点(项) 。 以加权平均法、MLS 法和 0—1 分值法，分别结合危险级别的判断，实现县供电企业安 全性评价。 关键词：预先性危险分析，PHA,检查点，检查项，MLS,潜在事故,事故树，FTA。 关键词 主要参考资料 参考资料： 主要参考资料 1、国家电网公司县供电企业安全性评价标准(试行) 2、国家电网公司县供电企业安全性评价工作管理办法(试行) 3、国家电网公司县供电企业安全性评价依据(试行) 4、国家电网公司农电工作评价办法 5、国家电网公司农电工作部关于县供电企业安全性评价工作会议纪要 6、安全系统工程 7、安全生产管理知识 8、电力变压器运行规程(DL

重庆龙湖业主和意向客户对龙湖户型设计评价定性研究报告战略与公司品牌部客户价值管理中心

2009年7月

部门–文件名

研究背景

研究背景

研究背景

龙湖的房子？？

研究背景

2008年业主满意度调查数据显示，重庆业主对房屋设计满意度评价较低，其中又以“房间布局合理”评价较低。

由此，我们希望深入挖掘典型业主和意向客户对龙湖户型满意度较低的原因。

房屋设计在所有业务分布图的位置

100%

“房间布局合理”在所有设计因子分布图的位置

100%

90%

表现

表现

80%

80%

70%

60%

0.00

60%

0.15

0.30

0.45

0.60

0.15

重要性

重要性

0.400.65

研究背景

后果……

“龙湖重视外观和视觉效果，忽视业主的居住便利” “华而不实”、 “不周到”、 “不人性化” ……

现阶段，户型设计不是绝大多数首次购房者买不买龙湖的关键（首要因素为品牌、景观、物业），但却是业主事后评价龙湖“好不好”的重要维度。

“…我们就是想以后在这里养老。但是这个根本就不符合要求……这个房子的户型视野还是比较宽阔，就是内部结构不是很好……自己住起来不舒服……先不动他。等房市好一点的话就把他卖了……我们就想换一套……这个房子不能细想，越想越生气。”

研究背景

后续深访 （深入访问 Deep Dive）

目的：

第一章 概述 1.1 质性研究与量化研究

一．方法论背景

实证主义和人文主义作为两种不同的方法论在经验研究中也代表着两种不同的探求知识的方法，前者是科学主义的，后者是自然主义的。量化研究方法和质性研究方法则是这两种方法论最集中的体现。长期以来，随着科学技术的发在而形成的实证研究范式在社会学研究中占主流地位。由于受自然科学量化研究范式的影响，实证主义者认为只有客观的、实证的和量化的研究才是科学的，有价值的。社会学的发展也离不开量化的测量和分析。法国社会学家迪尔凯姆则受到实证主义思想和统计规律性思想的影响，在其著作《自杀论》中，通过分析犯罪统计学提供的统计资料，最终展示了自杀现象中类似于自然科学的规律性。

然而，由于社会科学不仅研究可观察的现实（客观事件），而且也研究主观现实，因此，社会研究的客观性和确质性远远不如自然科学。正是由于社会研究受到其特定研究对象和研究内容的制约，再加上实证研究范式本身的缺陷，社会研究者不可能完全依赖这种研究范式来达到对社会的全面理解。20世纪70年代以来，社会研究者开始对实证研究范式的缺陷进行批评，并逐步发展出更具人文主义色彩的解释范式。

解释范式就是一种质性研究范式，其发展主要受到西方现象学、诠释学、批判理论、民俗

第一章 概述 1.1 质性研究与量化研究

一．方法论背景

实证主义和人文主义作为两种不同的方法论在经验研究中也代表着两种不同的探求知识的方法，前者是科学主义的，后者是自然主义的。量化研究方法和质性研究方法则是这两种方法论最集中的体现。长期以来，随着科学技术的发在而形成的实证研究范式在社会学研究中占主流地位。由于受自然科学量化研究范式的影响，实证主义者认为只有客观的、实证的和量化的研究才是科学的，有价值的。社会学的发展也离不开量化的测量和分析。法国社会学家迪尔凯姆则受到实证主义思想和统计规律性思想的影响，在其著作《自杀论》中，通过分析犯罪统计学提供的统计资料，最终展示了自杀现象中类似于自然科学的规律性。

然而，由于社会科学不仅研究可观察的现实（客观事件），而且也研究主观现实，因此，社会研究的客观性和确质性远远不如自然科学。正是由于社会研究受到其特定研究对象和研究内容的制约，再加上实证研究范式本身的缺陷，社会研究者不可能完全依赖这种研究范式来达到对社会的全面理解。20世纪70年代以来，社会研究者开始对实证研究范式的缺陷进行批评，并逐步发展出更具人文主义色彩的解释范式。

解释范式就是一种质性研究范式，其发展主要受到西方现象学、诠释学、批判理论、民俗

第一章 概述 1.1 质性研究与量化研究

一．方法论背景

实证主义和人文主义作为两种不同的方法论在经验研究中也代表着两种不同的探求知识的方法，前者是科学主义的，后者是自然主义的。量化研究方法和质性研究方法则是这两种方法论最集中的体现。长期以来，随着科学技术的发在而形成的实证研究范式在社会学研究中占主流地位。由于受自然科学量化研究范式的影响，实证主义者认为只有客观的、实证的和量化的研究才是科学的，有价值的。社会学的发展也离不开量化的测量和分析。法国社会学家迪尔凯姆则受到实证主义思想和统计规律性思想的影响，在其著作《自杀论》中，通过分析犯罪统计学提供的统计资料，最终展示了自杀现象中类似于自然科学的规律性。

然而，由于社会科学不仅研究可观察的现实（客观事件），而且也研究主观现实，因此，社会研究的客观性和确质性远远不如自然科学。正是由于社会研究受到其特定研究对象和研究内容的制约，再加上实证研究范式本身的缺陷，社会研究者不可能完全依赖这种研究范式来达到对社会的全面理解。20世纪70年代以来，社会研究者开始对实证研究范式的缺陷进行批评，并逐步发展出更具人文主义色彩的解释范式。

解释范式就是一种质性研究范式，其发展主要受到西方现象学、诠释学、批判理论、民俗

第一章 概述 1.1 质性研究与量化研究

一．方法论背景

实证主义和人文主义作为两种不同的方法论在经验研究中也代表着两种不同的探求知识的方法，前者是科学主义的，后者是自然主义的。量化研究方法和质性研究方法则是这两种方法论最集中的体现。长期以来，随着科学技术的发在而形成的实证研究范式在社会学研究中占主流地位。由于受自然科学量化研究范式的影响，实证主义者认为只有客观的、实证的和量化的研究才是科学的，有价值的。社会学的发展也离不开量化的测量和分析。法国社会学家迪尔凯姆则受到实证主义思想和统计规律性思想的影响，在其著作《自杀论》中，通过分析犯罪统计学提供的统计资料，最终展示了自杀现象中类似于自然科学的规律性。

然而，由于社会科学不仅研究可观察的现实（客观事件），而且也研究主观现实，因此，社会研究的客观性和确质性远远不如自然科学。正是由于社会研究受到其特定研究对象和研究内容的制约，再加上实证研究范式本身的缺陷，社会研究者不可能完全依赖这种研究范式来达到对社会的全面理解。20世纪70年代以来，社会研究者开始对实证研究范式的缺陷进行批评，并逐步发展出更具人文主义色彩的解释范式。

解释范式就是一种质性研究范式，其发展主要受到西方现象学、诠释学、批判理论、民俗