宁为鸡头不为凤尾辩论赛反方

尊敬的评委观众对方辩友，大家好

我方观点是宁为鸡头，不为凤尾，开宗明义，概念先行，鸡头代表着层次比较低的团体中具有突出才能和重要影响力的个体，凤尾意味着层次比较高的团队底层的普通个体，首先，我方强调的是鸡和凤或许有包装、实力、规模上的差距，但与凤相比鸡并不存在缺陷或根本上的不足，请对方辩友，不要过分强调凤的绝对优越性，其次，鸡头凤尾并非我们人生的终极目标，而是我们实现目标的过程中，面临两难选择时，基于两种不同价值取向而选择的不同途径，因此，我方的标准是，选择鸡头与凤尾中的哪一个更有利于个人价值的最大化实现和社会高效快速和谐的发展。

下面，我将从以下三个层面来阐述我方观点

第一，“宁为鸡头，不为凤尾”有利于充分发挥个人潜能并提升个人自信心。择业不能看公司大小，择官不能看官职高低，关键是能够发挥自己的才能。相对于较高层次团体的普通个体，当一个人处于一个较低层次团体的领导者的位置时，拥有更大的决策权和自主权，在发挥自己才能的时候不会受到过多的客观条件的限制，因此有利于个人潜能的发挥。当自己的能力得到认可时，他的自信心会随之增加，成就感提升，这种良好的心态反过来又刺激他发挥更大的潜能。从而，个人发展进入良性循环状态。

第二，“宁为鸡头，不为凤尾”有利

反方立论：

(4辩)各位评委大家好。

在这里，无论论辩双方怎样辩论，有一个共同的目标就是安全生产。何为安全生产，安全生产是指企业在劳动生产过程中的人身安全、设备和产品安全，以及交通运输安全等。它既包括对劳动者的保护，也包括对生产、财物、环境的保护，使生产活动正常进行。人是安全生产的主体，安全工作的根本目的就是为了保护人的生命和财产不受损害，就是为了维护人的生命权益。所以，人是安全工作的目的和核心。“以人为本”是现代企业安全管理的基本原则和核心理念，因此，我方认为：安全生产以人为本。

首先，党的十七大明确提出：“科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本”。 抓好安全生产工作，保护人民群众的生命财产安全，代表了最广大人民的根本利益，体现了以人为本作为科学发展观的核心和本质。

其次推行以人为本的管理，突出职工的中心地位，不断增强安全管理实效，确保安全生产的有序可控、长期稳定，是企业实现跨越式发展的基本前提和保证。

再次当前的安全管理方法，虽然采取了“安全性评价”、“危险点预控”等方法，但与安全生产的要求还有一定差距，当前急需一种更为科学有效的方法来逐步完善安全管理。推进安全

生产的以人为本管理是当前推进安全管理的一种行之有效的方法，是安全生产的迫切

辩论赛 反方：讲诚信不能成功

翻开史书，关于诚信的字眼和事例扑面而来，像“人无诚信，不可立于世”、“与朋想交，言面有信”等，从曾子杀猪到高秧南门拔木等……这样的例子令人叹服不已。讲诚信意味着说真话，撒谎是一种不可原谅的劣根性。说真话令别人使我们的心胸坦荡，说真话令别人对我们尊敬，说真话令事业伙伴展开良好的合作，说真话获得朋友的信任，做人也好做事也好都需要讲诚信。在市场经济的今天，“诚信”被更多的人用在经济活动上，然而，实际情况却颇有“挂羊头卖狗肉”之嫌，这不禁让人忧心忡忡。诚信是对自己，也是对别人，对家庭与社会工作发自内心的一种优良品质。 “诚”意味着忠诚，“信”意味着信誉，承诺，“诚信”是人责任感的表现，表面上看诚信是一种自律行为，然而诚信的本质，内涵却是大智慧，即“我为人人，人人为我”及“与人方便，与己方便”。 现在的人们，为什么不讲诚信了？因为讲诚信会吃亏，小孩贪玩回家晚了，骗了妈妈，反而得到一阵夸奖。经营者向银行贷款，把亏损说成是前期投资，制假者换上漂亮包装，堂而皇之成了名牌……很多很多，不讲诚信是利益的驱动，等待他们的也将是更严厉的惩罚。只有把讲诚信链接到现今的企业制度上才会有更高的发展前景，因为我们深知诚信，作为未来的通行证，

辩论赛 反方：讲诚信不能成功

翻开史书，关于诚信的字眼和事例扑面而来，像“人无诚信，不可立于世”、“与朋想交，言面有信”等，从曾子杀猪到高秧南门拔木等……这样的例子令人叹服不已。讲诚信意味着说真话，撒谎是一种不可原谅的劣根性。说真话令别人使我们的心胸坦荡，说真话令别人对我们尊敬，说真话令事业伙伴展开良好的合作，说真话获得朋友的信任，做人也好做事也好都需要讲诚信。在市场经济的今天，“诚信”被更多的人用在经济活动上，然而，实际情况却颇有“挂羊头卖狗肉”之嫌，这不禁让人忧心忡忡。诚信是对自己，也是对别人，对家庭与社会工作发自内心的一种优良品质。 “诚”意味着忠诚，“信”意味着信誉，承诺，“诚信”是人责任感的表现，表面上看诚信是一种自律行为，然而诚信的本质，内涵却是大智慧，即“我为人人，人人为我”及“与人方便，与己方便”。 现在的人们，为什么不讲诚信了？因为讲诚信会吃亏，小孩贪玩回家晚了，骗了妈妈，反而得到一阵夸奖。经营者向银行贷款，把亏损说成是前期投资，制假者换上漂亮包装，堂而皇之成了名牌……很多很多，不讲诚信是利益的驱动，等待他们的也将是更严厉的惩罚。只有把讲诚信链接到现今的企业制度上才会有更高的发展前景，因为我们深知诚信，作为未来的通行证，

玩物丧志辩论赛反方资料

“玩物丧志”常用来指如果醉心于玩赏某些事物或迷恋于一些的事情，就会丧失积极进取的志气。下面为你整理玩物丧志辩论赛反方资料，希望能帮到你。

辩论玩物丧志反方资料

“玩”意味着一定有玩的规则，要玩就必须遵守规则。玩的规则中最大和最重要的(母)规则是人生的(或叫社会的)规则，好比所有法律(下位法)都不得与宪法(上位法)相抵触，所有具体的玩的规则都必须在这个总的规则下进行。

所谓的“玩物丧志”是当事人违反了“玩物”的最大规则;;人生规则或叫社会规则。既然违反了规则，所以丧志之人不是玩物而是被物玩。那些沉溺于网络游戏不可自拔的人不是在玩游戏，而是被游戏玩。但“玩物长志”就不同了，我方坚持：玩物本来是长志的;;玩物的过程能让人受到启发，增长知识，锻炼思维，这是因为玩的过程符合了基本的人生或社会规则，所以我们同时也看到许多玩物促进身心发展，全面提升个人素质的例子，玩到高级阶段就成了有利于社会或人类的创造发明了!

其中，1、我方立论会精辟阐述人生或社会规则是什么。 2、我方会将志诡为“积极的志”和“消极的志”。对于字典上“玩

1

物丧志”中“志”解释，当然会有所防备。

综上所述：

玩物本来是长志的，丧志是只是因为当事人违反了玩的基本规

善意的谎言辩论赛正反方观点

反方：不需要善意的谎言

谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

有人在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新

篇一：善意的谎言辩论赛正反方观点

善意的谎言辩论赛正反方观点

反方：不需要善意的谎言 谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言 作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

有人在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常

善意的谎言辩论赛正反方观点

反方：不需要善意的谎言

谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义

有人在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新

顺境有利于成长还是逆境有利于成长呢?下面是小编搜集整理的顺境有利于成长还是逆境有利于成长辩论赛反方材料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!

逆境更有利于人的成长，逆境增长人的理念与知识，第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，逆境有助于刺激我们的潜能，让我借助马可连柯的一句话来总结今天的辩论，请让我们不要扼杀了身处逆境中人的希望，我方认为逆境有利于人才成长，逆境出人才，人不可能单纯以成长为目的，在追求这一目标的过程中得到的提高才是人的成长，顺境与逆境是有确切的判断标准的，而逆境与逆境各有其不同，何谓逆境，任何一个完成目标的必要条件

我方说，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。爱迪生花了20年的时间，做了5万多次的实验，才能够成功地发明了这个简用的电芯，于是就有人问他说，哎，你怎么知道最后的成果一定是成功的呢?爱迪生告诉他说，成功不是惟一的成果，我有了5万多个成果，因为我吸取了5万多次的经验。第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那

谢谢主席，大家好！

诚如美国作家托马斯〃弗里德曼所言，21世纪的世界是平的。这是一个全球化发展突飞猛进的时代，这是一个全世界文化砥砺激荡的时代，这是一个全人类文明交流融合的时代。然而，在这样的时代中，我方为何还要说难以认同故宫里的星巴克呢？

立足逻辑，审清辩题。难以认同并非不可以宽容，我们双方都是在可以宽容的前提下讨论辩题的，而差别就在于，我方认为故宫里的星巴克是“有妨”的，而对方则认为是“无妨”的。因为“有妨”，所以难以认同；因为“无妨”，所以不妨宽容。也就是说，今天这样一个看似不矛盾的辩题，其交锋点在于，我们在看待故宫里的星巴克时，是在承认其有妨碍的前提下难以认同，还是承认其无妨碍的前提下不妨宽容。

我方认为，难以认同故宫里的星巴克，理由有二：

第一，从事实上看，在故宫里开设星巴克是不必要的，把不必要的事物放到故宫里，当然难以认同。咖啡在国外被称为神秘饮料，可以刺激人的神经，让人精神亢奋。喝咖啡是一种生活休闲的方式，而非生活必需的饮品。当我们在偌大的故宫里徜徉时，可能感觉到口渴，这时候饮用水的提供是必需的；但是，我们不能说咖啡也是故宫必需供应的，更难以认同故宫要把星巴克这样一个体制完备，品类多样的咖啡馆搬入故宫了。这就好