社会契约论 霍布斯 卢梭 洛克谁的最先进

霍布斯、洛克与卢梭的社会契约思想比较

霍布斯、洛克与卢梭的社会契约思想比较

摘要 在社会契约论发展的历程中，卢梭虽然作为社会契约理论的集大成者，但他并非社会契约论的率先发现者，在其之前霍布斯和洛克已经提出了社会契约理论。三人作为社会契约论的代表人物，他们之间是一脉相承的。通过比较研究，可以得知卢梭、霍布斯和洛克各自构建了自己的社会契约理论，本文从订立契约的前提、订立契约的过程与订立契约的结果三个视角对三人的社会契约理论进行梳理分析以加深对社会契约思想的认识。 关键词 霍布斯 洛克 卢梭 社会契约

社会契约学说在西方有着悠久的历史，但它在近代的广泛传播却得益于霍布斯、洛克和卢梭这三位契约理论的代表人物。然而由于他们的时代背景、人生阅历等等使他们各自的契约观各有其特点，他们之间难免存有共同点与分歧。本文试图通过围绕对契约的思考，进而出现的他们对自然状态、主权者和政体的不同认识，来浅析霍布斯、洛克和卢梭的区别与联系，这对于我们深入了解近代社会契约说具有重大意义。

一 订约前提之别（自然状态之别）

在有关霍布斯、洛克与卢梭的社会契约理论中，三者都对其学说的论证进行了预设，他们进行理论推演的前提都是自然状态，然而他们对自然状态的认识却各不相同，

霍布斯和洛克关于社会契约的异同

我认为霍布斯和洛克关于社会契约的异同可以从一下三个方面来进行比较。

一.社会契约订立原因的比较

（一）霍布斯认为永久战争状态是社会契约订立的原因；霍布斯说，人的欲望是无穷的；因此，永无休止的权势欲就成了人类的本性，但由于自然状态下物质产品的相对匮乏和人与人之间信任的不足，使得每个人在自由地追逐其欲求时必然与他人的欲求发生矛盾，彼此就会成为仇敌，故而，为了保持秩序的稳定，就只有一条道路：把大家所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体。

（二）洛克的自然和平状态；洛克认为，我们是生而自由的，也是生而具有理性的 ，人们在拥有各种自然权利的同时，并不构成对他人的伤害，所以人与人之间的关系是和平友爱自由和平等的关系，但是，自然状态仍然存在诸多不便，首先，缺少一种确定的规定了的众所周知的法律，从而缺少一个辨别是非的标准和裁判纠纷的尺度，由于个人的偏见和对自然法的片面理解，导致纠纷不断 其次，缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执的知名而且公正的裁判者。再次，缺少执行法律的公共权力，以确保作出的正确裁决得到执行。于是，生活在自然状态中的人们本着理性和平等的原则，结成公民社

2007年9月安徽教育学院学报Sep12007

第25卷第5期JournalofAnhuiInstituteofEducationVol125No15

社会契约论三种

)))对霍布斯、洛克与卢梭政治哲学思想的比较

王 平

(苏州大学政治与公共管理学院,江苏苏州215006)

[摘 要]作为近代西方社会契约论的代表人物,霍布斯主张订立社会契约的要义是维护秩序与安全,洛克主张构建社会契约的重心是保护人的自然权利,卢梭则坚决信奉人民主权原则。霍布斯与洛克的社会契约理论虽存在极大差异,但二者却有着共同的政治哲学基础:消极自由观。与之相反,卢梭的社会契约理论奠基在积极自由观之上。

[关键词]社会契约论;消极自由观;积极自由观

[中图分类号]B08 [文献标识码]A [文章编号]1001-5116(2007)05-0006-05

在政治思想上,人们最关心的问题莫过于/怎样才能协调人类争取自由的愿望与建立权威需要的关系0。一方面,个体向往自由,渴望不受外在力量的羁绊。另一方面,井然有序的生存方式和规范严整的社会秩序是极有必要的。上述关键问题在近代西方思想家那里引出了许多答案。作为代表人物,霍布斯、洛克以及卢梭运用不同的社会契约理论对之做出的解答则显得尤为深刻。本

洛克的社会契约论

洛克作为英国新兴资产阶级和新贵族的政治理论家,反对“君权神授”说。他依据资产阶级人性论,运用自然法理论,在其《政府论》中系统地阐述了他的社会国家学说。

(一)论自然状态

像霍布斯一样,洛克也用自然状态、自然法、社会契约等观念来说明国家的起源,但在内容上,两人又有很大不同。洛克认为,在国家产生之前,人们处于自然状态中。但这种状态不像霍布斯所说的互相惨杀、一切人对一切人的战争状态,而是一种和平、自由状态。人人平等地享有生命权、自由权,财产权等“自然权利”,这是一种完备无缺的自由状态。在这种自然状态里,自然法起着支配作用。洛克说:“理性也就是自然法,教导着有意遵从理性的全人类。人们既然都是平等和独立的,任何人就不能侵害他人的生命、健康、自由和财产。”但这种自然状态是不能长期存在下去的。主要是由于缺乏明确的公认的法律,缺乏公共的裁判者和执行判决的机构。这样有些人就会出于偏私或无知,侵犯别人的权利,导致冲突发生,甚至战争。这种恐惧和危险使人们愿意放弃自然状态,同别人联合起来进入社会状态。

(二)国家的起源和目的

如何脱离自然状态进入社会状态呢?洛克认为其惟一途径就是同其他人订立契约,达成协议

政治哲学导论作业——关于《社会契约论》

1. 社会契约论产生的社会历史背景

答：卢梭写下《社会契约论》的当时，法国社会具有两大基本特征：一是封建的社会制度

等级森严，处于不同等级的人是不平等的。十八世纪的法国是黑暗，堕落的。社会中的人分为三个等级：第一等级是僧侣，他们人数少但是地位非常高，在政治文化等方面有特殊地位；第二等级是国王贵族，他们拥有着极高的社会地位和权利，通过对第三等级，也就是农民，手工业者以及资产阶级的剥削与压迫来获得资产，维持其统治。第一第二阶级举着“君权神授”的大旗，以“绝对权利”对第三阶级进行压迫，第三阶级为生存而奋起反抗，却被第一，二阶级以政治叛乱为借口用军队镇压。可以说，这三个阶级不仅在身份，地位上不平等，在劳动和财富上也是极其不平等的，并且这种不平等愈演愈烈。二是受到了当时启蒙运动思想的深刻影响。当时启蒙运动正盛，而法国作为启蒙运动的中心，更是涌出一大批的有识之士激烈地批判着社会的封建专制的不合理以及宗教的愚昧无知，他们大力地宣传自由，平等与民主。随着启蒙思想的发展，人们的思维更为活跃，“人”的观念逐渐扎根，较之宗教神权，对“人”本身的探讨更为深刻，自然法学说的发展，契约意识的形成，无不对身为一名激进的民主主义者

《社会契约论》读后感

《社会契约论》是法国启蒙思想家卢梭的杰作，卢梭在书中坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”；强调自由平等，反对压迫；提出“天赋人权”，反对专制、暴政。其思想对当时社会制度进行道德评价或改造，为资产革命等提供理论根据。卢梭的思想理论对法国、美国等国家宪法建立起到重要作用，对推动我国新民主义革命也产生深远的意义。

全书分为四卷。第一卷讨论的是人类怎样由自然状态过渡到政治状态，以及公约的根本条件是什么；第二卷讨论的是立法；第三卷讨论的是政治法，即政府的形式；第四卷则是继续讨论政治法，并阐明巩固国家体制的方法。

《社会契约论》反映了卢梭自然权利的思想：卢梭认为，在自然的社会状态下，人们享有一系列普遍的、永恒的自然权利，即生存、自由、平等、追求幸福、获得财产和人身、财产不受侵犯的权利。如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民有革命的权利，以强力夺回自己的自由。同时自然状态下存在各种弊端，人们须以平等的资格订立契约，从自然状态下摆脱出来，建立国家，以确保每个结合者的各种权利得以国家的保障。人们只是把自然权利转让给整个社会而并不是奉献给任何个人，因此人民在国家中仍是自由的，国家的主权只能属于人民。

《社会契约论》反映了卢梭人

《社会契约论》读书笔记

当范老师布置我们阅读《社会契约论》时，我的脑海里浮现的尽是高中历史教材里关于卢梭、《社会契约论》、民主、平等、民权的记忆。卢梭，被称为“自然与真理之子”的伟人；《社会契约论》，影响欧洲民主政治发展，乃至整个世界历史进程的巨作。怀着崇敬与好奇的心态我走进了那个“契约”的世界： 《社会契约论》一书分为四卷：第一卷开篇:“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中，自以为是其它一切的主人，反而比其他一切更是奴隶”。论述人类自然状态到政治状态的过渡以及社会契约的根本条件，提出了“人权自由、权利平等”的原则；第二卷论述主权、立法；第三卷论述政府形式；第四卷除继续上卷论题外，论述巩固国家体制的方法。

由于我是第一次看这本晦涩难懂的书，对于其中论述的观点，我不能做到深入、全面地领会、解析，只能在自己已有的知识的基础上、联系我们所生活的社会，发表自己浅显的观点。【卢梭在《社会契约论》始终关注两大主题：A、人们怎样才能在国家状态中接受秩序约束的同时又保持着自己的自由？B、人们怎样才能防止国家中的政府组织侵犯自己的自由？】

卢梭认为，人的自由分“自然自由”和“社会自由”，“自然自由”是人类的最大自由，但它不是真正的“文明自由”，因为人类的双重性

从《社会契约论》看权力制衡

在确定了契约的原则和精神之后，人们面临的最大难题就是对主

权者代理人即政府的制约。每个公民都具有双重的义务，不仅要保护自己的权利，还要保护社会契约给予其他人的权利，作为主权者的代理人——政府，也是由公民构成，他们构成了自己的特定阶层，形成了自己的特定利益，如果他们决定只为自己利益打算，而以主权者的身份强加给普通民众其他义务，普通民众无法反抗。

任何国家的宪法上都写着一切权力属于人民，可是我们知道现实并不是这么一回事。宪政经过了艰难曲折的历程，希特勒是靠民主选举上台，他上台后立刻背叛了人民，共产主义学说在苏联的胜利反映了当时人民的愿望，但斯大林后来实施了极权统治，似乎最高统治者总有腐败的倾向，靠个人道德的洁身自好被证明行不通，一切证据都表明，必须控制政府、个人和执政党的堕落。

对此，卢梭开出的药方是权力制衡，后世三权分立的思想起源于孟德斯鸠的《论法的精神》，卢梭看重的是立法和行政的制衡。 首先是立法，“法律总是在总体上涉及臣民，并抽象地涉及行动，它不能涉及某一个具体的人某一件具体的事。法律可以规定特权，但不能规定具体的谁才有此特权；它可以规定社会等级，甚至阐明各等级的划分标准，但它不能指定某人一定属于此一等

从《社会契约论》看权力制衡

在确定了契约的原则和精神之后，人们面临的最大难题就是对主

权者代理人即政府的制约。每个公民都具有双重的义务，不仅要保护自己的权利，还要保护社会契约给予其他人的权利，作为主权者的代理人——政府，也是由公民构成，他们构成了自己的特定阶层，形成了自己的特定利益，如果他们决定只为自己利益打算，而以主权者的身份强加给普通民众其他义务，普通民众无法反抗。

任何国家的宪法上都写着一切权力属于人民，可是我们知道现实并不是这么一回事。宪政经过了艰难曲折的历程，希特勒是靠民主选举上台，他上台后立刻背叛了人民，共产主义学说在苏联的胜利反映了当时人民的愿望，但斯大林后来实施了极权统治，似乎最高统治者总有腐败的倾向，靠个人道德的洁身自好被证明行不通，一切证据都表明，必须控制政府、个人和执政党的堕落。

对此，卢梭开出的药方是权力制衡，后世三权分立的思想起源于孟德斯鸠的《论法的精神》，卢梭看重的是立法和行政的制衡。 首先是立法，“法律总是在总体上涉及臣民，并抽象地涉及行动，它不能涉及某一个具体的人某一件具体的事。法律可以规定特权，但不能规定具体的谁才有此特权；它可以规定社会等级，甚至阐明各等级的划分标准，但它不能指定某人一定属于此一等

法学 孙妍 1203601100

《社会契约论》读书感悟

——浅谈奴隶制与农民

奴隶，存在于中国已有几千年的历史。在封建时期，奴隶制度是必然存在的社会结果。不仅奴隶被视为历史的长久不能遗忘的人们，农民这个居位最底层的群体也是历史长久不能忽视的。今天，我就谈谈在阅读《社会契约论》中有关章节—奴隶制时引发的思考与有关奴隶制和农民的大胆联想。

一、通过卢梭了解“奴隶制”

在古代，弱肉强食是社会现象，“成者为王，败者为寇”，是不恒久不变的社会规则。败者不为寇便为奴，耗尽一生为败之代价，以求安稳生活在世界上，奉出自由，只求拥有一定供给。我想中国古代的奴隶制便是由此转换的。在社会发展的历程中，奴隶不再仅限于败者，越来越多的人因为生活的穷苦沦为奴隶，由此得到暖饱。

卢梭在他的著作《社会契约论》“论奴隶制度”中谈奴隶制时提到，人与人之间并不存在天然的权威，强力自身无法产生权利，人们之间的任何具有合法性的权威都需要建立在约定的基础之上。“既然一个单独的人可以转让自己的自由，使自己成为一个主人的奴隶；那么为什么整个人类就不能够转让他们的自由，使自己成为一个国王的臣民呢？”相对于卢梭对奴隶制的解释，格劳秀斯发表过这样的观点。卢

梭在书中认