生活中的博弈论心得

浅谈生活中的博弈论

目录

一 博弈论的简介 ...................................... 2

二 博弈论的历史 ...................................... 3

三 博弈论的基本概念 .................................. 4

四 博弈论的基本类型 .................................. 7

五 经典的博弈论 ...................................... 8 1 囚徒困境博弈 ................... 错误！未定义书签。 2 智猪博弈 ....................... 错误！未定义书签。 3 博弈价格战 ..................... 错误！未定义书签。 4 二妓争子 ....................... 错误！未定义书签。 六 博弈论的重要性 .................................. 20

1

一、 博弈论的简介

博弈论，亦名“对策论”（Game Theory）、“赛局理论”，既属于现代数学的一个分支， 也

生活中的博弈论有那些例子

那讲工作上的事假如你做的策划被上司偷了那你是要向更高级的领导告状还是忍受这也算一个博弈论问题你要是告状，也许能够伸冤，但也会若到上司他可能会给你下绊子但不上诉他也许会再偷，你的工作就白废了

还有物价方面假如几个店铺联合起来自然能够把东西卖的比较贵但只要其中一个降价其他店的客人就会全跑到那家去那另外几家也会被迫降价店铺联合本来是最好的赚钱方法但店铺间一般是敌对关系为防备有人订低价，引走客人所有的店铺都会尽可能低价其实我们学校门口的网吧刚上演了一出这个好戏真是有感触啊！！！！！

弈论的研究方法和其他许多利用数学工具研究社会经济现象的学科一样，都是从复杂的现象中抽象出基本的元素，对这些元素构成的数学模型进行分析，而后逐步引入对其形势产影响的其他因素，从而分析其结果。

基于不同抽象水平，形成三种博弈表述方式，标准型、扩展型和特征函数型利用这三种表述形式,可以研究形形色色的问题。因此,它被称为“社会科学的数学”从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者相互作用的形式理论，而实际上正深入到经济学、政治学、社会学等等，被各门社会科学所应用。

1.博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为

生活中的博弈论有那些例子

那讲工作上的事假如你做的策划被上司偷了那你是要向更高级的领导告状还是忍受这也算一个博弈论问题你要是告状，也许能够伸冤，但也会若到上司他可能会给你下绊子但不上诉他也许会再偷，你的工作就白废了

还有物价方面假如几个店铺联合起来自然能够把东西卖的比较贵但只要其中一个降价其他店的客人就会全跑到那家去那另外几家也会被迫降价店铺联合本来是最好的赚钱方法但店铺间一般是敌对关系为防备有人订低价，引走客人所有的店铺都会尽可能低价其实我们学校门口的网吧刚上演了一出这个好戏真是有感触啊！！！！！

弈论的研究方法和其他许多利用数学工具研究社会经济现象的学科一样，都是从复杂的现象中抽象出基本的元素，对这些元素构成的数学模型进行分析，而后逐步引入对其形势产影响的其他因素，从而分析其结果。

基于不同抽象水平，形成三种博弈表述方式，标准型、扩展型和特征函数型利用这三种表述形式,可以研究形形色色的问题。因此,它被称为“社会科学的数学”从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者相互作用的形式理论，而实际上正深入到经济学、政治学、社会学等等，被各门社会科学所应用。

1.博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为

1．假设三个人要在纸上写下金额，而且不可以说出来。他们必须在1元到100元之间挑一个整数（包括1和100），所编写数字最小的人则可以得到他所编写的金额。如果有平手的情形，总奖金则由赢的人平分。所以如果A写53元，B写22元，C写30元，则B可以得到22元；如果A写53元，B写22元，C也写22元，则B和C就会各自得到11元，因为他们要平分这22元。在所有人都很理性的情况下，找出这个博弈的合理结果，并给出分析过程。（10分）

答：（1）假设前提是所有人都很理性，那么，对于所有人，每人写100元都能得到最多的钱，但是这样每个人只能分到100元的三分之一，那么此时如果是A，在第一次博弈中为了得到最多的钱，便会写99元。

（2）当A想写99元时，B、C同样作这样的决策，那么此时三个人就只能每人获得33元，进而，又会重复之前的博弈。

（3）直到最后三个人都写了1元，因为三个人都非常的理性，而三个人之间又不够信任，就只能陷入困境，最终每个人只能会得到1块钱的三分之一。

2.你在9个信封里各装了100元，第10个信封里则没有装东西。你把这些信封混在一起，小张随便挑了一个信封打开来看。小李提议让他出一笔钱买下小张所挑选的信封，但他在提出这项建议时，并不知道小

1．假设三个人要在纸上写下金额，而且不可以说出来。他们必须在1元到100元之间挑一个整数（包括1和100），所编写数字最小的人则可以得到他所编写的金额。如果有平手的情形，总奖金则由赢的人平分。所以如果A写53元，B写22元，C写30元，则B可以得到22元；如果A写53元，B写22元，C也写22元，则B和C就会各自得到11元，因为他们要平分这22元。在所有人都很理性的情况下，找出这个博弈的合理结果，并给出分析过程。（10分）

答：（1）假设前提是所有人都很理性，那么，对于所有人，每人写100元都能得到最多的钱，但是这样每个人只能分到100元的三分之一，那么此时如果是A，在第一次博弈中为了得到最多的钱，便会写99元。

（2）当A想写99元时，B、C同样作这样的决策，那么此时三个人就只能每人获得33元，进而，又会重复之前的博弈。

（3）直到最后三个人都写了1元，因为三个人都非常的理性，而三个人之间又不够信任，就只能陷入困境，最终每个人只能会得到1块钱的三分之一。

2.你在9个信封里各装了100元，第10个信封里则没有装东西。你把这些信封混在一起，小张随便挑了一个信封打开来看。小李提议让他出一笔钱买下小张所挑选的信封，但他在提出这项建议时，并不知道小

学习博弈论,提高自身策略思维

2010年第1期 上海经济研究

论博弈论中的策略思维

李 凌 王 翔

(上海社会科学院经济研究所 200020) (上海师范大学金融学院 200234)

内容摘要:本文从博弈论的起源谈起,简要回顾了博弈论在诺贝尔经济学奖上取得

的成就及其同真实生活之间的联系,从合作、模仿、创新、拍卖、战争和群居等实例表明博

弈论中的策略思维是如何影响人们的行为的,又是如何使得博弈达到均衡的。同时,围绕

策略思维的批判也不断完善着博弈论自身的分析范式,从传统博弈论向演化博弈论的转

向昭示着理论演进的动力、方向和多学科研究的广阔前景。

关键词:博弈论 策略思维 诺贝尔经济学奖

中图分类号:F224.32 文献标识码:A 文章编号:1005-1309(2010)01-0035-007

博弈论源于历史上一些颇为有趣的游戏,但同时也是一门学问艰深的理论。博弈论在经济活动方面的研究可追溯到1944年美国数学家冯 诺依曼(JohnVonNeumann)和美国经济学家摩根斯坦(O

如何走出囚徒困境

目前博弈论的发展正越来越受到各个领域的重视，因为在现实生活中矛盾和冲突总是无所不在，而利用博弈论可以帮助我们很好地解决这些现实生活中的矛盾和冲突问题。由此可见，如何在矛盾和冲突中成功的选择和运用策略是一个很有意义的问题。 一、“囚徒困境“现象描述

囚徒困境是由数学家Tucker提出的，描述的是警方抓住两个合伙犯罪的嫌犯，但却缺乏足够的证据指证他们的罪行，如果其中至少有一人供认犯罪，就能确认罪名成立。为了得到所需的口供，警察将两个嫌疑犯A和B关在两个单独的房间里单独审讯，并告诉他们：如果有一人坦白，坦白者将被无罪释放，不坦白者则将被判刑10年徒刑；如果两人同时认罪，则他们将被各判5年徒.由此得

出囚徒困境得意矩阵：

囚徒2 囚徒1 坦白 抵赖 坦白 抵赖 （-5，-5） （0，-10） （-10，0） （-1，-1） 在“囚徒困境”博奕中，纳什均衡是（坦白，坦白），尽管从总体上看（抵赖，抵赖）是对两个人都有益的结果，但由于不构成纳什均衡，所以不是该博奕的解。给定B坦白的情况下，A的最优战略选择是坦白，AB最优战略的组合（纳什均衡）却不是总体最优的选择。有没有可能其中一个人选择抵赖呢？

新古典经济学前提：

理性选择——减少不确定；

——经济系统效用最大化。 理性——新古典经济学与博弈论的纽带 博弈论决策前提：理性的战略选择。

博弈论决策基础：最优反应，即带来最大收益的战略。

但是，在博弈论中最优反应不是理性的唯一表现，也不总是假定人是理性的。 新古典经济学决策的背景：

理性的个体面临特定的制度环境（产权、货币、高度竞争的市场），在此基础上以获取利益最大化为目的。

隐含的基础：只需考虑自身情况和市场条件，而不考虑他人行为。 弊端：

——限制了理论的使用范围，现实中竞争 并不完全； ——无法解决货币经济以外的决策难题。 博弈论的优势：

——不仅考虑自身条件和市场环境，最重要的是还需考虑他人的行为。 游戏规则：

两个选手，轮流取币； 每次至少取一枚硬币；

只能从一行中取任意数量的硬币，不许从两行中选取； 取走最后一枚硬币的为胜者 囚徒困境的启示：

囚徒困境仅仅是二人博弈，多人博弈在现实中更多； 如果囚犯可以交流，结果显著不同； 如果多轮博弈，结果也有不同；

导致困境结论的分析过程令人注目，但最后结论并非理性。

通常假设参与者将采取最优反应战略而理性行事，最大化利润、力争在游戏中获胜、达到主观收益最大化，或者惩

新古典经济学前提：

理性选择——减少不确定；

——经济系统效用最大化。 理性——新古典经济学与博弈论的纽带 博弈论决策前提：理性的战略选择。

博弈论决策基础：最优反应，即带来最大收益的战略。

但是，在博弈论中最优反应不是理性的唯一表现，也不总是假定人是理性的。 新古典经济学决策的背景：

理性的个体面临特定的制度环境（产权、货币、高度竞争的市场），在此基础上以获取利益最大化为目的。

隐含的基础：只需考虑自身情况和市场条件，而不考虑他人行为。 弊端：

——限制了理论的使用范围，现实中竞争 并不完全； ——无法解决货币经济以外的决策难题。 博弈论的优势：

——不仅考虑自身条件和市场环境，最重要的是还需考虑他人的行为。 游戏规则：

两个选手，轮流取币； 每次至少取一枚硬币；

只能从一行中取任意数量的硬币，不许从两行中选取； 取走最后一枚硬币的为胜者 囚徒困境的启示：

囚徒困境仅仅是二人博弈，多人博弈在现实中更多； 如果囚犯可以交流，结果显著不同； 如果多轮博弈，结果也有不同；

导致困境结论的分析过程令人注目，但最后结论并非理性。

通常假设参与者将采取最优反应战略而理性行事，最大化利润、力争在游戏中获胜、达到主观收益最大化，或者惩

如何走出囚徒困境

目前博弈论的发展正越来越受到各个领域的重视，因为在现实生活中矛盾和冲突总是无所不在，而利用博弈论可以帮助我们很好地解决这些现实生活中的矛盾和冲突问题。由此可见，如何在矛盾和冲突中成功的选择和运用策略是一个很有意义的问题。 一、“囚徒困境“现象描述

囚徒困境是由数学家Tucker提出的，描述的是警方抓住两个合伙犯罪的嫌犯，但却缺乏足够的证据指证他们的罪行，如果其中至少有一人供认犯罪，就能确认罪名成立。为了得到所需的口供，警察将两个嫌疑犯A和B关在两个单独的房间里单独审讯，并告诉他们：如果有一人坦白，坦白者将被无罪释放，不坦白者则将被判刑10年徒刑；如果两人同时认罪，则他们将被各判5年徒.由此得

出囚徒困境得意矩阵：

囚徒2 囚徒1 坦白 抵赖 坦白 抵赖 （-5，-5） （0，-10） （-10，0） （-1，-1） 在“囚徒困境”博奕中，纳什均衡是（坦白，坦白），尽管从总体上看（抵赖，抵赖）是对两个人都有益的结果，但由于不构成纳什均衡，所以不是该博奕的解。给定B坦白的情况下，A的最优战略选择是坦白，AB最优战略的组合（纳什均衡）却不是总体最优的选择。有没有可能其中一个人选择抵赖呢？