辩论赛破题立论

辩论赛中的破题技巧

在通常情况下，辩论赛的辩题都具有较强的可辩性，是不会对一方特别关照而对另一方特别不利，也就是说，辩题能提供给双方的取胜概率是均等的。由于双方对辩题的破解分析角度的不同，以及语言表述品位高低的差异，才导致这种均势的失衡，甚至从一开始就注定了辩论的成败。这也许就是辩论赛一个最具魅力之处。

所谓辩论赛的破题，是指在辩论开始时用简洁凝练的几句话，说破辩题的要义。破题的优劣在很大程度上决定了辩论赛的成败。这如同作战一样，一开始双方都要抢占“制高点”。占领了“制高点”，就掌握了主动权，就可以攻击如猛虎，防守如泰山了。 下面结合辩论赛的实例，介绍几种破题技巧。

一、追加前提

在辩论赛中，如果参赛者觉得抽到的辩题对己方不利，可以认真审视一下辩题的内涵是否明确，外延是否过大。如果是这样，可以运用“追加前提”的办法来缩小其外延，丰富其内涵，从而使己方立论坚实，为取得辩论赛的胜利创造条件。

在一次职工辩论赛上，正方所持观点是“发展旅游业利大于弊”；反方所持观点是“发展旅游业弊大于利”。反方如果就辩题本身去展开是很难取胜的。在论辩赛中，反方就巧妙地运用了“追加前提”的破题技巧，对辩题作了这样的阐释：

辩论赛立论技巧有哪些

辩论赛的辩题拿出来的第一件事情就是要立论。下面我为你整理辩论赛立论技巧，希望能帮到你。

辩论赛怎么立论

辩论赛的立论立论的三个层次：

第一层?你的立论是什么?

第二层?你打出来的立论是什么?

第三层?被对手干扰后，你传到评委耳朵里的立论是什么?

辩论赛的胜负以第三层次所达到的说服力为衡量标准

立论的基础

找到一个牢不可催的价值立足点

一句话立论：构建起一条论证主线

在价值立足点与论证主线上，构建起一个递进的、完善严谨的逻辑框架

设计好进攻线与防守线

立论的操作与执行

第一步：界定概念、解释辩题

a.我们解释的方法是不是合理的?

b.经过解释以后的辩题是不是合理的?

c.对方是不是合理的解释了他方需要论证的辩题?

d.经过他方解释的辩题是不是合理的

第页码页/ 总页数总共页数页

第二步：思考辩题，找寻到双方分歧点，并且查询资料，分拆破题

第三步：分点阐述，或分层推导，设计逻辑底线

逻辑底线是本方立场，也即经过解释以后的我方立场，成立的最核心、最基本的理由。

换句话说，如果之后的论证采取分点阐述，则逻辑底线是这些分论点的概况，而如果之后的论证采取分层推导的方式，则逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。

第四步：思考辩题和立场的价值取向

一般来说，一个可

攻辩技巧

南方医科大学马玥

辩论

?辩论的流程

开篇立论—辩驳—盘问—自由辩论—总结陈词

?辩论的规则

课前引导

?

正方：大学生积累知识比塑造人格更重要

?

反方：大学生塑造人格比积累知识更重要

辩论系统讲解

之破题篇

破题的基本步骤

?（一）判别辩题的类型

?（二）界定关键词的概念和联系

?（三）对辩题的价值判断?（四）战术的策略性

（一）判别辩题的类型

?

判断型

大学教育应不应以市场为导向温饱是不是谈道德的必要条件好马吃不吃回头草善必有/未必有善报

?

比较型

大学生积累知识和塑造人格谁更重要大学生兼职利大于弊/弊大于利

天灾比人祸更可怕/人祸比天灾更可怕

（二）界定关键词的概念和联系

?

（1）关键词的概念（2）关键词的联系（3）关键词的联想

?

?

（1）关键词的概念

关键词包含的内容范围很大时，应将关键词分解为几个方面，然后一个方面一个方面地讨论，这样就会更加形象，更加容易把握。例：

文化建设方面：分为科技、文学、艺术、教育等方面……

经济建设方面：分为工、农、商、交、建、五个方向讨论……

?

(2)关键词的联系

?

有不少辩题，第一眼的印象总是不太对，表面上好辩的题目，认真地分析起来反而不好辩。这种辩题的类型，一般都是两个事物进行比较，或者判断一个事物是不是另一个事物的表现。它们不好辩的原因，是如果

大家好，我是正方一辩刘艺博，我的观点是为人处世要圆滑。

首先，可能有些人对圆滑有些偏见，认为圆滑就是曲意逢迎，就是尔虞我诈，最典型的例子就是和珅，和珅是一个大贪官，是个大坏人，他很虚伪，同时，他为人处事很圆滑，所以很多人就会认为圆滑的人就是虚伪的人，我们似乎都搞错了一个概念，即圆滑与虚伪的关系，和珅出身贫民，他因自己出色的才华和圆滑的处事方式，成为了朝中重臣，他才做官时为官勤廉，但是后来因为利欲熏心，所以腐败至极。而我们大多数认为他很圆滑，所以腐败至极，

就好像你从商店里买了一把水果刀，本来有了水果刀使我们的生活更加方便了，可是你却用它杀了个人，于是你说我要是不用水果刀我就不会杀人了，所以用水果刀的人都是杀人犯，。这是十分可笑的，水果刀卖给你是方便你生活的，而用它来杀了人是你自己的问题，和珅的圆滑就像那把水果刀，他帮助了和珅使他拥有了一定的地位，而和珅却利用他的地位腐败，于是你就说圆滑的人都很腐败，这和你说用水果刀的人都是杀人犯有什么区别呢，我们所说的圆滑，并非那种为达目的不择手段，或是

心狠手辣的做法，而仅仅只是在交际中的一种策略。这个社会是浑浊的，有许多的埋伏，而我们所说的圆滑，仅仅只是不100%的透明，或者说只是为了保护自己，使自己不受伤害

今天我方的观点是：在当代中国，计划生育不是必须的。在

这里，“当代中国”指现在的中国，它强调了我们的讨论是应立足于当下的。“必须”是非它不可的意思。所谓计划生育，其主要内容和目的是提倡晚婚、晚育，少生、优生，从而有计划地控制人口。因此，我们的判断标准是，如果没有了计划生育，能否有效地控制人口数量、避免过度生育以及计划生育是否带来了不可忽视的负面影响。我们将从以下三点来论述在当代中国计划生育不是必须的

第一， 在当代中国，如果没有了计划生育，它避免过度生育，控制

人口数量的目的仍然可以达到。在当今社会，经济的发展使得养育孩子的成本大大提高，而随着人们思想的不断进步，传统的“多子多福”的观念渐渐被抛弃，而女权意识发展和教育的普及使得人们已经在思想上接受了“少生优生”的观念。统计资料显示，当农村女性受教育程度达到高中时，生育率只有1.2。同时，因为环境的改变，人类的自然生育率也在逐渐下降。养育成本的提高，人们思想的改变，以及自然生育率的下降都保证了在计划生育取消后，我国人口数量仍然能够得到一定的控制。

计划生育对当代中国造成了很多负面影响。我国面临着严峻的人口老龄化问题，而计划生育则加速着老龄化的进程。老龄化导致了了劳动人口减少，家庭养老负担加重和

论点：1、法律是道德的底线，是道德的保障。 2、法律可行性比道德强。

3、法律理性，有利于维护公平正义。

主席、评委、大家好：

今天我方的观点是：法律在现实生活中比道德的作用要大。接下来我将从三个方面来阐述我方的观点：

1、法律是道德的底线；法律是道德的保障。在社会生活中我们本着道德操守作为我们的行为基本准则。但是我们常常会发现，当这个道德准则被践踏时我们却显的那么的无力。比如“佛山小悦悦事件”我们可以肯定的说那十八位视而不见的行人他们肯定触犯了道德底线，应该受到道德谴责，但也仅此而已。我们无法依据道德从根本上避免下一次小悦悦事件的发生。而法律就不同了，它具有道德不具备的强制性，因此可以有效的规范人们的行为。所以说法律在现实社会生活中的应用有利于维护我们的社会道德。

2、法律比道德更具有可操作性。道德是什么？道德在哪里？当对方辩友面对这个问题的时候，大概也只能说，道德在我心中。对，确实是这样，道德在我们每个人的心中。但是你如何让这个在每个人心中的道德具体应用于现实社会的具体事务中呢？你如何确保每个人的道德标准是一致的呢？如果对方辩友也承认道德标准在每个人心中都不一致，那么你们又如何确保社会公平呢？而反观法律，它是可见的，它有具体的标准、适用办

谢谢主席，大家好！

诚如美国作家托马斯〃弗里德曼所言，21世纪的世界是平的。这是一个全球化发展突飞猛进的时代，这是一个全世界文化砥砺激荡的时代，这是一个全人类文明交流融合的时代。然而，在这样的时代中，我方为何还要说难以认同故宫里的星巴克呢？

立足逻辑，审清辩题。难以认同并非不可以宽容，我们双方都是在可以宽容的前提下讨论辩题的，而差别就在于，我方认为故宫里的星巴克是“有妨”的，而对方则认为是“无妨”的。因为“有妨”，所以难以认同；因为“无妨”，所以不妨宽容。也就是说，今天这样一个看似不矛盾的辩题，其交锋点在于，我们在看待故宫里的星巴克时，是在承认其有妨碍的前提下难以认同，还是承认其无妨碍的前提下不妨宽容。

我方认为，难以认同故宫里的星巴克，理由有二：

第一，从事实上看，在故宫里开设星巴克是不必要的，把不必要的事物放到故宫里，当然难以认同。咖啡在国外被称为神秘饮料，可以刺激人的神经，让人精神亢奋。喝咖啡是一种生活休闲的方式，而非生活必需的饮品。当我们在偌大的故宫里徜徉时，可能感觉到口渴，这时候饮用水的提供是必需的；但是，我们不能说咖啡也是故宫必需供应的，更难以认同故宫要把星巴克这样一个体制完备，品类多样的咖啡馆搬入故宫了。这就好

生存对于每个人只有一次,我们不会也永远不会否认生存的宝贵性和重要性,毕竟丰富多彩的生存是值得我们每一个人好好珍惜的.在生存和尊严都能得以保存的情况下,我们当然不会放弃生存.但当两方发生冲突,鱼和熊掌不可兼得的时候,我们又该怎么做呢? 如果生存比尊严重要,又怎么会有“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”的浩然正气；如果生存比尊严重要,又怎么会有“人生自古谁无死,留取丹心照汉青”的无所谓惧?如果生存比尊严重要,又怎么会有“宁可站着死,也不坐着生”的不屈精神?从林则徐的虎门硝烟,到天安门上升起的五星红旗都在证明一个道理——民族要尊严!奥运会上升国旗奏国歌,运动员们包含热泪,那都是神圣的尊严感在激动人心.

古今中外,人们无不把尊严当做头等大事,多少仁人志士,为了个人尊严,民族气节而抛头颅洒热血,用生存来维护之.“士可杀不可辱”,“宁为玉碎不为瓦全”,无数可歌可泣的故事贯穿着古今中外的人类历史.

尊严不是所谓的面子,更不是一时的一起用事,它是在民族危亡时不惜一切代价斗争的勇气,是在建设时期可以忍受一切苦难的坚强,是在腾飞之时可以笑对敌人的胸怀.

我们珍爱生存,生存对于每一个人只有一次；我们维护尊严是因为尊严是我们生存的意义所在.

如果说生存是树,尊严就是根

谢谢主席，大家好

我方的观点是：安乐死不应该合法化。安乐死，是指患不治之症的病人在垂危状况下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲人的要求下，经医生认可，用合适方法使病人在无痛状态中结束生命进程的做法。合法化指合法性的客观基础被质疑的时候达成关于合法性的某种共识的努力。

医学方面：

(1)失去对医学信心：如若推行安乐死合法化，就势必要先承认，医学已经到了无计可施的地步，而随之而来的就是人们对医学界的极度不信任。（你补充一下）

(2)阻碍医学发展：恩格斯曾经说过：“社会上不断形成的对科技的需求所产生的对科学的推动力，大大超过几百所大学所产生的作用。我们医学的发展就是基于对一个又一个曾经的疑难杂症的研究而曲折前进发展的。就比如肺结核在建国初期就是一个致死率最高的疾病，而如今可以说是可以完全治愈。试想，如果每个患上绝症的病人都选择死亡而没有勇气与毅力接受病魔的挑战，那么绝症将永远是绝症，不但医学发展迟滞，医生也会因为失去外在动力而轻易放弃。谁能保证某个医生不会为了自己尽早去度周末，而随意在周五下午提前把病人“杀死”呢？

(3)在对于不治之症的认定上存在争议：地域差异，科技差异，认知差异使这种争议不可消除。在今天不能治愈的也许明天就能治愈，在这里不

开篇立论

谢谢主席,各位评委，对方辩友,各位来宾，大家晚上好！

张仪配六国印 纵横战国沙场，孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，能者在邻，古人说，名不正则言不顺，欲立其身，先正其名。只有对概念进行清晰的介定，才能比较命题：能力??是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基本基础，而学历是指人们接受国家系统性正规教育的过程，他和一般的职业培训有着本质的区别。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义吗？

我方观点是“大学生就业能力更重要”，我会以下三点对我方观点进行立论：

①．首先，作为社会建设的后备军，我们应该明确在每个时期的主要任务。教育部对参加过招聘会的应届毕业生和用人单位调查结果显示，企业最注重的是个人实际能力及社会实践经验，学习成绩反而是最后考虑的因素。据统计，企业最关心大学生的条件依次是占78.5%的个人实际能力，占53%的社会实践经验以及专业方向，职业道德，表达能力，最后考虑的才是仅占21.4%的个人学习成绩。

②．再次，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也