最高法关于劳动关系认定的司法解释

最高法院对一些案件如何处理给出的司法解释。

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》已于2000年11月17日由最高人民法院审判委员会第1141次会议通过，现予公布，自2000年11月28日起施行。 二○○○年十一月二十二日 最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释

(2000年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过) 法释〔2000〕35号

为依法惩处抢劫犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理抢劫案件具体应用法律的若干问题解释如下：

第一条 刑法第二百六十三条第(一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。 对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。

第二条 刑法第二百六十三条第（二）项规定的“在公共交通工具上抢劫”，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车，大、中型出租车，火车，船只，飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人

最高法院对一些案件如何处理给出的司法解释。

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》已于2000年11月17日由最高人民法院审判委员会第1141次会议通过，现予公布，自2000年11月28日起施行。 二○○○年十一月二十二日 最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释

(2000年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过) 法释〔2000〕35号

为依法惩处抢劫犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理抢劫案件具体应用法律的若干问题解释如下：

第一条 刑法第二百六十三条第(一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。 对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。

第二条 刑法第二百六十三条第（二）项规定的“在公共交通工具上抢劫”，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车，大、中型出租车，火车，船只，飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人

双重劳动关系司法解释有哪些

2、原劳动部于1996年10月31日颁布的《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)第17条规定：“用人单位招用职工时应查验终止、解除劳动合同证明，以及其他能够证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证，方可与其签订劳动合同。

雇佣和被雇佣之间确立的关系就是劳动关系，但有的时候，一个人会有两份工作和两个企业建立劳动关系。为了规范市场，国家也出台了▲双重劳动关系司法解释，对于这样的双重劳动关系进行了解释说明。双重劳动关系是比较特殊的，接下来，小编将介绍双重劳动关系的内容。

▲一、双重劳动关系司法解释

双劳动关系的法律规定和司法解释主要有： 1、《劳动法》第九十九条规定：用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任。

2、原劳动部于1996年10月31日颁布的《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发[1996]354号)第17条规定：“用人单位招用职工时应查验终止、解除劳动合同证明，以及其他能够证明该职工与任何用人单位不存在劳动关

建筑领域“挂靠”的认定及最高院的司法解释

拖欠工程款，在建筑领导是极为普遍的事实，因纠纷产生诉讼，当事人主体较为复杂，可能涉及到发包人、非法转包人、转承包人；违法分包人、分承包人；资质出借人、资质借用人及农民工等，法律关系也较为复杂，其中比较普遍存在的是“挂靠”现象，权利人如何更经济地实现自己的权利，需要准确认定“挂靠”及司法解释的有关规定。以便找准“切入点”，确定“原告”、“被告”双方，以求省时、省力和避免浪费司法资源。

建筑领域的挂靠行为虽然被明令禁止，但法律法规的规定仍然不是很规范，对挂靠的概念、法律范畴、权利义务关系、法律程序等均无详细的系统规定，导致实践中很多挂靠问题出现后无法及时、正确的予以解决。本文试图从建筑领域存在的挂靠现象和部分地方法规、司法解释等的简单规定，来分析挂靠的概念及实践中具体问题的法律适用、相关主体间的权利义务关系、诉讼程序的设置等问题，以帮助我们在实践中对挂靠法律行为有更深的认识。

一、不可否认的挂靠事实

我们知道，建筑领域的挂靠现象虽有法律、法规、规章的明令禁止，但挂靠现象仍层出不群，甚至有愈演愈烈之象。挂靠行为使得建设领域的大量工程成为关系工程、腐败工程。建筑市场似乎已进入

建筑领域“挂靠”的认定及最高院的司法解释

拖欠工程款，在建筑领导是极为普遍的事实，因纠纷产生诉讼，当事人主体较为复杂，可能涉及到发包人、非法转包人、转承包人；违法分包人、分承包人；资质出借人、资质借用人及农民工等，法律关系也较为复杂，其中比较普遍存在的是“挂靠”现象，权利人如何更经济地实现自己的权利，需要准确认定“挂靠”及司法解释的有关规定。以便找准“切入点”，确定“原告”、“被告”双方，以求省时、省力和避免浪费司法资源。

建筑领域的挂靠行为虽然被明令禁止，但法律法规的规定仍然不是很规范，对挂靠的概念、法律范畴、权利义务关系、法律程序等均无详细的系统规定，导致实践中很多挂靠问题出现后无法及时、正确的予以解决。本文试图从建筑领域存在的挂靠现象和部分地方法规、司法解释等的简单规定，来分析挂靠的概念及实践中具体问题的法律适用、相关主体间的权利义务关系、诉讼程序的设置等问题，以帮助我们在实践中对挂靠法律行为有更深的认识。

一、不可否认的挂靠事实

我们知道，建筑领域的挂靠现象虽有法律、法规、规章的明令禁止，但挂靠现象仍层出不群，甚至有愈演愈烈之象。挂靠行为使得建设领域的大量工程成为关系工程、腐败工程。建筑市场似乎已进入

最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释

【发布单位】最高人民法院 【发布文号】法释[2009]7号 【发布日期】2009-05-14 【生效日期】2009-10-01 中华人民共和国最高人民法院公告 法释[2009]7号

《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》已于2009年3月23日由最高人民法院审判委员会第1464次会议通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。

二○○九年五月十四日

最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释 （2009年3月23日最高人民法院审判委员会第1464次会议通过）

为正确审理建筑物区分所有权纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律的规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条 依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。

基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。

第二条 建筑区划内符合

文／袁定波 最高人民法院前不久公布《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，对执行实践中存在的突出问题予以规范。最高人民法院执行局负责人对此作出解读。 不适用刑事附带民事执行 记者：司法解释明确由执行机构负责执行的事项有哪些？ 最高法执行局负责人：司法解释从维护生效法律文书权威的大局出发，兼顾审判、执行现有协作机制，明确规定罚金、没收财产、责令退赔、处置随案移送的赃款赃物、没收随案移送的供犯罪所用本人财物以及具备继续追缴条件的案件，由人民法院执行机构负责执行。 刑事附带民事诉讼案件是在刑事诉讼程序中解决民事赔偿问题，本质上应归类于民事案件，适用民事执行的相关规定，民事诉讼法和相关民事执行规定已将其纳入其中，故司法解释未将其列入刑事裁判涉财产部分的执行范围。 可直接裁定处置侦查机关查封财产 记者：不同司法机关对同一案件的查封、扣押、冻结的效力如何有效衔接？ 最高法执行局负责人：在侦查机关查封、扣押、冻结期限届满前，案件进入执行程序，此时人民法院能否直接处置侦查机关查封的财产、是否需要侦查机关出具解除查封的手续，一直存在疑问和障碍。为解决以上问题，司法解释明确了不同司法机关对同一案件的查封、扣押、冻结，续行查封、扣押、冻结的效力前后衔接。 根据

最高院司法解释 蔡虹

本人一直以为，什么是司法解释是不需要解释的。然而，最近偶然接触到一个案子，却突然发现司法解释不仅需要解释，而且需要好好解释。 案子是这样的:某基层法院在一“未来的原告”的带领下来到“未来的被告”———一家外资公司，并且应“原告”的申请和要求调取了“被告”的账本等证据。“被告”的法律顾问深为不解:没接到起诉状副本，法院怎么就开始取证了?回答是:本法院采取的是诉前证据保全措施。法律顾问仍然不解:民事诉讼法或相关司法解释并没有规定法院可采取诉前证据保全啊，你们的依据是什么呢?回答:是最高人民法院《关于全国法院立案工作座谈会纪要》。法律顾问不知是自己错了还是别人错了，倒是似懂非懂的当事人挺“理解”法官:最高人民法院的规定就是司法解释，司法解释就是法律，下级法院当然要执行。

“座谈会纪要”是司法解释吗?可以作为法院办案的依据吗?法官不容置疑地说“当然，我们一直是这么做的”，看来，对司法解释进行界定还是很有必要的，尤其是当我听到掌握当事人命运的法官这么认为的时候。 周道鸾同志在《中华人民共和国司法解释全集》的序言中指出:“所谓司法解释，是指我国最高司法机关根据法律赋予的职权，在实施法律的过程中，对如何具体运用法律问题作出

讲座：最高法院吴晓芳法官解读婚姻法司法解释三

赫少华·律师

2014年5月25日，云峰剧场，上海律协举办，最高法院资深法官吴晓芳解读婚姻法司法解释三。简要记录，或许存在误记、错记情形，自行甄别。

前言：婚姻法解释三，条文似乎显冷冰，但主要用于法官审判，而非恋爱婚姻指南。该解释偏重司法审判的难点问题，故凸显财产类条文较多，并非推崇物质观，实施以来争议不断，争议在于：条文理解存有争议、媒体误导（标题党而不注重条文）。

内容：

一、争议条款之第7条（均强调“全款出资”）：

第7条：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。

由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。

解读：

父母出资（实质：付全款）购房登记在自己儿女名下，即，父母

最高人民检察院

关于废止部分司法解释和司法解释性文件的决定

《最高人民检察院关于废止部分司法解释和司法解释性文件的决定》已于2010年5月31日由最高人民检察院第十一届检察委员会第三十六次会议通过，现予公布，自2010年11月19日起施行。

最高人民检察院

二○一○年十一月十九日

最高人民检察院关于废止部分司法解释和司法解释性文件的决定 （2010年5月31日最高人民检察院第十一届检察委员会第三十六次会

议通过）

为了适应形势发展的需要，保证国家法律的统一正确实施，最高人民检察院对2008年底以前单独制发和联合其他部门制发的司法解释和司法解释性文件进行了集中清理。现决定：

一、对最高人民检察院单独制发的14件司法解释和司法解释性文件予以废止（见附件1）。

二、经征得有关部门同意，对由最高人民检察院与有关部门联合制发的2件司法解释和司法解释性文件予以废止（见附件2）。

三、为便于工作和查询，对最高人民检察院单独制发或者联合其

他部门制发的文件中已经明确规定废止的10件司法解释和司法解释性文件目录，予以统一公布（见附件3）。

附件：

1、最高人民检察院决定废止的单独制发的司法解释和司法解释性文件目录（14件）

2、最高人民检察院决定废止的与有关部门联