得而复失比从未得到更可悲四辩

谢谢主席，问候在场各位：

(今天值得我们讨论的无论是从未得到，还是得而复失，都应该是我们珍视的东西。) (我方定义的从未得到是苦苦追求却未能拥有，得而复失是失去了但无法释怀。得与失对我们而言有独一无二的价值，才能谈到可不可悲。)(而可悲与否，也不应只看一个人的主观感受，悲哀能引起更多人的共鸣，我们才能说这是真的可悲。)(悲伤是一种负面情绪，没有人希望做一个更可悲的人，所以如果从未得到和得而复失不得不选择一个的话，我们都会选择做一个不那么可悲的人，因此我方认为，哪一种状态更应该被远离，哪一种状态就更为可悲。)我方承认无论是从未得到还是得而复失都有可悲的一面，为什么得而复失更可悲呢？

首先，得而复失的痛苦在情感上真实存在，失去会带来一种挫败感，应当属于我的，现在属于别人，我所珍视的，现在不复存在，无论发生在谁身上，都会带来失落和不舍。而且这种失去，不是我想要的，而是我原本所拥有的，已经成为我生活一部分的东西被生生剥离开，所以我们会因为放不下而自苦，因为思念而悲哀。而且，从未得到是现实与理想的差距，带来的是心理落差，而作为一个曾经的拥有者，失去带来的却是现实的切肤之痛。得而复失却让我们无法忘记曾经所拥有的，从失去的那一刻起，我们就不再是过去那个完整

　　从前，有个人辛苦打拼了大半生，好不容易积攒了万贯家财，成了远近闻名的富翁。

　　可他有个不争气、不成器的儿子，挥霍无度又非常懒惰。富翁担心自己死后儿子将家产折腾光后会受苦，便想了个办法。

　　他请当地手艺最好的木匠，在一间房里做了一个十分精致漂亮的大柜子，并要求木匠将柜子尺寸做得比房门宽三寸高三寸。

　　柜子做好后，富翁悄悄地把一些金条砌在房子的门框里。

　　富翁以为将来儿子生活困难了就会卖柜子，而柜子太大就不得不拆房门。这样，拆门搬柜的时候就会发现金条。

　　谁料，老头死后，他那宝贝独生儿子在败光家产走投无路之时，竟然把房子连同里面的家具一起卖给了别人。

　　多年以后，新主人重新装修房间时，无意间发现了门框里的金条，惊喜之余，他叹息道：“懒惰比贫穷更可怕啊！”

尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾：

大家好！

首先，感谢对方辩友的精彩陈词！、

对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服！我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。下面，请允许我予以指正。

对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢？对方辩友的说法显然缺乏科学性。

另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢？（或对方辩友明显偏离辩题。）

下面，请允许我重申我方观点：家庭养老比社会养老更可靠！在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性！

首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是

家庭

主席，评委，在场的各位大家下午好！在刚刚几个环节对方辩友妙语连珠，其表现真的是十分精彩呀，不过还是存在着几点漏洞，现在由我来为大家一一指明。 1. 对方辩友说到：对个人而言，愚昧的人犯错误更容易被更正？

我们在定义里知道，愚昧是指一个人面对事态缺失了理性与明辨是非的判断力，容易受片面因素的蛊惑。试问一个处于这种状态的人，还能够判断谁是谁非，知道什么是正确的，继而改正自己当前的状态吗？当然不能。

2. 对方辩友说沉默的人一味固执己见，很难知道自己错在哪儿了？

对方辩友，沉默的人只是选择了不出声，他们不是聋子而且有心，怎么会判断不了。更何况，这个世界上还有那么多被逼的沉默。

3. 对方辩友说到对社会风气而言，愚昧影响的团体小于沉默影响的团体，沉默会造成更大

的破坏？（是吗?我们知道，一个问题的出现一般都是因为愚昧，而有些沉默只是纵容了这种愚昧。究其根源，还是愚昧造成了这一切。更不用说，有些沉默是迫于这个世间存在的愚昧的压力，才不敢发声，而其心中早已发声，并将其控诉了千百遍。杰鲁巴维曾经说过: 发言一人即可，沉默却有赖众人合作。既然大家都于心底达成了共识，那么就离揭示真理不远了。由此可见：比起暴露问题的沉默，制造问题的愚昧不是更可怕吗?） 4. 对方

现代社会情商比智商更重要总结的辩词

谢谢主席，也谢谢对方辩友精彩陈词，各位评委，同学们，大家好！

首先，我要肯定对方的是我方始终没有否认现代社会的智商不重要，但是我们今天的辩题是现代社会是谁更重要。对方辩友举了那么多例子说智商多么的重要，可是对方辩友却始终在回避这更重的因素情商。

猜测： 对方辩友一直在强调当今社会是知识和信息时代，必须要有较好的智商通过不断的学习来丰富自己的知识，并且还举出大量的科学家来论证。可是对方辩友始终没有提到是什么驱使当今社会的人类在不断的攀登科学文化的高峰？是什么让这些精英在挫折和失败面前又扬起风帆呢？又是什么使人们在成功与荣誉面前从不停歇呢？是情商，是情商使人们不断的自我激励，鞭策自己；是情商使人们面对困难不畏惧，遭遇挫折不放弃；是情商驱使着人们不断的向成功迈进。

我方将从以下几个方面论证我方的观点：

一、 现代社会的特点之一就是人口密度增加，人际关系日趋复杂，这种特点

带来的是什么呢？大量社会学调查都表明，人口密度与暴力、犯罪等严重人际冲突直接相关。特别是日常工作、生活中的人际矛盾。社会有限的职位和资源，在各方面制造出一个个竞争"瓶颈"。竞争催生冲突。它们使人经常处于应激压力之下。那么是不是拥有高智商就可以了呢？2004年

谢谢主席，各位评委，大家晚上好。对方辩友激情洋溢的辩论真是。。。。。。的鲜明典范。但是我不得不指出对方辩友可谓是“嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘”，那么落在哪儿呢？ 第一、脱离辩题。辩题是“治贫”与“治愚”哪个更重要，这就划定了既存在“贫”又存在“愚”的人类低级发展阶段的大环境。对方辩友超阶段、超环境地高谈“治愚”。却忘记了中国贵州省的人均GDP是美国的1%的现实。喝鱼翅燕窝汤对富人来说是强身健体，对穷人来说可能意味着倾家荡产啊！

第二、立论不稳。对方辩友将治愚无限扩大化，似乎海纳百川。而我方很清楚的认识到，治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程，他们绝对不等同于追求大富大贵、大智大慧。

第三、以偏概全。对方辩友举出一些在极端条件下的特殊个例，不具备普遍性。邓小平同志说过：如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。

马克思主义认为：物质生产活动是人类最基本的实践活动。治贫与治愚都是重要的，但治愚是次要矛盾，是催化剂，是手段；治贫是主要矛盾，是基础，是目的。“治贫”当然比“治愚”更重要。 我方坚持认为：“愚”是造成贫的原因之一，但并非唯一的原因。贫困是由多种原因造成的，比如自然环境恶劣、交通运输困难、社会保障制度欠缺、缺乏自我发展能力等。 同

尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾：

大家好！

首先，感谢对方辩友的精彩陈词！、

对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服！我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。下面，请允许我予以指正。

对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢？对方辩友的说法显然缺乏科学性。

另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢？（或对方辩友明显偏离辩题。）

下面，请允许我重申我方观点：家庭养老比社会养老更可靠！在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性！

首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是

家庭

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

精心整理

不懂感恩的人比狼更可怕_人生感悟

一个行路人因为太疲惫，躺在路边睡着了。不久，一条毒蛇从草丛里钻了出来，爬向了那个沉睡的路人。眼看熟睡的路人就要死在蛇吻之下，就在这时，一个过路人经过这里，他打死了那条毒蛇后，没有惊醒行路人的好梦，就静静走开了。行路人一生都生活在别人的恩泽之中，但他却永远也不会知道那熟睡时发生的一切。

某一天晚上，同事回家后偶然发现阳台里的灯亮着，他以为是妻子忘记关了，就进去想要把灯关掉，但被妻子拦住了。他很好奇，他的妻子就指着窗外让他看。他看到窗外的路边，有一辆装满垃圾的三轮车，车上坐着捡垃圾的夫妇，他们正沐浴在自家阳台投射出的温润的灯光中，边说笑边开心的吃着东西。看着灯光中的那对夫妇，楼里的同事与妻子相视一笑，静静退出了阳台。窗外那对夫妇可能永远也不会知道，在这生疏的城市中，有一盏灯是特意为他们点亮的。

用感恩之心为出现在你身边的人点亮！

1、不懂珍惜，守着金山也不会快乐。

2、不懂宽容，再多的朋友也终将离去。

3、不懂感恩，再优秀也难以成功。

4、不懂行动，再聪明也难以圆梦。

精心整理

5、不懂合作，再拼搏也难以大成。

6、不懂积累，再挣钱也难以大富。