宪法中平等权的含义

中国最大在线法律服务平台（www.66Law.cn）

平等权的宪法保护

随着民主法治进程的深入和公民权利意识的觉醒，公民开始逐渐意识到自己的某些权益受到了来自不同部门的不同程度的侵犯，进而到法院提起诉讼，寻求救济。在这些诉讼中，公民认为自己的平等权受到了侵犯而起诉的案件在近年来数量激增。如四川成都蒋某诉成都中国人民银行案，青岛三考生诉教育部案 ，周恩泽诉罗杰斯公司精神损害案 等。但是这些案件的结果似乎都不太令人满意。这背后存在的原因究竟是什么?不同案件间的共性和个性是什么?法院如果进行审查的话，应该采用何种诉讼程序，采用什么样的审查标准?

一、平等权的界定

在我国学者看来，平等是作为一种权利还是一项原则，在不同的学者那里有不同的回答 .在笔者看来，平等权的界定需要注意以下问题：a、政治哲学中作为理想状态的平等与经过宪法转化的作为宪法问题的平等权二者并不处于同一层面，本文主要着力与后者，试图从法律角度来阐发平等权的含义。b、平等权本身并非一种单纯的权利，如同张千帆老师所说：“平等权并不是自由权以外的一种额外的权利，而是权利的一种保障形式。”由此可见，平等权与受教育权、劳动权等其他权利相比较

中国最大在线法律服务平台（www.66Law.cn）

平等权的宪法保护

随着民主法治进程的深入和公民权利意识的觉醒，公民开始逐渐意识到自己的某些权益受到了来自不同部门的不同程度的侵犯，进而到法院提起诉讼，寻求救济。在这些诉讼中，公民认为自己的平等权受到了侵犯而起诉的案件在近年来数量激增。如四川成都蒋某诉成都中国人民银行案，青岛三考生诉教育部案 ，周恩泽诉罗杰斯公司精神损害案 等。但是这些案件的结果似乎都不太令人满意。这背后存在的原因究竟是什么?不同案件间的共性和个性是什么?法院如果进行审查的话，应该采用何种诉讼程序，采用什么样的审查标准?

一、平等权的界定

在我国学者看来，平等是作为一种权利还是一项原则，在不同的学者那里有不同的回答 .在笔者看来，平等权的界定需要注意以下问题：a、政治哲学中作为理想状态的平等与经过宪法转化的作为宪法问题的平等权二者并不处于同一层面，本文主要着力与后者，试图从法律角度来阐发平等权的含义。b、平等权本身并非一种单纯的权利，如同张千帆老师所说：“平等权并不是自由权以外的一种额外的权利，而是权利的一种保障形式。”由此可见，平等权与受教育权、劳动权等其他权利相比较

现代教育学（扈中平等）

第一讲 教育与教育学

一、教育的概念

（一）“教育”的日常用法

凡是能够增进人们的知识、技能，能够影响人们的身心健康、思想品德的形成和发展的各种活动，我们都可以用教育这个词来表述它。这只是“教育”的日常用法。 （二）“教育”的词源

二者合起来就是引出——采用一定的手段，把某种本来就就潜藏于人身上的东西引导出，把它从一种潜质转变为现实。 （三）“教育”的定义

“教育”是一种“社会活动”。

教育的一般性定义（广义性定义）

教育就是有意识的、以影响人的身心发展为直接和首要目标的社会活动。

狭义的教育通常是指学校教育，它与广义的教育相比，主要区别在于有非常明显的专门化和制度化的特点。

狭义的教育，即学校教育，就是由专门的教育机构所承担的，由专门的教职人员所实施的有目的、有计划、有组织的，以影响学生的身心发展为直接和首要目标的教育活动。

教育的本质

教育是一种社会现象，它产生于社会生活的需要，而归根到底产生于生产劳动。 教育是培养人的一种社会活动，它的社会职能就是传递生产经验和社会生活经验，促进新生一代的成长。这是教育区别于其他社会现象的根本特征，是教育的质的规定性。

从这个意义上说，教育是人类社会的永恒范畴，与人类

摇号购车中的平等权问题

【出处】载《判解研究》2012年第1辑（总第59辑），第91页-104页

【摘要】摇号购车构成了对公民、法人和其他组织的财产权、行动自由、职业自由等基本权利的限制以及对平等权的侵害，本文着重分析了摇号购车中涉及的平等权问题。在摇号购车政策中，对于个人依据有无驾照、有无北京户籍等标准，对于企业依据纳税额，在摇号资格上实行了差别对待。对于企业的差别对待，对平等权的损害强度较小，应当适用恣意公式审查，审查结果是不违反平等权。对于个人的差别对待，是为了追求外在目的，对平等权的损害强度较高，应当适用新公式，进行比例原则的审查，审查结果是这种差别对待不具有合宪性。 【关键词】摇号购车；平等权；差别对待；损害强度；比例原则 【写作年份】2012年

【正文】

2010年12月，为了缓解北京日益严峻的交通拥堵状况，北京市政府制定了《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《调控规定》），[1]开始实施小客车数量调控措施，以摇号的方式无偿分配小客车配置指标。2011年1月26日，北京市进行了首轮购车摇号，17600个

个人车牌名额随机分配给187420位申请者，平均中标率约为9.4%。[2]而5月第五期个人摇号申请者已经达到

论丈雇钿牲声明

本人郑重声明,所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工

作及取得的研究成果。尽我所知,除了论文中特别加以标注和致谢的地方

外,论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果,也不包含为获得

中南大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我共同工作的

同志对本研究所作的贡献均已在论文中作了明确的说明。

申请学位论文与资料若有不实之处,本人承担一切相关责任。

作者签名:條滅激日期:>0即年厂月曰

本学位论文作者和指导教师完全了解中南大学有关保留、使用学位论

文的规定:即学校有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印

件和电子版;本人允许本学位论文被查阅和借阅;学校可以将本学位论文

的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以釆用复印、缩印或其它

手段保存和汇编本学位论文。

保密论文待解密后适应本声明。

学隹袼丈权权使用救权书

日期:年丄月日 年5

研究~从实证研究的视角

摘要:我国法律对女性平等就业权进行了广泛规定。然而在现实中,女性

;遇就业性别歧视的现象比较普遍,受到损害时往往也得不到有效救济。

基于此,本文以近期发生的“就业性别歧视第一案”为切入点,引出当前

就业性别歧

浅论平等权下的违宪案例分析

-----以“中国宪法平等权第一案”为例

摘要：平等权说的是人对一切正当权利的享受是必须平等的，考虑的是个体和个体之间的

区别或差异，并研究这种差异存在的合理性。平等的两种形式：形式平等和实质平等的统一，在宪法中的重要性不言而喻，同时法律适用平等与立法平等要相结合。平等权在过去几千年的斗争中都占有重要地位，在旧观念里，人们总是认为各种法律法规都是宪法的细化的组成，只要保证了这些具体法规的落实和合法性就是保障了宪法。宪法作为根本法的地位没有得到落实，宪法是主要是保障和监督法律、法规、规章条例等具有法律效力的规范性文件不和宪法冲突而进行审查。本文主要案例的形式分析在现实中违宪的表现，并提出相应的建议。 关键词：平等权；形式平等；实质平等；；

在新中国成立后建立的四部宪法中，一九五四年《宪法》就平等权作出了规定，一九七五年、一九七八年的《宪法》因受到历史条件的制约，取消了对平等权的一般性规定。现行的1982年《宪法》在总结历史经验的基础上重新制定了平等权的一般规则，为公民从宪法层面提供了享有平等权的保障。除此之外，这部宪法还对民族问题、选举权的、教育问题以及劳动就业等做出规范，有对平等权的正面规定，也有反特权、反歧视的侧

重新解读男女平等 法律含义

2001年，我的挪威访学从5月推到了11月。在11月底抵达挪威首都奥斯陆之前，挪威人权研究所中国项目组主任丽萨（LisaStearns）女士，[1]为我谋得了到英国西南部海边小镇斯地茅斯，接受为期三个月英语强化培训的机会。这次可遇不可求的强化，为我日后在挪威的研究，铺平了语言交流的道路。

挪威，位于斯堪蒂娜维亚半岛西端，国土面积38万多平方公里，全国人口不到500万，首都奥斯陆的人口有50万左右。挪威的官方语言是挪威语。不过，英语的普及程度很高。在我所到之处，只要与对方用英语交谈，无论年长年幼都能开口说上几句。当然，政府、大学、研究机构中工作人员的英语水平更高。但是，对于文本研究来说，用英文写就的挪威学者的论文及专著很少见到；打开相关网站，查询挪威现行法律，译成英文的只有两个：一是1814年5月17日颁布的《挪威宪法》，另一个是1978年6月9日颁布的《挪威男女平等法》。因此，了解挪威、研究挪威有关妇女人权保障的立法与实践的主要方法，就是与有关人员用英语做面对面的访谈。在为期半年的客座研究期间，我共访谈8次，接受访谈的人数有12名，他们是议会执政党成员、政府官员、心理治疗师、研究人员

美国宪法里的三权分立

汤's Myself 发表于 2006-9-21 3:17:00

------------------------------------------------------------------------------------------

美国宪法里的三权分立

[编辑]

立法权

美国国会拥有惟一的立法权力。在不授权原则下，国会不会在其他机关委派任何立法代表。根据此原则，美国最高法院在1998年的克林顿诉纽约市案(Clinton v. City of New York)里指出美国国会不应授予总统\择项否决权\veto)，因为这授权使得总统可以在签署法案前对法案逐项否决，违返宪法的精神。

其中一个早期的不授权原则的确切限制的案例是Wayman v. Southard (1825年)。在这案件里美国国会授予了法院制定司法程序的权力；这引起了很大争论，美国国会这做法被认为违宪。当时美国最高法院院长哈伦(John Marshall)承认程序规则的设定为立法职能，其分辨了重要主题与其他细节。哈伦写道︰\一个广义的规定应由国会制定，而国会应予受这些规定影响的官

美国宪法里的三权分立

三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。

此学说起源可追朔至古希腊，而其后被英国与法国的哲学家进一步发展。在美国宪法里，三权分立这词从未出现，但其有着清晰的指示。其指出“所有立法权力皆由美国国会所有”、“行政权力则由美国总统所有”、“司法权力由一个美国最高法院和一些可以由国会随时下令设立的次级法院所有”。其通过将政府权力一分为三，以达至权力制衡，防止权力集中与滥权。 虽然美国宪法并没有规定各州政府也需要将权力三分，而只须为共和政体即可，但是大部份州政府均奉行三权分立，有着州立法会、行政机关与州法院。

目录 1 历史 2 美国宪法里的三权分立 2.1 立法权 2.2 行政权 2.3 司法权 3 权力制衡 3.1 国会 3.2 总统 3.3 法院 4 三者的对等性 5 有关三权分立的观点 6 幽默 7 参考资料 8 资料来源 历史

查尔斯·佩皮斯，首任科顿哈姆男爵、大法官兼上议院议长

三权分立原则的起源可追朔至亚里士多德时代。而在启蒙时代时，少数哲学家如约翰·洛克与詹姆斯·哈林顿在其著作里提倡这原则

美国宪法里的三权分立

汤's Myself 发表于 2006-9-21 3:17:00

------------------------------------------------------------------------------------------

美国宪法里的三权分立

[编辑]

立法权

美国国会拥有惟一的立法权力。在不授权原则下，国会不会在其他机关委派任何立法代表。根据此原则，美国最高法院在1998年的克林顿诉纽约市案(Clinton v. City of New York)里指出美国国会不应授予总统\择项否决权\veto)，因为这授权使得总统可以在签署法案前对法案逐项否决，违返宪法的精神。

其中一个早期的不授权原则的确切限制的案例是Wayman v. Southard (1825年)。在这案件里美国国会授予了法院制定司法程序的权力；这引起了很大争论，美国国会这做法被认为违宪。当时美国最高法院院长哈伦(John Marshall)承认程序规则的设定为立法职能，其分辨了重要主题与其他细节。哈伦写道︰\一个广义的规定应由国会制定，而国会应予受这些规定影响的官