评价告别革命论的错误

浅谈“告别革命论”

文学院 10对外汉语 201009123034 李晓露

海纳百川，有容乃大，兼容并包是一个大国应有的文化心态；学术自由远离政治是一个文化强国应该恪守的原则。

“告别革命论”这一概念首次出现于著名哲学家李泽厚与前中国社会科学院文学研究院所所长刘再复先生在1995年合著的长篇学术对话录《告别革命》一书中。

选中论文题目，上网搜索“告别革命论”的定义，出乎意料的发现介绍这一观点基本含义的文章不多，议论它的文字倒比比皆是。这让我很纳闷，究竟是什么言论如此引人关注？ “告别革命论”认为“革命是一种破坏力量”，“革命延误了现代化进程”。如果不是“革命”而是“改良”，中国现在将是世界上的“超级大国”。因而提出了“告别革命”的忠告。

关键词：革命 改良

“告别革命论”认为“革命是—种能量的消耗，改良是一种能量的积累”。

这种观点只是拿革命的缺点和改良的优点作比较，很不客观。革命免不了流血牺牲，人力、物力、财力投资都极大。如中国抗日战争，《中国责令日本赔偿损失之说贴》中记载，经中国历史学家多年研究考证、计算得出，在抗日战争中，中国军民伤亡共３５００多万人，中国损失财产及战争消耗达５６００余亿美元。所以，“革命是一种能量的消耗”这一点有其

荣剑、秦晖、朱学勤：再议?告别革命? 来源： 彭爱东的日志

1995年，李泽厚、刘再复在《告别革命》的序言中说：?影响20世纪中国命运和决定其整体面貌的最重要的事件就是革命。我们所说的革命，是指以群众暴力等急剧方式推翻现有制度和现有权威的激烈行动(不包括反对侵略的所谓‘民族革命’)。?在书中，作者主张?要改良不要革命?，?赞成英国式的改良，不赞成法国式的暴风骤雨式的大革命?，?解决阶级矛盾可以是阶级调和，协商互让，进行合作，即改良而非革命?，并宣布要告别法国大革命、十月革命、辛亥革命，以及一切革命。

《告别革命》一书出版后在海内外引发极大反响，呼应者甚众，?告别革命?成为上世纪90年代中国思想界集体性反思革命史观的标志性思想事件。在当时，反对?告别革命?的声音并非没有，但相比之下近乎微弱。1999年，《战略与管理》杂志刊登了李朝晖的一篇文章《革命之不可轻言告别》，文中写道：?反对那种自下而上的暴力革命，呼吁革命不可轻言诚然是正确的，但如果不能看到，革命之所以始终挥之不去，根本在于绝对的权力的不良运行，而不是野心家的推波助澜。那么，呼喊告别革命，就是一种过于简单的诉求。?

近20年过去了，中国社会的语境有了很大变化，然

论新民主主义革命时期的三次“左倾”错误

摘要：本文具体讨论了中国新民主主义革命时期的三次“左倾”错误，即瞿秋白、李立三、王明三人的“左倾”错误。从三次“左倾”错误的根源、出现、发展、结果等各个方面进行分析和论证。并对建党初期出现的这三次错误进行反思和总结。

关键词：新民主主义 三次“左倾”错误 正文：

要论新民主主义革命时期的三次“左倾”错误就必须知道什么是新民主主义革命。新民主主义革命是无产阶级领导的、人民大众的、反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命。它的目标是无产阶级（通过中国共产党）牢牢掌握革命领导权，彻底完成革命的任务，并及时实现由新民主主义向社会主义的过渡。按照这种理论，五四运动是中国新民主主义革命的开始，之前资产阶级民主革命为中国的旧民主主义革命。1949年中共取得政权前的这一段时期都被称为新民主主义革命时期，期间经历了北伐战争（1924-1927年）、土地革命战争（1927-1937年）、抗日战争（1937-1945年）和解放战争（1945-1949年）四个历史阶段，中华人民共和国成立标志着“中国新民主主义革命的胜利”。

而土地革命时期，中国共产党连续出现了以瞿秋白、李立三、王明为代表的三次“左倾”错误，给中国革命带来了

论新民主主义革命时期的三次“左倾”错误

摘要：本文具体讨论了中国新民主主义革命时期的三次“左倾”错误，即瞿秋白、李立三、王明三人的“左倾”错误。从三次“左倾”错误的根源、出现、发展、结果等各个方面进行分析和论证。并对建党初期出现的这三次错误进行反思和总结。

关键词：新民主主义 三次“左倾”错误 正文：

要论新民主主义革命时期的三次“左倾”错误就必须知道什么是新民主主义革命。新民主主义革命是无产阶级领导的、人民大众的、反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命。它的目标是无产阶级（通过中国共产党）牢牢掌握革命领导权，彻底完成革命的任务，并及时实现由新民主主义向社会主义的过渡。按照这种理论，五四运动是中国新民主主义革命的开始，之前资产阶级民主革命为中国的旧民主主义革命。1949年中共取得政权前的这一段时期都被称为新民主主义革命时期，期间经历了北伐战争（1924-1927年）、土地革命战争（1927-1937年）、抗日战争（1937-1945年）和解放战争（1945-1949年）四个历史阶段，中华人民共和国成立标志着“中国新民主主义革命的胜利”。

而土地革命时期，中国共产党连续出现了以瞿秋白、李立三、王明为代表的三次“左倾”错误，给中国革命带来

毛主席论教育革命

一九二七年

中国历来只是地主有文化，农民没有文化。可是地主的文化是由农民造成的，因为造成地主文化的东西，不是别的，正是从农民身上掠取的血汗。中国有百分之九十未受文化教育的人民，这个里面，最大多数是农民。农村里地主势力一倒，农民的文化运动便开始了。试看农民一向痛恶学校，如今却在努力办夜学。??乡村小学校的教材，完全说些城里的东西，不合农村的需要。小学教师对待农民的态度又非常之不好，不但不是农民的帮助者，反而变成了农民所讨厌的人。故农民宁欢迎私塾(他们叫“汉学”)，不欢迎学校(他们叫“洋学”)，宁欢迎私塾老师，不欢迎小学教员。如今他们却大办其夜学，名之曰农民学校。有些已经举办，有些正在筹备，平均每乡有一所。他们非常热心开办这种学校，认为这样的学校才是他们自己的。??农民运动发展的结果，农民的文化程度迅速地提高了。不久的时间内，全省当有几万所学校在乡村中涌出来，不若知识阶级和所谓“教育家”者流，空唤“普及教育”，唤来唤去还是一句废话。

《湖南农民运动考察报告》，一九二七年三月。

一九二九年

教授法：

1、启发式(废止注入式)，

2、由近及远

毛主席论教育革命

一九二七年

中国历来只是地主有文化，农民没有文化。可是地主的文化是由农民造成的，因为造成地主文化的东西，不是别的，正是从农民身上掠取的血汗。中国有百分之九十未受文化教育的人民，这个里面，最大多数是农民。农村里地主势力一倒，农民的文化运动便开始了。试看农民一向痛恶学校，如今却在努力办夜学。??乡村小学校的教材，完全说些城里的东西，不合农村的需要。小学教师对待农民的态度又非常之不好，不但不是农民的帮助者，反而变成了农民所讨厌的人。故农民宁欢迎私塾(他们叫“汉学”)，不欢迎学校(他们叫“洋学”)，宁欢迎私塾老师，不欢迎小学教员。如今他们却大办其夜学，名之曰农民学校。有些已经举办，有些正在筹备，平均每乡有一所。他们非常热心开办这种学校，认为这样的学校才是他们自己的。??农民运动发展的结果，农民的文化程度迅速地提高了。不久的时间内，全省当有几万所学校在乡村中涌出来，不若知识阶级和所谓“教育家”者流，空唤“普及教育”，唤来唤去还是一句废话。

《湖南农民运动考察报告》，一九二七年三月。

一九二九年

教授法：

1、启发式(废止注入式)，

2、由近及远

王明左倾错误是党在民主革命时期中的最严重左倾错误。它不仅在政治、军事、组织、思想等方面造

成过重大损失，而且也从经济方面对根据地造成过严重危害。但过去对经济方面左倾错误的论述几近阔

如，故木文拟在这方面作点探讨和阐析。

在长达四年的王明左倾统治时期，各根据地都曾推行过一系列左倾经济政策。它对根据地 的经济建设和军民生活都造成过较大损失。又因经济条件是红军和根据地赖以存在的基础，故

其危害所及，还超出了经济问题本身，以致成为红军最后被迫退出根据地的原因之一。 在土地政策芳面，王明否定以毛泽东为代表制定的、被实践证明是正确的土地政策，推行了“地主不

分田，富农分坏田”的过左政策。执行中又愈搞愈左。对地主不仅不分田，而且不准买地、租地和开荒，

不准以任何方式与土地发生关系，或将他们驱逐出境，或实行肉体消灭政策。对富农不仅分坏田，而且经

富农力耕改造成好田后，又把好田没收重新分以坏田。还不断加重富农的劳役和粮款负担，甚至将其同地

主一样没收，使不少富农“家况比雇农差”，从而在经济上消灭富农。由于斗争扩大化，又将不少中农打

成富农甚至地主，使他们也遭到没收、“分坏田”甚至“不分田”的厄运。这使中农“人人伯上升为富农

小地主，拼命吃穿，不想扩大生产。”①

驳论

在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。

中国的近现代史，是一部屈辱的历史．因为在这两百年来，外国侵略及民族问题的日益深化，中国社会已经走向了边缘．但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史．在这期间，中国人民经历了水深火热的两百年，中国也在改良与革命的道路上艰难前行．当二十世纪初，资产阶级民主革命思潮广泛传播，革命形势日益成熟的时候，中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论．

康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。但这两个目的都没有达到。

戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命

社会科学研究 2005 3

中国现代文学史叙述的知识性危机

文学革命论!之革命话语考论

唐小林

摘要#

建国以来的现代文学史,把陈独秀 文学革命论!中的革命话语叙述为 革

命%,而把胡适 文学改良刍议!中的改良话语叙述为 改良%。这种 顾名思义%式的叙

述,不仅导致主观历史对客观历史的严重背离,而且反映出中国现代文学史叙述的知识性根基的匮乏。事实上,无论在陈独秀还是在胡适,亦无论是 革命%还是 改良%,其实质都是 改良%,而非文学史之所谓 革命%。而其中最具学术意义的是:这种背离是如何形成的?形成以后又因何造成一种真理性、知识性的假象被代代传承?文学史的话语建构与意识形态之间究竟是何关系?此种关系又如何处理?对这些问题的审理,实际上已经触及到中国现代文学史叙述,乃至中国历史现代性叙述的诸多问题,甚至是根本性问题。

关键词#

中国现代文学史; 文学革命论!;革命话语;改良;知识性危机

文献标识码#A

文章编号#1000-4769(2005)03-0164-07

中图分类号#I206 6

1917年,胡适、陈独秀分别在 新青年!2卷5号、6号上发表的 文学改良刍议!和 文学革命论!,标志着现代中国文学革命的开端。

社会科学研究 2005 3

中国现代文学史叙述的知识性危机

文学革命论!之革命话语考论

唐小林

摘要#

建国以来的现代文学史,把陈独秀 文学革命论!中的革命话语叙述为 革

命%,而把胡适 文学改良刍议!中的改良话语叙述为 改良%。这种 顾名思义%式的叙

述,不仅导致主观历史对客观历史的严重背离,而且反映出中国现代文学史叙述的知识性根基的匮乏。事实上,无论在陈独秀还是在胡适,亦无论是 革命%还是 改良%,其实质都是 改良%,而非文学史之所谓 革命%。而其中最具学术意义的是:这种背离是如何形成的?形成以后又因何造成一种真理性、知识性的假象被代代传承?文学史的话语建构与意识形态之间究竟是何关系?此种关系又如何处理?对这些问题的审理,实际上已经触及到中国现代文学史叙述,乃至中国历史现代性叙述的诸多问题,甚至是根本性问题。

关键词#

中国现代文学史; 文学革命论!;革命话语;改良;知识性危机

文献标识码#A

文章编号#1000-4769(2005)03-0164-07

中图分类号#I206 6

1917年,胡适、陈独秀分别在 新青年!2卷5号、6号上发表的 文学改良刍议!和 文学革命论!,标志着现代中国文学革命的开端。