法理学经典案例见死不救案

法理学案例分析：孙志刚案

案情简介：2001年毕业于武汉科技学院艺术设计专业的大学生孙志刚，案前任职于广州达奇服装公司。2003年3月17日晚上，孙志刚在前往网吧的路上，因未携带任何证件被广州市天河区黄村街派出所民警李耀辉带回派出所对其是否“三无”人员进行甄别。孙被带回后，辩解自己有正当职业、固定住所和身份证，并打电话叫朋友成先生把他的身份证带到派出所来，但李耀辉却没有对孙的说法进行核实，也未同意孙的朋友“保领”孙志刚，也未将情况向派出所值班领导报告，导致孙被错误地作为拟收容人员送至广州市公安局天河区公安分局待遣所。3月18日晚孙志刚称有病被送往市卫生部门负责的收容人员救治站诊治。3月19日晚

至3月20日凌晨孙志刚在该救治站206房遭连续殴打致重伤，而当晚值班护士曾伟林、邹丽萍没有如实将孙志刚被调入206房及被殴打的情况报告值班医生和通报接班护士，邹丽萍甚至在值班护理记录上作了孙志刚“本班睡眠六小时”的虚假记录，导致孙志刚未能得到及时救治，3月20日，孙志刚死于这家收容人员救治站。法医事后鉴定其因大面积软组织损伤致创伤性休克死亡。后经广州中级人民法院、广州白云区法院和天河区法院三地同时审理，涉案的18名被告人受到法律制裁。 分析参考

法理学经典案例

中国法境外效力案.（1990）1

案情简介：宁红与华大强(两人均是化名)共同供职于四川省某建筑工程公司科威特海外工程部，1990年元月某日，两人因琐事发生争执，进而发展到持械殴斗，宁红凭着人高马大，用砍刀把华大强砍成重伤，华大强被送回国内治疗，宁红被科威特警方拘留。案发后中国外交、司法机关同科威特外交、司法机关协商后同意宁红由科威特司法机关适用科威特刑法进行定罪量刑。宁红经科威特司法机关审判后被判处有期徒刑××年，后被关押在科威特监狱服刑。如果这个案件到此为止，只不过是一宗发生在海外的普通刑事案件，然而接下来的离奇事情一桩接一桩，令人惊奇不已。

1990年8月2日，伊拉克十几万军队在坦克大炮掩护下向邻国科威特发动了猛烈的进攻，只有2万军队的科威特不到3小时就被伊拉克军队占领。在这三个小时狂轰滥炸的过程中，关押宁红的监狱也没有幸免，监狱被炸的只剩下残垣断壁，所有犯人四散而逃，宁红也随其他犯人逃出监狱。这时我国政府派出民航飞机在约旦接中国公民回国，宁红也搭上该航班，安全抵达中国。

1990年10月某日，宁红在北京城闲逛，突然他发现不远处的宁红，他以为自己认错了人，仔细一看，果然是宁红。他秘密跟踪至宁红住的旅社，然后赶到北京市公安局

沙沙”一片答卷的笔声响了起来。

教室里静静的，静得连根针落在地上都能听得见。我低着头，飞快地写着。一直到第三面，呀！糟了！我的尺子我一把打开笔盒，没有！我又抓来书包，把每一个边边角角都翻了一遍，任凭我如何翻找，结果依然还是一无所获

再看看试卷上的题目10分呀！我只好把最后的希望寄托于知心”好友了。我可怜兮兮地朝他望去，他头也不抬，依旧写着试卷。窗外起风了，刮得那么起劲，也刮得我心好乱。尽管同桌对我这般置之不理，一看分值，我硬着头皮继续向他小声开口道：陈某，尺子借我用一下。”

他依然冷漠，一句自己为什么不带”，无情地拒绝了我。

好啊，知人知面不知心啊，亏我平时跟你称兄道弟的，如今这点小事你都装聋作哑！我心中满是愤怒，恨不得立马作文甩他一巴掌！说是愤怒，其实也怪自己平时丢三落四的，为什么出门前不翻一遍自己的书包呢？但即便如此，作为我好朋友也该伸出援手啊，这明摆着见死不救”嘛！一想到这儿，委屈、无奈在心里翻涌，我再也不想跟你他做朋友了！

成绩出来了，被老师怒骂了，被同学笑话了

放学路上，我对他冷眼相看；上学路上，我对他视而不见

此后，每天早上，我总把书包整了又整，生怕落下什么似的。渐渐地，我的文具不缺了

法理学分析题

1、在美国曾发生过一起著名案件．一名 16 岁的男孩毒死了他的祖父．围绕他能否继承被害人的遭产出现了很大的争论．肯定者认为他是合法继承人．按法律规定他应当继承遗产．反对者则认为其继承与法律的目的不符．最终法院以“一个人不能从他的不当行为中得利”这一原则剥夺了男孩的继承权．请你运用所学的法律原则关系的原理对法院的判决作出评论． 答： ( l ）法院的判决是正确的。（2）法律规则是法律对于某一种行为规定的行为规范．而法律原则是法律规范的基础，是在法律中较为稳定的原理和准则．就两者的关系来看．法律原则是法律规则的基础．法律规则不能违反法律原则．否则就不能实现法律的目的和价值。（ 3 ）按照法律规则．男孩是合法继承人．应当继承财产．但从法林原则角度看．由于财产继承的出现是男孩的不当乃至犯罪行为所致，如允许男孩继承遗产．无疑是对其犯罪行为的肯定甚至鼓励．是对法律所体现的正义价值的违背．因此．按照法律原则高于法律规则的原则．应当判决剥夺该男孩的继承权．

2 、古罗马思想家西塞罗被认为是当时最伟大的辩护律师，曾任执政官。后屋人维、安东尼和李必达组成三头执政．将西塞罗排挤出统治的圈子．并开列了一份不受法律保护的名单（当然包括西塞罗），西

一辩陈词

谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好！ 很荣幸今天在这里和对方辩友讨论“见死不救该不该定罪”这一话题。开宗明义，我方认为，见死不救是指眼见他人处于危亡时刻，自己有责任或有义务且有能力进行救助而不进行救助的行为。定罪是指审判机关对违反刑事法律规定的当事人宣判其必须接受刑罚惩罚的行为。而我方认为见死不救该不该定罪就要看见死不救这一问题是否有必要上升到法律层面，从而使审判机关能够依法对其进行惩处，最终达到保护人民利益，规范社会秩序的目的。 接下来，请允许我从以下几个方面阐述我方观点。

第一，从马哲出发，我们要透过现象看本质，对于见死不救这一行为不能持以一种旁观者的心态，而应该充分分析这一现象背后所带来的问题。见死不救这一漠视他人生命，袖手旁观的行为所导致的将是社会公共秩序的破坏，社会公序良俗的倒退，更为严重的是“见死不救”问题中所反映出来的心态将形成一系列连锁反应，对整个社会心理形成破坏，并影响其他社会行为。勿以恶小而为之，勿以善小而不为。虽然见死不救这一行为对于整个社会的发展看似只是微小的一件事，但在我们极力倡导发展和谐社会的今天，我们应该去需找一只极有力的大手来拔除这颗不和谐的毒瘤。

第二，从法理学出发。法的本

1、洞穴奇案 ——法理学经典案例

1949年，美国著名法学家富勒(Lon L. Fuller, 1902 - 1978) 提出一个著名的虚拟案例：洞穴奇 案(全名：The case of the speluncean explorers)， 引起法学界的广泛争论。这个案例还被其他学科的学者，如社会制度学道格拉斯，引用，说明道德、法律等制度要素对人行为的约束。 1998年，富勒的‘洞穴奇案’再度被萨伯(Peter Suber)提出，并且补充了新观点。至今，这个虚拟案例仍然是法学院学生必学的经典案例之一。

富勒设想在公元4300年，高等法院遇到一桩洞穴奇案。基本案情这样： 五名探险队员到深山的一个岩洞进行探险，突然发生山崩，洞口被堵住。由于五名被探险者没有按时回家，其家属通知了探险协会，而探险者也在协会总部留下了所探险洞穴的位置，于是，一支由救援工作人员、工程师、地质学家以及其他专家组成的营救队伍火速赶往出事地点。然而，洞穴地处偏远，设备送不进去，使得营救工作很难展开，进展十分缓慢。就在救援正在进行的时候，又发生了几次山崩。其中一次还造成了十名救援人员死亡。

探险队员仅仅带了很少的食物，勉强维持生命。到了探险者被困的第二十天，他们终于与营救人员取

1、洞穴奇案 ——法理学经典案例

1949年，美国著名法学家富勒(Lon L. Fuller, 1902 - 1978) 提出一个著名的虚拟案例：洞穴奇 案(全名：The case of the speluncean explorers)， 引起法学界的广泛争论。这个案例还被其他学科的学者，如社会制度学道格拉斯，引用，说明道德、法律等制度要素对人行为的约束。 1998年，富勒的‘洞穴奇案’再度被萨伯(Peter Suber)提出，并且补充了新观点。至今，这个虚拟案例仍然是法学院学生必学的经典案例之一。

富勒设想在公元4300年，高等法院遇到一桩洞穴奇案。基本案情这样： 五名探险队员到深山的一个岩洞进行探险，突然发生山崩，洞口被堵住。由于五名被探险者没有按时回家，其家属通知了探险协会，而探险者也在协会总部留下了所探险洞穴的位置，于是，一支由救援工作人员、工程师、地质学家以及其他专家组成的营救队伍火速赶往出事地点。然而，洞穴地处偏远，设备送不进去，使得营救工作很难展开，进展十分缓慢。就在救援正在进行的时候，又发生了几次山崩。其中一次还造成了十名救援人员死亡。

探险队员仅仅带了很少的食物，勉强维持生命。到了探险者被困的第二十天，他们终于与营救人员取

《法理学案例教程》

第一章：法理学原理及其案例

一、法学要研究那些与法律相关的问题 事例1：

张某与李某是某大学同班同学且为好友。一日李某主动请张某星期天到电影院看电影。到了星期天，张某首先乘车至电影院门口等候李某。但李某突然改变主意，直到电影散场也没有来电影院。张某为此愤愤不平，提出与李某“断交”。

问：上述情况有没有法律意义？是不是法学要研究的对象？ 评述：

社会现实或社会生活关系本身也是复杂多样的，并非所有的社会现实或社会生活关系都具有法律意义或“法律制度的关联性”

在这个生活事例中，尽管李某由于疏忽而存在“背信弃义”的行为，但该生活关系本身显然不具有“法律制度的关联性”，没有法律意义。

二、什么是法理学

事例2：

在某个学术研讨会上，甲、乙、丙三位学者分别就“法理学”一词作了不同的解释： 甲说：“法理学就是法哲学，研究法律中的哲学问题，比如法律原则、概念、制度、方法等。”

乙说：“法理学是研究社会现实问题的学问，相当于法社会学。”

丙说：“法理学是研究刑法、民法、宪法、诉讼法等等法律部门如何适用问题的学问。”

你认为上述哪一种或哪些观点有道理？为什么？ 分析：

胡斌飙车案

对于胡斌案，检察机关最终以交通肇事罪提起公诉，从思维方式的角度讲，正是建立在法律思维上的，下面我们就用法律思维的三条规则来逐条讨论，从而对案件本身与法律思维和道德思维有更深入的了解。

P46第一条合法性优先于客观性。所谓的合法性，就是作出的结论必须与法律的内在逻辑

一致，也就是说，结论通过法律的思维方式能够推导出来的。客观性就是作出的结论必须与外在的客观事实一致。最理想的当然是结论既合法又客观，只可惜，在胡斌这个案子里，检察机关作出的结论，即以交通肇事罪起诉与外在的客观事实：民众群情激愤要求以危害公共安全罪起诉之间出现了巨大的反差。

检察机关作为法律监督机关，应以事实和法律为依据，力求客观公正，在诉讼活动中，为了发现案件的真实情况，检察官不应站在当事人的立场，而应站在客观公正的立场，不偏不倚地全面收集证据，审查案件和进行诉讼。通过独立的法律思维来维护法律至高无上的尊严和当事人的合法权益。合法性高于一切，这就是法律思维的特点。

从思维的角度讲，主要是民众运用的是道德思维。评判者主要用情感去体味和拥抱对象，这种思维使得胡斌处于不利的境地，原因主要有二：一是胡斌作为富商后代，是个有钱人。而在传统中国老百姓眼里，商人都是奸诈的，所谓“无商

第四章 法的要素 第一节 法的要素概述 一、法的要素的定义

法的要素指法的基本成分，即构成法律的基本元素。 法的要素的特征（了解） 第一，个别性和局部性 第二，具有多样性

第三，整体性和不可分割性

二、西方学者关于法的要素的学说（了解） 第一，“命令”模式：即讲法律归结为单一“命令”要素（博丹——霍布斯——奥斯丁） 第二，新分析法学派的规则模式，将法律归结为单一的规则要素

第三，规则、侦测、原则模式，将法律归结为规则、政策和原则三要素 第四，道德原则和法律规则模式 第五，律令、技术，理想模式

第二节 法律概念 一、法律概念释义

法律概念是有法律意义的概念，是即对各种有关法律的食物、状态、行为进行概括而形成的法律术语。

二、法律概念的功能（了解） 1. 表达功能 2. 认识功能

3. 有利于提高法律的明确性和确定性 4. 有助于人们减轻思维的负担，避免重复一些定式化的思维过程，而以共同认识作为思维的起点

三、法律概念的分类

1. 依概念涉及的内容为：涉人概念、涉事概念、涉物概念 2. 概念的确定性和程度不同分为：确定性概念和不确定性概念 3. 依法律概念涵盖面大小分为：一般法律概念和部门法律概念 4. 主体概念、内容概念、客体概念和事实概念