理在情先辩论赛问题

一辩

各位评委，主持人，对方辩友晚上好！

我方认为理在情先! 第一要搞明白什么是理，什么是情，“理”是客观事物的发展规律，“情”是由事物所引起的人们的各种情绪，感情，是主观的东西，这样定义以后就很明晰了。我们生活做事是按照事物的客观规律还是按照人们的主观情绪呢？答案自明。 第一、在个人情感中每个人都有不同的观点, 同样一个人，情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确。从小只有听说：“读书要明理，做人做事务必按照道理。”并没有“读书为了有情”。我们与人发生纠纷，便要商请第三者出面“评评理”，理得的时候，就会心安；理亏的时候，往往不得不俯首认错，赔个不是。 因此我们必须先要按照一定的理来解决问题。

第二、实践证明，我们应首先理性的认识问题才有可能正确妥当的给予解决；现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,理应该在情先,才能让社会公正。

回顾中国古代三千年,君主帝王凡是先私情而后事理的,都不得而善终。再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么? 再回到现在,纵观世界各国,有哪个是遇事先以人情为解决之道的?

包拯包青天首先提出了认法不认亲，流传至今。 这些难道不正是以理为先的真实写照吗？

1

第三、如果没有理先，

一辩

各位评委，主持人，对方辩友晚上好！

我方认为理在情先! 第一要搞明白什么是理，什么是情，“理”是客观事物的发展规律，“情”是由事物所引起的人们的各种情绪，感情，是主观的东西，这样定义以后就很明晰了。我们生活做事是按照事物的客观规律还是按照人们的主观情绪呢？答案自明。 第一、在个人情感中每个人都有不同的观点, 同样一个人，情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确。从小只有听说：“读书要明理，做人做事务必按照道理。”并没有“读书为了有情”。我们与人发生纠纷，便要商请第三者出面“评评理”，理得的时候，就会心安；理亏的时候，往往不得不俯首认错，赔个不是。 因此我们必须先要按照一定的理来解决问题。

第二、实践证明，我们应首先理性的认识问题才有可能正确妥当的给予解决；现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,理应该在情先,才能让社会公正。

回顾中国古代三千年,君主帝王凡是先私情而后事理的,都不得而善终。再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么? 再回到现在,纵观世界各国,有哪个是遇事先以人情为解决之道的?

包拯包青天首先提出了认法不认亲，流传至今。 这些难道不正是以理为先的真实写照吗？

1

第三、如果没有理先，

情在理先

“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”正方一辩陈恒瑞问候 在场各位。

“独在异乡惟异客，每逢佳节倍思亲”正方二辩徐昕瞳问候在场各位

“问世间情为何物，直叫人生死相许” 正方三辩聂利文问候在场各位

“人生自古谁无死，流取丹心照汗青” 正方四辩于鸿涛代表公路学院外联部问候在场各位。今天我们的观点是情在理先

【全体鞠躬】

一辩稿

尊敬的主席,评委,对方辩友,大家好，今天我方的观点是:情在理先. 我方认为“理”是客观存在的事物规律，是理性的认识，而“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。在今天的辩论中,我方绝不否认理的重要,但对方同样不能否认,一个健康向上的社会必然是情理并重的.二者不能有任何的偏颇或缺失.既然本次辩论是站在情理并重的立场上讨论情与理的问题,那么绝对的情或者绝对的理都是没有讨论价值的.下面将由我来阐述我方观

第一,在思考顺序上，情是理产生的基础.大家都知道一句话\合情合理\可见一件正确的事 必然要经过情理这双重标准的考验.我方认为,情是指感情,理则是规则,道理.无论是被社会大多数成员认同的规则,还是大家潜移默化公认的道理,其形成 的原因都是为了满足社会情感的需要.单个社会个体的价值观,社会整体的运行法则,都是应社会情感的需要才

情在理先

情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。 1.理是情的集中表现。比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。

2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。而这种理恰恰是建立在情的基础上的。出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！ 3.人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。他体现的是多数人在常规情况下的情。违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为情在理先的最合理的结解释就是感情是一切其它的基础，人认识事物是从感性知觉开始的，通过抽象思维，使感性认识上升到理性认识所以,情先于理

第一,情是理产生的基础.大家都知道一句话\合情合理\可见一件正确的事必然要经过情理这双重标准的考验.我方已经指出,情是指感情,理则是规则,道理.无论是被社会大多数成员认同的规则,还是大家潜移默化公认的道理,其形成的原因都是为了满足社会情感的需要.单个社会个体的价值观,社会整体的运行法则,都是应社会情感的需要才得以产生的.试想,如多不先感受沙尘暴的肆虐,何来健全的环保制度?如果不先体会战争的残酷,何来全世界对

正

1问：如果美丽是祸，那为什么满大街都是美容院？问：人们总是想要避祸求福，如果美丽是一种祸，是不是人人都要去毁容了呢？

2问：穿衣服，古人是为了避寒和遮羞。现在人更注意美感，如果美丽是祸，那么人们就不用穿衣服了。

3问：美丽如果是错的，还建那么多商场干嘛，穿自己喜欢的衣服干吗，难道大家都错了？ 4问：美丽的定义不一定是穿着打扮，拥有一颗美丽的心灵，也是错的？

5问：请问对方辩友，爱美之心人皆有之，那如果您不要美的话，为什么要每天洗脸洗头，甚至染发化妆呢？

6问：美丽会给人留下美好的印象，为给你增加额外的印象分，在竞争压力颇大的今天，请问美丽还是祸吗？

7问：既然美丽是祸，那为什么人们还要去追求？人心向善，追求美好的东西，而对方却说美丽是祸，这不是对人性的否定吗？

8美丽的人给别人视觉上的享受，也给自己以快乐的心情和多一点的自信，美丽何罪之有？ 9对方可能举出一些红颜祸水的例子，但仔细考虑，这是美丽的错吗？这是有某些小人和特定的历史环境决定的，美丽本身是没有错的。

10美好的事物一直是人们向往追求的东西，如果美丽是一些人打起坏主意，并不是美丽本身的错误，而是那些人内心邪恶的原因。没有人不喜欢美丽的东西，我们需要的是摒弃邪恶而不是把美好的事物当

谢谢主席！

主席、各位评委、对方辩友：

大家晚上好！我们今天讨论的问题是先成家后立业，还是先立业后成家？ 宋代吴自牧的《梦梁录?恤贫济老》对“成家立业”一词作出了最早解释，“杭城富室多是外郡寓之人。。四方百货，不趾而集，自此成家立业者众矣。”由此看来“成家立业”自古就是一种传统。家是什么？家是沙漠里的绿洲，使黯然失望的人感到久违的希望；家是黑暗里的灯火，使孤寂无助的人看到美丽的方向；家是汪洋里的小岛，使疲惫不堪的人找到停歇的地方。现如今许多年轻人为了追求物质享受而摒弃了家的温存。难道没有钱就不能成家吗？难道没有立业就不能成家吗？难道不功成名就就不能成家吗？ 我将从以下三个方面对我方的观点先成家后立业作出具体阐述：

第一、根据马斯洛个人需要理论，一个人的需要，从低级到高级依次是：生理上的需要，安全上的需要，感情上的需要，尊重的需要，自我实现的需要。随着一个人年龄增长、阅历丰富，当我们满足了起码的生理需要，安全需要时，我们需要满足感情上的需求。难道你要在功成名就之后，才感叹：曾经有一份真挚的感情摆在我的面前，却没有珍惜；难道你要与自己心爱的人擦肩而过，才追悔莫及。权威的马斯洛理论告诉我们，要充分达到自我实现的需要，成家是必不可少的环节。

如果人在决策时都以情来作出判断，结果会怎样？答案自明！正是因为人们被情绪冲昏了头脑，没有理智考虑利害关系，没有按照事物发展规律，仅凭一时意气用事，所以导致了很多无法挽回的结局啊！ 我们从《关于建国以来党的若干历史问题的决议》这份文件就可以看出：文革的重要起因之一就是当时的国家领导人没能充分理性的判断当时的形势，而让个人的情感蒙蔽了双眼，最终导致了一个国家的十年动乱！

对方一直强调情先于理产生，是理产生的基础，我们姑且不说这种观点的正确与否，我们先看看人对理和情的一个重要定义：理是客观存在的事物规律，情是因感知外界事物引起的感情、情绪。从辩证唯物主义的价值观来看，只有当客观规律、道理客观存在的时候，人才会有此去感知、去认识，从而才能产生个人的主观情感、情绪。著名的哲理著作《原道》中也说“性与生俱来，情接物而生，没有凭空而出的情，更无不引情的理”，由此，对方辩友还一味认为情先于理产生，是理产生的基础吗？很显然，事实恰好相反！

我们知道，现代社会为法治社会，依法治国是我国的中心政策之一，可为什么还有那么多的官场诟病，为什么有那么多的社会弊端，一个重要的原因就是因为某些人讲情而忽略了理，可见应该理在情先，因为理是人们社会实践中获得的准则，虽然情给人们

谢谢主席，大家好！

诚如美国作家托马斯〃弗里德曼所言，21世纪的世界是平的。这是一个全球化发展突飞猛进的时代，这是一个全世界文化砥砺激荡的时代，这是一个全人类文明交流融合的时代。然而，在这样的时代中，我方为何还要说难以认同故宫里的星巴克呢？

立足逻辑，审清辩题。难以认同并非不可以宽容，我们双方都是在可以宽容的前提下讨论辩题的，而差别就在于，我方认为故宫里的星巴克是“有妨”的，而对方则认为是“无妨”的。因为“有妨”，所以难以认同；因为“无妨”，所以不妨宽容。也就是说，今天这样一个看似不矛盾的辩题，其交锋点在于，我们在看待故宫里的星巴克时，是在承认其有妨碍的前提下难以认同，还是承认其无妨碍的前提下不妨宽容。

我方认为，难以认同故宫里的星巴克，理由有二：

第一，从事实上看，在故宫里开设星巴克是不必要的，把不必要的事物放到故宫里，当然难以认同。咖啡在国外被称为神秘饮料，可以刺激人的神经，让人精神亢奋。喝咖啡是一种生活休闲的方式，而非生活必需的饮品。当我们在偌大的故宫里徜徉时，可能感觉到口渴，这时候饮用水的提供是必需的；但是，我们不能说咖啡也是故宫必需供应的，更难以认同故宫要把星巴克这样一个体制完备，品类多样的咖啡馆搬入故宫了。这就好

生存对于每个人只有一次,我们不会也永远不会否认生存的宝贵性和重要性,毕竟丰富多彩的生存是值得我们每一个人好好珍惜的.在生存和尊严都能得以保存的情况下,我们当然不会放弃生存.但当两方发生冲突,鱼和熊掌不可兼得的时候,我们又该怎么做呢? 如果生存比尊严重要,又怎么会有“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”的浩然正气；如果生存比尊严重要,又怎么会有“人生自古谁无死,留取丹心照汉青”的无所谓惧?如果生存比尊严重要,又怎么会有“宁可站着死,也不坐着生”的不屈精神?从林则徐的虎门硝烟,到天安门上升起的五星红旗都在证明一个道理——民族要尊严!奥运会上升国旗奏国歌,运动员们包含热泪,那都是神圣的尊严感在激动人心.

古今中外,人们无不把尊严当做头等大事,多少仁人志士,为了个人尊严,民族气节而抛头颅洒热血,用生存来维护之.“士可杀不可辱”,“宁为玉碎不为瓦全”,无数可歌可泣的故事贯穿着古今中外的人类历史.

尊严不是所谓的面子,更不是一时的一起用事,它是在民族危亡时不惜一切代价斗争的勇气,是在建设时期可以忍受一切苦难的坚强,是在腾飞之时可以笑对敌人的胸怀.

我们珍爱生存,生存对于每一个人只有一次；我们维护尊严是因为尊严是我们生存的意义所在.

如果说生存是树,尊严就是根

孔子曰：“父母在，不远游，游必有方。”（《论语·里仁》）

意思是说，父母在世的时候，不出远门去求学、做官，万一要出远门，必须有一定的去处。 在这里，孔子所着重的，是子女对父母的责任：不远游的前提是“父母在”。对孔子而言，父母健在时，子女的义务，便是在家陪伴父母，与父母共同生活。这里的在家或不远游可以有多重意义：或是以农耕赡养父母，或是照顾父母的起居，或是避免父母因子女远游而担心，等等。如果子女出远门而又没有一定的去处，那么父母的牵挂之情势必更甚，所以孔子特别强调“游必有方”。其重点是对父母尽责。

p.s.\方\指\一定的去处\，这是不让父母担心的去处

·羊有跪乳之恩意思

鸦有反哺之义

报答父母

养育之恩

出自（明）

：小羊跪着吃奶

小乌鸦能反过来喂养老乌鸦

《增广贤文》 ·要问 意思

何把亲孝：

孝亲止吃穿；孝亲

只

教亲生气给

爱亲敬亲孝乃全

要叫父母生气

何孝敬父母孝敬父母们吃饱穿暖；孝敬父母还

热爱、尊敬父母才 ·要知亲恩意思

看

全孝出自《动报亲恩篇》

儿郎；要求子顺先孝爹娘

必须首先孝顺

自己

：养育子女才能了解父母出自《四言》

养育之恩；要求子女孝顺

父母

·曾子曰：幸有三意思

大孝尊亲其次弗辱大孝

其下能养

使自己

言行给父母带来耻辱

曾子说：孝有三点能养活父