网络对青少年的影响弊大于利的辩论材料

里面含有一辩 二辩 三辩 四辩辩词 论点论据 还有正方论点问题以供参考

一辩手

对方辩友大家好！首先请允许我重申我方观点：网络弊大于利。首先，网络中有相当多的色情和暴力信息与资源，这些信息与资源会使大学生的心理发生一定的变化，甚至影响他们的世界观、人生观、价值观。其次，学生的自身特点之一是他们的自制能力不够强，这就使他们沉迷于网络，荒废了学业，以后根本无法为祖国的建设贡献出自己的力量。第三，上网需要一定的资金，会给家庭带来不必要的开销，而且很少有人能够拥有属于自己的电脑，那么他们上网的地点有一半以上都是在网吧，而网吧环境恶劣，也不利于他们的安全和身心发展。第四，由于网络提供的信息和资源大部分是直接给出的，不利于大学生思考，不利于他们创新能力和思维的形成，导致他们没有自己的主见和观点。第五，很多人因为迷恋网络而患有网络依赖症 依赖网络，即使在网络上没有意思也要呆着 这对学生的身心健康都有危害。第六由于电脑一些的网络软件 使其产生依赖 最显而易见的是QQ强迫症 既然是强迫症 就是不管怎样都要挂着QQ 或者在里面消遣时间有甚者沉迷聊天搞起了网恋。，综上所述，网络对于学生弊大于利。谢谢大家！

2-3辩提问

1人身安全越来越没保障

2人类身体素质大不如前

辩论赛素材 网络交友

1、 网络交友带来的人际关系障碍。由电脑网络所引发的人际关系障碍主要表现为网络孤独症、人际信任危机和各种交际冲突。

2、网络人际交往还可能诱发各种人格障碍，由于学生网民以为对自己的言行无须承担任何责任，他们往往在言语上非常直接坦率。当一个人的某种行为习惯养成之后,可能转换成个人的人格特质，形成攻击性人格。

3、谎言林立。网络是虚幻的，没有人也没有办法对网上的“个人资料”进行审核。想在谎言的世界寻找真实的情感无异是自欺欺人。

4、陷阱密布。网络使沟通变得自由与便捷，也使行骗更难让人识别。别有用心者打着交友的旗号图谋不轨，引发了严重的社会问题。

5、低级趣味充斥。网络是一个没有法律制约与道德规范的自由世界，很多人在聊天时容易放纵自己，低级趣味泛滥成灾，让人道德沦丧。基于以上几点，我们认为中学生网上交友弊大于利。 据联合国教科文组织的不完全统计，以学习为主要目的上网的中学生，美国占总数的20%，英国为15%，中国仅仅为2%。这惊人的对比，恰如其分地说明了中学生的自制力不如网络的吸引力，。

对于尚未完全培养出正确判断能力、自主分析能力的青少年来说，会影响青少年身心的健康成长；还有，由于网络快捷方便，使青少年更疏了实际的人际交往，社会活动，易

根据百度百科，选秀活动是选拔在某方面表现优秀的人的活动，全球举行的有各种标准的评选活动，也被称为选秀，如中央电视台的中国好歌曲、梦想中国、湖南卫视的超级女声、快乐男声、快乐女声，浙江卫视的中国好声音，，选拔最优的人的电视节目，但是，明明同为选拔优秀的人才，为什么竞选职位，企业面试，大学选博士生叫择优不叫选秀呢？ 因为择优不作秀啊，秀不是真正的择优，是建立在说不出口但又心知肚明的前提上的择优。

第一，选秀活动是娱乐化的一种活动，是以造星，娱乐为前提的公开选择优秀的人才的活动，只有具备娱乐价值，商业价值的人才能在选秀中成功。选秀最初的定义到底是什么，答曰皇帝选妻子，只有长得靓歌喉甜的的才能在在百千万人里脱颖而出，谁会先看你文化水平个人素质有多高？类似的，中国选秀选美活动极强的引领了舆论和倾向，大量塑造不管你是在野鸡大学买学历的学渣还是街头斗殴凌辱同学的混混，只要长的靓就能成功的例子，如果判断力价值观都不成熟的青少年容易以选秀节目的价值观来判断一个人是否成功，会对青少年价值观造成极大负面影响，这对作为观众的青少年的发展是极为不利的。

而且 这种短时间内吸引大量关注度热度的节目也对参加选秀的青少年成长极为不利，例如最强大脑或者中国好

立论

网络围观是指众多网友通过论坛、微博等渠道对热点人物、事件或话题进行大量点击、跟帖和评论以引起公众高度关注的现象。对这一现象，我方的态度是：该行为弊大于利，理

由如下：

其一：网络围观的主体是众多网友。

网友的素质良莠不齐，心态也不尽相同。我们不否认网友中有真正关注事件，并积极推动事件解决的人士，但是绝大多数人都是看客，抱着“围观”的心理，只是出于好奇心，无益于事件的解决。

另外，群体是个无名氏，不必承担责任。所以当个体组成群体时常常会变得非理性，易激动，少判断，容易形成“网络暴民”，导致网络秩序混乱。

其二：网络围观借助网络进行围观。 网络具有匿名性，匿名使得人们不必对所围观的事件的真伪做出理性的判断，因为不必承担责任。

网络浏览节奏很快，人们往往无暇仔细分析思考事件就快速地做出判断，这些判断往往是不理性的，粗糙的，甚至是错误的。

网络易被人操纵，有很多热点事件、热点人物都是靠一些网络推手聘请“五毛党”炒作出来的，比如......。

其三：网络围观缺乏强制力和行动力。 “表叔”杨达才佩戴高级手表出现在事故现场遭网友围观，后查证杨达才存在贪腐行为。（或者对方立论中提到的事件）这一事件看似证明了网络围观促进了事件的解决，然而当我们宏观、长远地

网络的发展对文学弊大于利 院系：物理科学与技术系 班级：物二班

学号：201117030205 姓名:韩贵章

1、 网络的发展对社会的发展有巨大的促进作用，但是随着网络的发展，

网络对人的危害性也日益明显，网络上不良的现象越来越多，网络对庸俗文学的传播愈加猖獗，甚至，随着网络的发展，新生的网络用语例如火星文等恶搞语言对中华传统文学语言已经形成危害。因此，我们认为网络发展所带来的危害，将严重影响了文学的发展和传播。因此网络对于文学是弊大于利的。 2、

文学的创造主体是人，人的思维以及创造性决定了文学的优劣。但是，

由于网络的出现和发展，网络一些庸俗文化的传播以及网络游戏已经对网民形成巨大的思想伤害，尤其是对人的积极性、创造性造成了长远的伤害。因此，随着网络的发展，现在文学的发展出现了原动力不足的现象，在网络的危害下，更多人不愿意去创造文学，也缺乏创造优秀文学的能力。可见，网络的发展抑制了现实中文学的创造，尤其是优秀文学的创造，因此，网络对于文学的发展是弊大于利的。 3、

网络的发展的确让网络上产生大量的文字，但是这种文字并非我们今

天辩题中所定义的文学概念，文学是指以语言文字为工具，形象化的反应客观现实的一种艺术或是一种有组织的思维创作。网络上产生的

根据百度百科，选秀活动是选拔在某方面表现优秀的人的活动，全球举行的有各种标准的评选活动，也被称为选秀，如中央电视台的中国好歌曲、梦想中国、湖南卫视的超级女声、快乐男声、快乐女声，浙江卫视的中国好声音，，选拔最优的人的电视节目，但是，明明同为选拔优秀的人才，为什么竞选职位，企业面试，大学选博士生叫择优不叫选秀呢？因为择优不作秀啊，秀不是真正的择优，是建立在说不出口但又心知肚明的前提上的择优。

第一，选秀活动是娱乐化的一种活动，是以造星，娱乐为前提的公开选择优秀的人才的活动，只有具备娱乐价值，商业价值的人才能在选秀中成功。选秀最初的定义到底是什么，答曰皇帝选妻子，只有长得靓歌喉甜的的才能在在百千万人里脱颖而出，谁会先看你文化水平个人素质有多高？类似的，中国选秀选美活动极强的引领了舆论和倾向，大量塑造不管你是在野鸡大学买学历的学渣还是街头斗殴凌辱同学的混混，只要长的靓就能成功的例子，如果判断力价值观都不成熟的青少年容易以选秀节目的价值观来判断一个人是否成功，会对青少年价值观造成极大负面影响，这对作为观众的青少年的发展是极为不利的。

而且这种短时间内吸引大量关注度热度的节目也对参加选秀的青少年成长极为不利，例如最强大脑或者中国好声音中几位实力选手就因为外

辩题：网络舆论对司法公正的影响弊大于利or利大于弊反方一辩稿

谢谢主席，大家好！

刚才对方辩友唾沫横飞、侃侃而谈，发言十分精彩，但其中却有巨大漏洞。

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————我方认为判断网络舆论对司法公正的积极作用大还是消极作用大，其关键在于网络舆论能否在司法执行的过程中提供理性的参考与监督，使其更加公正。

显而易见，网络舆论没有这个功能。由于网络谣言的大量存在、网民强烈的主观性和情绪偏向，网络舆论常常表现出一种显然的非理性。网络舆论中确实存在小部分的理性，但因为大多数网民对法律的不了解，这个理性的标准是道德而不是法律。张金柱案是一起交通事故案件，舆论称“不杀不足以泄恨”使最后过度宣判，成为立即死刑；邓玉娇案是一起因性骚扰而杀人的案件，虽构成过度防卫却因舆论过度同情弱者最后妥协地无罪释放。不理性的网络舆论只能带来类似于“群体极化”和”多数暴政”的”舆论审判”。只有理性的监督才是监督，不理性的监督只能称为干扰甚至破坏。

网络舆论不仅不能给予司法活动理性的参考和监督，反而会破坏司法独立与司法权威。司法独立是司法公正的前提。我国《刑

是为了学生们参加这样的活动收集,也可以让他们学到一些简单而必要的辩论赛知识

正1：电视是我们的良师益友，电视机可以让我们“秀才不出门，便知天下事”。看电视可以让我们了解天下大事，不做“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的书呆子，还可以让我们学到许多课本上没有的知识，拓展视野。比如电视中的《动物世界》、《幸运52》、《智力快车》等节目都能开阔我们的视野增长我们的知识。因此我方认为看电视利大于弊。

反1：除了看电视能增长知识外，看书、看报、听广播、上网不也能增长知识吗？有的节目教人知识，而有的节目如：瞎编乱造戏说历史的片子对中小学生还有误导作用。如演员说台词时念错字音，历史剧不符合历史知识等都会误导学生。至于乱七八糟的美容医药广告坑人害人的例子还少吗？更严重的是暴力、凶杀、色情片等还会让人误入歧途，害人走上犯罪的道路。俗话说：“学好三年，学坏三天”，与其这样还不如不看。

正2：请问对方辩友，你有没有看过电视呢？如果没有你怎么知道电视误导人？如果有

你是不是看电视后就变坏了呢？我认为对方辩友有夸大其词危

言耸听之嫌。我方还认为看电视能丰富人的情感，加强与人的感情交流。比如

了解战斗英雄的故事能激发爱国情感；看名人的成长经历能增加我们克服困难的勇气；

看歌舞类文艺节

选秀节目对青少年成长弊大于利

感谢主席，问候在场各位。很高兴今天能与对方辩友就选秀节目对于青少年成长的影响展开辩论。我方观点是：选秀节目对青少年成长弊大于利。开宗明义，选秀节目是指带有一定的商业性和娱乐性、选拔在某方面优秀的人并且通过电视或网络播送的节目。青少年是指13-19岁左右的，处于儿童向成年人过渡阶段的人群。成长是指在正确的人生价值观的引导下（形成对自身和社会的正确认识），从幼稚走向成熟。因此我们利弊比较的标准是选秀节目是否阻碍了青少年树立正确的价值观。下面将从两个方面论证我方观点。

第一，对于青少年参加者而言，选秀节目容易使其受到过度商业化和不良舆论的影响。青少年处于一个

人生的特殊阶段，自我意识增强，却缺乏良好的

判断力和辨别力，心理承受能力较弱。参与选秀

节目则意味着要将其暴露在公众视野和评论下，

一些不良言论很有可能影响到他们的身心健康。

例如澳洲十四岁童星艾米因不堪“键盘侠”的恶

意言论攻击而选择自杀。这些恶意舆论对青少年

的负面影响可见一斑。同时，选秀节目具有商业

性质，其最终目的是为了吸引观众提高收视率而

盈利，这就不可避免其中为博人眼球而进行的包

装甚至矛盾冲突的设计，这与青少年通过选秀节

目展示自我实现梦想的初衷背道而驰。容易让青

少年迷失本心

辩题：网络舆论对司法公正的影响弊大于利or利大于弊反方一辩稿

谢谢主席，大家好！

刚才对方辩友唾沫横飞、侃侃而谈，发言十分精彩，但其中却有巨大漏洞。

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————我方认为判断网络舆论对司法公正的积极作用大还是消极作用大，其关键在于网络舆论能否在司法执行的过程中提供理性的参考与监督，使其更加公正。

显而易见，网络舆论没有这个功能。由于网络谣言的大量存在、网民强烈的主观性和情绪偏向，网络舆论常常表现出一种显然的非理性。网络舆论中确实存在小部分的理性，但因为大多数网民对法律的不了解，这个理性的标准是道德而不是法律。张金柱案是一起交通事故案件，舆论称“不杀不足以泄恨”使最后过度宣判，成为立即死刑；邓玉娇案是一起因性骚扰而杀人的案件，虽构成过度防卫却因舆论过度同情弱者最后妥协地无罪释放。不理性的网络舆论只能带来类似于“群体极化”和”多数暴政”的”舆论审判”。只有理性的监督才是监督，不理性的监督只能称为干扰甚至破坏。

网络舆论不仅不能给予司法活动理性的参考和监督，反而会破坏司法独立与司法权威。司法独立是司法公正的前提。我国《刑