不应该取消国企在能源行业的垄断地位三辩稿

不应该取消国企在能源行业的垄断地位 标准：是否有利于能源结构的转型； 是否有利于监管、何者质量更可靠； 取消国企垄断之后的竞争是否有益； 在实际操作上是否可行

1.是否有利于能源结构的转型 转型的动力：（拉平）能源企业之间面对竞争有转型的动力；国家面对国际竞争也有转型的动力

转型的能力：国家可以集中更多的人力物力投入的某一项新能源的研发；国家更能迎合自己的政策确定能源研发、开发的方向 2.是否有利于监管、何者质量更可靠 民营企业：规模小、分散不利于监管

国营企业：规模大、集中有利于监管（资料1）

民营企业：规模小、单一企业产品质量不好所产生的危害小

国营企业：规模大、单一企业产品质量不好所产生的危害大，对国家经济影响大（所以国家更注重这些垄断大企业产品的质量安全）（论证？） 3.取消国企垄断之后的竞争是否有益

（1）开放市场竞争之后价格只会越竞争越高（因为全球范围内永远不会在能源行业形

成完全竞争市场？）

（2）能源竞争的格局在当前中国国情之下不可能存在 4.实际操作上是否可行

难以集中采集调配，提高了运输成本

今天我方的观点是——民意不该成为司法审判的依据。（一辩陈词）

在最开始，根据权威解释，司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。而民意，在司法中可以认为是广大群众对某一案件所持有的意见或情感倾向，其不同于公意，公意是高于个人利益的人们共同的利益。而法律，正是公意的一种体现，其强调理性与理智，可反观民意，民意在司法案件中的价值真的有对方辩友所吹嘘的那么巨大么？

最根本的，民意与法律的立场便不同，理有如下几点：

??1.法律所坚定的是法律真实、证据至上， 而民意所求的却是实体真实、道德公正； ??2.法律更注重逻辑的推演，而民意往往是民众感性地同情弱者的表现；

??3.法律对证据是吹毛求疵，一再求证，而民意，通常是舆论发展的结果，而在舆论传播过程中，传播者不可避免地带上了个人价值观和情感倾向，这样不再客观公正的舆论所产生的民意，又有多大的价值呢？

我们再来看一看法律中最重要的司法审判环节，首先，在《中华人民共和国宪法》第126条有明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”，独立、中立正是司法审判的重要特点，也是法律之所以能维护社会秩序的根本保障。其次，司法审

好，谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，接纳的定义是接受采纳，代表着心中的一 种认可感，而高调慈善是指行善者主观上去基于行善的目的，但是刻意追求该行为的社会知名度，客观上采取了扩大社会知名度的措施。我方认为，中国社会不应该 接纳高调行善，理由很简单，就是高调行善这样的行善方式会极大的冲击和破坏我们社会对善观念的认知，此话怎讲，听我一一道来。

第一，就高调行善的本质而言，高调行善客观追求社会知名度的目的，使得慈善本质 上成为了一种交易，破坏了社会对善行的一种美好的认知。这是由于善行能使施善者的心灵得到净化，使受助者的内心得到感化与激励，才使得两千多年来的良心善 循环得以维系，但是在高调行善下，施善者刻意追求社会知名度，赋予施善功利的色彩，使得善行本质上成为一种交易。施善者通过行善的方式花大价钱购买的社会 知名度，受助者心安理得的接受配合演出的报酬，我们不知道施善者得到的快乐到底来源于善行呢？还是社会知名度背后所存在的巨大利益呢？对于受助者而言，陈 光标在台湾出行的时候，因为没有给XXXX钱，受到了行人的谩骂，让随行的人十分尴尬。施善者动机不纯，受助者不懂感恩，可见善行一旦赋予了功利，就破坏 了原本最美好的样子。

第二，从高调行善的作用而言，高

谢谢主席，大家好！我方观点是优秀影视作品不应该拍续集。首先我必须要指出对方一个很重要的：对方辩友认为。。。但。。。因此对方的论有原则性错误！不具有说服力！我们来分析下辩题：优秀，是同时具有商业价值与艺术价值，能经受住时间考验的作品。续集，则是延续前一集所拍摄的影视作品，内容、风格受原作束缚。我方今天判断的标准是：续集拍摄是否有利于实现影视作品的价值，包括商业价值与艺术价值。接下来我将从价值性和可行性两个方面对我方两个观点进行论证：

首先，现如今大多数优秀影视作品的续集追求纯利益，续集的价值大大缩水！因此不该拍摄续集。今年上半年，中国电影市场共有103部国产片，85部亏本，亏损比例达到惊人的82.5%。在这样激烈的环境下，依靠原作名声更容易赚钱的续集成为制片商们很好的选择！而数据表明，从去年5月到现在好莱坞共有29部续集作品，它们的票房数以亿计，秒杀教育片和文艺片。可当他们走过，我们得到了什么？我不评判，大家可以想想这29部片子自己记得几部，续集作品的分量自然可以体会到。

如今续集的编剧们大都以利为先，为了满足观众的好奇，对风格，人设大刀阔斧的修改来博取高票房，但这样子的续集没有出彩的音乐、场景布置与对白设计，在艺术上价值低，同时也没有在精神上

谢谢主席，大家好！我方观点是优秀影视作品不应该拍续集。首先我必须要指出对方一个很重要的：对方辩友认为。。。但。。。因此对方的论有原则性错误！不具有说服力！我们来分析下辩题：优秀，是同时具有商业价值与艺术价值，能经受住时间考验的作品。续集，则是延续前一集所拍摄的影视作品，内容、风格受原作束缚。我方今天判断的标准是：续集拍摄是否有利于实现影视作品的价值，包括商业价值与艺术价值。接下来我将从价值性和可行性两个方面对我方两个观点进行论证：

首先，现如今大多数优秀影视作品的续集追求纯利益，续集的价值大大缩水！因此不该拍摄续集。今年上半年，中国电影市场共有103部国产片，85部亏本，亏损比例达到惊人的82.5%。在这样激烈的环境下，依靠原作名声更容易赚钱的续集成为制片商们很好的选择！而数据表明，从去年5月到现在好莱坞共有29部续集作品，它们的票房数以亿计，秒杀教育片和文艺片。可当他们走过，我们得到了什么？我不评判，大家可以想想这29部片子自己记得几部，续集作品的分量自然可以体会到。

如今续集的编剧们大都以利为先，为了满足观众的好奇，对风格，人设大刀阔斧的修改来博取高票房，但这样子的续集没有出彩的音乐、场景布置与对白设计，在艺术上价值低，同时也没有在精神上

高调行善，是指在行善的过程中或者事后，通过一些手段主动宣扬自己的善行以达到某种目的。特别强调的是事后被别人发现的不是高调。鼓励则是肯定、激励、提倡。今天我方判断高调行善是否应当鼓励的标准在于，高调行善是否能形成一种正确的社会导向，使人们形成自觉的行善习惯。

我方所持的观点是：高调行善无可厚非，但是也不应该鼓励。

行善助人，体现了一个人的道德素养，它属于道德的范畴。正确的行善理念应包含真诚、尊重、主体平等、不做作等。而这些理念能否体现出来，在于行善者分寸的拿捏、方式的选择以及言行的表现。正确理念的善行，彰显的是我们整个社会的人文关怀，能够引发人们跟进的热情，应该鼓励。

而高调行善，它是行善者的个体行为，代表的是行善者的态度和认识。其本身无可厚非，但是把它拿来作为群体学习的榜样来鼓励，我方认为还不应该。首先高调行善偏离我们所持的道德价值观，“上善若水”“润物细无声”是我们容易接受的，高调不免带来作秀之嫌。其次，由物质层面向精神层面过度的过程中，由于法律、制度、社会保障不健全，高调行善者得不到有力的保障，还有别有用心之人钻空子，聚光灯的高压下，难以形成一种正确的社会导向。

从高调行善对个人的影响的角度来看，高调行善容易使行善目的由单纯变质为功利性显

谢谢主席，大家好。今天我方的观点是，应该鼓励年轻人去大城市闯荡。开宗明义，大城市是指经济较发达，人口较集中的政治、经济、文化中心，包括一线城市和大部分二线城市。本辩题中我们着眼点是家在中小城市或农村的那些年轻人。鼓励的主体是能够给予年轻人合理化建议的客观理性人群，其评估是建立在对城市环境和自身能力的分析基础上的。我方衡量此辩题的标准是年轻人去大城市闯荡是否符合双方现状并促进彼此发展。

第一，从年轻人来看

先从年轻人现状来分析，年轻人正处于人生的探索阶段，对世界的探索欲望强烈，跃跃欲试，希望通过富有挑战性的生活来践行自己积攒多年的能力。小城市生活平淡单调，对未来一览无余，周围充斥陈腐老旧观念和复杂的人情关系，难以满足年轻人追求更高生活品质的目标。

再从年轻人的发展历练来看，大城市人口集中，产业集聚，一流企业云集，众多工作机会、工作选择，及公平的竞争机制，使年轻人在资源丰富的大平台上有更广阔的发展空间。而大城市的开放创新、包罗万象给更需要增长见识的小城镇年轻人成长的土壤。与时代最新鲜的变化同步，与更有远见卓识的人共事，能使自己各方面素质得到快速提升。无论闯荡结果如何，都能为今后的人生发展注入一股强劲的动力。

第二，从城市来看，

先从城市的现

谢谢主席，问候在场各位：

开宗明义，电子竞技是指利用电子设备作为运动器械进行的、在一定比赛时间和规则条件下公平进行的，人与人之间的智力对抗运动。通过运动，可以锻炼和提高参与者的思维能力、反应能力、心脑眼手协调能力和意志品质，培养团队精神。奥运会是以理解、友谊、团结和公平竞争的奥林匹克精神为主体的世界性竞技比赛。电子竞技不同于网络游戏的本源就在于电子竞技中智力，思维能力等为重点，而网络游戏则是以娱乐目的的活动。我方认为，电子竞技应该纳入奥运会项目，理由如下：

首先，随着时代的发展，体育的内涵不断丰富，电子竞技早已属于体育项目。2003 年，国家体育总局就把电子竞技归为我国第 99 个体育项目，之后08年又修改为第78个体育项目。每一项体育运动都是社会生产力发展和社会变革的产物。就像农耕时代产生了田径，工业时代产生了赛车，信息时代自然产生了电子竞技。如今体育的范畴早已超出了以锻炼身体增强体质的范畴，而是包含着思维，反应能力以及智力的训练和提升。而电子竞技作为竞技性比赛，对选手心里素质以及反映，思维能力都有较高要求，我们也相信随着时代的发展未来奥运会不仅局限于体力对抗、技巧对抗，同时也会融入智力对抗，全面融合，完善其身。

其次，电子竞技纳入奥运会项

一辩稿 在中国发展经济不应该鼓励超前消费

谢谢主席！对方辩友刚才的立论非常精彩，但却存在一些问题。对方辩友论证了消费对发展经济的重要作用，这点我方不否认，但鼓励消费难道等于鼓励超前消费吗？这两者显然是不能划等号的。超前消费，是指超越现阶段收入水平和支付能力的消费，它在资金来源和支付风险上与普通消费有着本质区别。而在当下中国，发展经济不是刺激短期经济的增长，而是保持长期经济的可持续发展。我们考量一个公共政策应不应该实行，首先要看能不能达到政策的目的，其次要看在中国的国情下是否会带来大的副作用。我们说在中国不应该鼓励超前消费，是因为它难以达到经济可持续发展的目的，并且会带来很大的副作用。下面陈述我方观点：

一 在中国鼓励超前消费难以达到经济可持续发展的目的。超前消费，实际上是预支未来的收入以支付当前的消费，虽然能在一定程度上缓解今天的一时之需，但结果是抑制了明天的消费并且埋下了很大的隐患。在当下中国，房奴、车奴、卡奴这些超前消费的人群在还款压力下面临着没钱消费，不敢消费的窘境。有关调查显示，目前已经有31%的购房者月供占到其月收入的50%以上，已超过了国际公认的住房消费警戒线。巨大的还贷的压力让他们不得不减少

成功的作品应该不应该拍续集

正方：耶鲁大学 成功的影视作品应该拍续集 反方：台湾大学 成功的影视作品不应该拍续集

主 席：亲爱的朋友们，您现在收看的是99国际大专辩论会A组的第二场初赛。今天对阵的双方是那鲁大学和台湾大学。 说到辩论，我们自然会联想到战国时期或是古希腊古罗马，那的确是辩论的辉煌时期，但是古人的辉煌已远离我们，古时辩坛的名家先贤已具往矣，但是古人的 智慧却早已经被我们应用，辩论也早已从浮华走进现实生活，成为一种实实在在的生活技能。由此可见，数辩坛风流人物还看今朝啊！

朋友们，近一个时期我们在电视屏幕上都看到了一只可爱的小燕子飞来飞去，那就是“还珠格格”，好像第一部好几十集没有飞累，又飞进了第二部，又是好几十集，据说第三部又在筹集当中。这个现象也不是偶然的.。这个文化现象倒是挺有意思。那么是不是所有成功的影视作品都应该拍续集呢？今天我们就此现象作一番辩论。

根据赛前抽签的结果：正方耶鲁大学他们所持的立场是——成功的影视作品应该拍续集。方台湾大学所持立场是——成功的影视作品不应该拍续集。下面要进入的是陈述阶段。首先有请正方一辩高昆同学陈述观点，时间是3分钟。（掌声）

正方一辩：谢谢主席！