得而复失比从未得到更可悲三辩问题

谢谢主席，问候在场各位：

(今天值得我们讨论的无论是从未得到，还是得而复失，都应该是我们珍视的东西。) (我方定义的从未得到是苦苦追求却未能拥有，得而复失是失去了但无法释怀。得与失对我们而言有独一无二的价值，才能谈到可不可悲。)(而可悲与否，也不应只看一个人的主观感受，悲哀能引起更多人的共鸣，我们才能说这是真的可悲。)(悲伤是一种负面情绪，没有人希望做一个更可悲的人，所以如果从未得到和得而复失不得不选择一个的话，我们都会选择做一个不那么可悲的人，因此我方认为，哪一种状态更应该被远离，哪一种状态就更为可悲。)我方承认无论是从未得到还是得而复失都有可悲的一面，为什么得而复失更可悲呢？

首先，得而复失的痛苦在情感上真实存在，失去会带来一种挫败感，应当属于我的，现在属于别人，我所珍视的，现在不复存在，无论发生在谁身上，都会带来失落和不舍。而且这种失去，不是我想要的，而是我原本所拥有的，已经成为我生活一部分的东西被生生剥离开，所以我们会因为放不下而自苦，因为思念而悲哀。而且，从未得到是现实与理想的差距，带来的是心理落差，而作为一个曾经的拥有者，失去带来的却是现实的切肤之痛。得而复失却让我们无法忘记曾经所拥有的，从失去的那一刻起，我们就不再是过去那个完整

　　从前，有个人辛苦打拼了大半生，好不容易积攒了万贯家财，成了远近闻名的富翁。

　　可他有个不争气、不成器的儿子，挥霍无度又非常懒惰。富翁担心自己死后儿子将家产折腾光后会受苦，便想了个办法。

　　他请当地手艺最好的木匠，在一间房里做了一个十分精致漂亮的大柜子，并要求木匠将柜子尺寸做得比房门宽三寸高三寸。

　　柜子做好后，富翁悄悄地把一些金条砌在房子的门框里。

　　富翁以为将来儿子生活困难了就会卖柜子，而柜子太大就不得不拆房门。这样，拆门搬柜的时候就会发现金条。

　　谁料，老头死后，他那宝贝独生儿子在败光家产走投无路之时，竟然把房子连同里面的家具一起卖给了别人。

　　多年以后，新主人重新装修房间时，无意间发现了门框里的金条，惊喜之余，他叹息道：“懒惰比贫穷更可怕啊！”

主席，评委，在场的各位大家下午好！在刚刚几个环节对方辩友妙语连珠，其表现真的是十分精彩呀，不过还是存在着几点漏洞，现在由我来为大家一一指明。 1. 对方辩友说到：对个人而言，愚昧的人犯错误更容易被更正？

我们在定义里知道，愚昧是指一个人面对事态缺失了理性与明辨是非的判断力，容易受片面因素的蛊惑。试问一个处于这种状态的人，还能够判断谁是谁非，知道什么是正确的，继而改正自己当前的状态吗？当然不能。

2. 对方辩友说沉默的人一味固执己见，很难知道自己错在哪儿了？

对方辩友，沉默的人只是选择了不出声，他们不是聋子而且有心，怎么会判断不了。更何况，这个世界上还有那么多被逼的沉默。

3. 对方辩友说到对社会风气而言，愚昧影响的团体小于沉默影响的团体，沉默会造成更大

的破坏？（是吗?我们知道，一个问题的出现一般都是因为愚昧，而有些沉默只是纵容了这种愚昧。究其根源，还是愚昧造成了这一切。更不用说，有些沉默是迫于这个世间存在的愚昧的压力，才不敢发声，而其心中早已发声，并将其控诉了千百遍。杰鲁巴维曾经说过: 发言一人即可，沉默却有赖众人合作。既然大家都于心底达成了共识，那么就离揭示真理不远了。由此可见：比起暴露问题的沉默，制造问题的愚昧不是更可怕吗?） 4. 对方

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

结辩稿

谢谢主席！很荣幸能与对方四位辩友一起参与这场辩论赛。下面，请允许我代表正方进行总结陈词。 强化我方观点：（根据实际情况选取）

我方认为：

天灾破坏力是无限的，自然力是最强大的力量，它拥有可以毁灭世界的能力。它所带来的灾难是无法估量的。人类至今无法完全认识大自然，因此天灾是永远存在的，是不可战胜的。自然灾害最多只能减少其带来的损失，而无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。

天灾的不可抗而人祸的可抗，天灾不可避免，不可抗拒，人祸是能够克服，是可以避免的。天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾，人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度，而不能完全避免天灾的。人的主观想法是可以改变，可以修正的。只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制，那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正，在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内，甚至完全避免。随着人类文明的提高，人的理性会越来越强，而且各种决策机制也会越来越健全，做出错误决策的机会也就越来越少。天灾，我们无法避免，但人祸，却完全可以杜绝。

与人祸相比，天灾更具有隐避性、潜伏性。天有不测风云。天灾是客观存在的、不以人的意志为转移的。天灾的可怕性在于：你这一分钟不知道下一分

精心整理

不懂感恩的人比狼更可怕_人生感悟

一个行路人因为太疲惫，躺在路边睡着了。不久，一条毒蛇从草丛里钻了出来，爬向了那个沉睡的路人。眼看熟睡的路人就要死在蛇吻之下，就在这时，一个过路人经过这里，他打死了那条毒蛇后，没有惊醒行路人的好梦，就静静走开了。行路人一生都生活在别人的恩泽之中，但他却永远也不会知道那熟睡时发生的一切。

某一天晚上，同事回家后偶然发现阳台里的灯亮着，他以为是妻子忘记关了，就进去想要把灯关掉，但被妻子拦住了。他很好奇，他的妻子就指着窗外让他看。他看到窗外的路边，有一辆装满垃圾的三轮车，车上坐着捡垃圾的夫妇，他们正沐浴在自家阳台投射出的温润的灯光中，边说笑边开心的吃着东西。看着灯光中的那对夫妇，楼里的同事与妻子相视一笑，静静退出了阳台。窗外那对夫妇可能永远也不会知道，在这生疏的城市中，有一盏灯是特意为他们点亮的。

用感恩之心为出现在你身边的人点亮！

1、不懂珍惜，守着金山也不会快乐。

2、不懂宽容，再多的朋友也终将离去。

3、不懂感恩，再优秀也难以成功。

4、不懂行动，再聪明也难以圆梦。

精心整理

5、不懂合作，再拼搏也难以大成。

6、不懂积累，再挣钱也难以大富。

尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾：

大家好！

首先，感谢对方辩友的精彩陈词！、

对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服！我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。下面，请允许我予以指正。

对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢？对方辩友的说法显然缺乏科学性。

另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢？（或对方辩友明显偏离辩题。）

下面，请允许我重申我方观点：家庭养老比社会养老更可靠！在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性！

首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是

家庭

各位评委，观众，对方辩友，大家好！ 感谢对方辩友的精彩辩论，我也很高兴能与对方辩友进行这样一场智力交锋。但我也很遗憾地看到并不得不指出，对方辩友在本次辩论中存在如下几个漏洞。 1、 对当代中国实际情况，和我国扶贫具体目标了解不清晰。

正如我方一辩曾强调过的，在2009年我国取消贫困县设定后，广西人大代表扶贫办公室主任即解读过这标志着我国扶贫重心转变为在解决扶贫对象温饱的基础上，达到脱贫致富的目标，并指出了扶贫的根本目标是提高贫困人口自力更生的能力。

2、忽略了经济扶贫在实际操作中的重重阻碍。

对方一再强调经济扶贫可提高贫困地区尤其农村的基础设施水平和人民收入，却不曾考虑我国贫困面积广而资金有限的基本事实，按照“十一五”五年规划，平均每8个重点村年均扶贫资金仅10万元，这严重制约了经济扶贫效果，而知识扶贫其影响范围广，可复制性强的特点无疑很好的解决了这一问题。

3、 片面强调经济扶贫的迫切性，而忽略了扶贫根本目的在于长远，在于将来。

根据2011年人权白皮书，我国贫困人口中60%属于返贫人口。西部部分地区甚至出现返贫人口多于脱贫人口的现象，这正是经济扶贫所不能代替知识扶贫长远性、根本性的最好例证。

在此我方再次重申论点：当今中国知识扶贫比经

正一， 胡渐彪

原来第一次当主辨也会紧张， 其实我也还很年轻。 真的还很年轻。 三十多年的人生经验。但是允许我用这么一点点有限的阅历和认识来谈谈今天的辨题。

其实生命本来就是有悲有喜， 悲喜交集。那今天我们要谈的是什么？我们要谈的就是， 生命中的悲和喜，到底是不是， 由生命不可重来这个既定的事实, 留下的烙印。 而我们认为， 生命的可悲在于它不能重来， 因为起码我们发现，这造成了人生的三大可悲。

第一， 它造成了因为失去而不能再拥有的痛惜之情。看看我们的岁月， 时间过去了就过去了，青春没有了就没有了。所以我们才会有， 黑发不知勤学早， 白首方悔读书迟的悲情。也因为生命不能重来， 亲情过去了就过去了，所以我们才会有， 树欲静而风不止， 子欲养而亲不在的悲情。也因为生命不能重来，所以我们才会发现， 当情人过去了就过去了， 当你想追回来时你得不到了。 所以刘若英才会说， \后来， 我终于学会了怎么去爱\的感慨

第二， 我们发觉， 不能重来也带来另外一种悲情， 那就是犯错过后无法再回头的悔恨之情。 有位叫杨伟光的朋友在新加坡因为贩毒被抓了， 一失足造成的， 是千古之恨。 我们更看到， 德国老兵们过去犯下屠杀的错误纵使他懊悔了， 但是人死不能复

生命的可悲在于它不能重来

谢谢主席，各位观众，对方辩友，大家晚上好：

生命珍贵而短暂，人们都尽其所能，去避免危机，修正谬误，致力于完善、优化人生，但华年易逝，生命不能重来，时光总是留下诸多遗憾。

让我们从理论、事实和价值三个层面来看待这一问题。

理论层面，就微观而言，人的认识随着时间的不断推进而不断深化且趋向于更加理性，因而当我们基于更加深刻的认识，站在更加理性的视角审视过去时总是报以合理的总结与更高的期待，然而美好的期待因为生命不能重来而总是留下遗憾乃至于悔恨；从宏观来看，大自然的规则是优胜劣汰，适者生存，人类的自然属性与社会属性不断进化，迄今为止，人类并非先知，而无力操控生命的进化规律，其根源在于自然进化规律的后一节点并非前一节点的人的认识所能及，而其差距难免。此则生命的可悲在于它不能重来之根源所在。

事实层面，因为生命不能重来，失去便不可再拥有，犯错过后无法再回头，失败之后不能再尝试。年老方觉读书迟，一失足成千古恨，直到后来，才学会怎样去爱……生命历程的这一系列可悲都因为它不能重来，每个人优化生命的欲望无限，因而在生命中因为它不能重来而导致的遗憾在所难免，其分别只在程度：机会稍纵即逝，不过酿成遗憾与悔恨；而“子欲养而亲不待”则近乎残忍而