民事诉讼和刑事诉讼的证明标准

浅析刑事诉讼证明标准

【摘要】刑事诉讼的证明标准是理论界普遍关注的热点问题之一，本文从我国刑事诉讼证明标准的理论出发，讨论了刑事诉讼证明标准在司法实践中的功能，讨论了英美法系和大陆法系的刑事证明标准并对两者进行了比较，最后重点说明了我国的“犯罪事实清楚，证据确实充分”的刑事诉讼证明标准在我国的发展历史，这一证明标准在我国现阶段能够胜任司法实践，能够保障刑事诉讼活动的顺利进行。

【关键词】 刑事证明标准 内心确认 排除合理怀疑

证明标准是一个有重大意义的理论问题，对于各种诉讼过程中收集证据，审查判断证据等活动都必须遵从证明标准。目前我国理论界对于证明标准的概念说法不一，虽然表述有些许不同，但是究其本质，对于证明标准的解释基本上是一致的。就是说证明标准是诉讼证明应达到的“度”或是一种要求。刑事诉讼的证明标准就是指在刑事诉讼中承担证明责任的诉讼主体为证明待证事实而提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。

在刑事诉讼中，原则上控方承担证明责任，被告人在特殊情况下承担一定的证明责任。控辩双方均围绕证明责任展开诉讼活动。为了完成己方的证明责任，阻碍对方完成证明责任，控辩双方均以此为目的收集证据、提出证据并向法官论证自己的主张、削弱对

竭诚为您提供优质文档/双击可除

证明标准：我国民事诉讼中,证明标准的理解适用,民

事诉讼证明标准

证明标准：我国民事诉讼中证明标准的理解适用

[转载]证明标准：我国民事诉讼中证明标准的理解适用阅读：1020XX-11-1917:15 标签：转载

原文地址：证明标准：我国民事诉讼中证明标准的理解适用 原文作者：JX周樂

我国民事诉讼中证明标准的理解适用

——基于新民诉法司法解释第一百零八条、一百零九条的分析王聪20XX年11月18日人民法院报

现代民事诉讼坚持证据裁判主义和自由心证主义，法官对案件事实的认定，应当根据证据调查的结果，在自由心证的框架内依法进行。即法官通过对案件证据的审查、判断、认证，形成内心判断，当法官的心证达到一定程度时，便形成了判断案件事实真伪的内心确信。至于需要达到何种程度,法官才能认定待证事实得到证明，当事人的证明才算成功，这种程度或尺度就是证明标准所要回答的问题。因此，正如德国著名学者汉斯·普维庭所言：“证明标准是一把尺子，衡量什么时候证明成功了；证明标准也决定对某个具体内容的法官心证，它决定着法官必须凭什么才算得到了心证”。

竭诚为您提供优质文档/双击可除

证明标准为法官自由心证设立了尺度，限制了法官心证的主观随意性；

论民事诉讼证明标准的完善

摘要：长期以来，我国民事诉讼证明目的是追求客观真实，这种错误的理念导致民事诉讼一直奉行与刑事诉讼相同的证明标准即事实清楚，证据确实充分。借鉴西方国家立法和实践经验，明确民事诉讼应该采取比刑事诉讼较低的证明标准，并分析民事诉讼证明标准现状和存在的问题，提出了完善建议。

关键词：证明标准 法律真实 盖然性占优势

民事诉讼证明标准指的是负担证明责任的当事人提供证据对案件事实加以证明需要达到的程度，是人民法院认定事实真伪不明的标准，也是当事人证明责任是否完成的分界线。立法所确立的证明标准是否科学合理，关系到整个诉讼制度能否实现目的和价值追求。 一、两大法系的民事诉讼证明标准

1.英美法系的民事诉讼证明标准。英美法系国家对民事诉讼和刑事诉讼采取不同的证明标准，刑事案件采取排除一切合理怀疑的证明标准，而民事诉讼证明标准最低要求是盖然性占优势

2.大陆法系的民事诉讼证明标准。在大陆法系国家，一般说来证据法对民事诉讼证明标准和刑事诉讼证明标准的规定基本没有区别，可以概括为盖度盖然性，这与英美法系的排除一切合理怀疑的证明标准较为接近，要求可能性接近必然性。 二、民事诉讼证明的目的

长期以来，我国民

民事诉讼证明责任与证明标准

张卫平

一、刘卫主编主持

刘卫：尊敬的各位老师、同学，大家晚上好！今天非常荣幸请到了张卫平老师给我们做讲座，我是刘卫，是全场讲座的组织者。今天出席我们讲座的嘉宾有人民法院的法官、检察院的检察官、优秀律师、媒体记者，还有一些我校的研究生。

今天的议程是这样安排的，首先大家互相认识一下，然后张卫平老师讲课，完了之后有30分钟的时间进行交流，最后有一个短暂的联谊。

下面我介绍一下张卫平老师：

张卫平是清华法学院的教授、博士生导师；中国诉讼法研究会副会长；民事诉讼专业委员会副主任；最高人民法院法官学院客聘教授；最高人民检查院带教导师。

张老师是山东莱芜人，1976年结束下乡参加工作，1979年考入西南政法学院法律系，1983年本科毕业，1986年研究生毕业留西南政法学院教授，1993年作为访问学者赴日本留学，分别在东京大学法学部和一桥大学法学部学习研究。

1996年任《现代法学》主编，1997天在深圳某证券公司任职，1999年初调清华法学院任教，1993年从讲师破格聘为教授，1996年获得博士生导师资格。

张教授形象优雅，口才卓越，谈吐幽默，与贺卫方教授、

1·在法国西北部的迪南城，如果结婚那天下雨，新娘就会幸福，因为她本该掉眼泪，都在那日由天上落了下来。然而，在法国西部普瓦图地区的人却相信，如果结婚那天下雨，新娘将会比新郎先死；如果太阳当空，丈夫就会比妻子早一步进入坟墓。

2·一个人，只要不害怕失去，譬如不害怕失去尊严，那就什么事都能做出来。 3·别离，是为了重聚。

4·爱一个人，就应该包括让TA追寻自己的理想。 5·爱情，就是美在无法拥有。 6·人生如朝露，何处无离散。

7·我喜欢一个地方，就想留下来，永远不离开。喜欢一个人也是这样吧。如果只能够生活一段日子，不如不要开始。

9·叶散的时候，你明白欢聚；花谢的时候，你明白青春。 10·有责任感的男人是很痛苦的。 11·沉默，是最无法掩饰的失落。

12·如果是适当的人，始终也会在适当的时间再出现一次。 13·唯一可以强横地霸占一个男人的回忆的，就得活得更好。 14·如果不害怕失去，还算是爱吗？

15·难过和悲伤是不同的。悲伤是失去情人，难过是失去旅伴，失去一个恩师。 16·想把一个男人留在身边，就要让他知道，你随时可以离开他。 17·我们的爱和伤痛，是因为世上只有一个他。

18·也许，每个女人都希望生命中有这样的两个男人：一个是无法触摸的男人，

1·在法国西北部的迪南城，如果结婚那天下雨，新娘就会幸福，因为她本该掉眼泪，都在那日由天上落了下来。然而，在法国西部普瓦图地区的人却相信，如果结婚那天下雨，新娘将会比新郎先死；如果太阳当空，丈夫就会比妻子早一步进入坟墓。

2·一个人，只要不害怕失去，譬如不害怕失去尊严，那就什么事都能做出来。 3·别离，是为了重聚。

4·爱一个人，就应该包括让TA追寻自己的理想。 5·爱情，就是美在无法拥有。 6·人生如朝露，何处无离散。

7·我喜欢一个地方，就想留下来，永远不离开。喜欢一个人也是这样吧。如果只能够生活一段日子，不如不要开始。

9·叶散的时候，你明白欢聚；花谢的时候，你明白青春。 10·有责任感的男人是很痛苦的。 11·沉默，是最无法掩饰的失落。

12·如果是适当的人，始终也会在适当的时间再出现一次。 13·唯一可以强横地霸占一个男人的回忆的，就得活得更好。 14·如果不害怕失去，还算是爱吗？

15·难过和悲伤是不同的。悲伤是失去情人，难过是失去旅伴，失去一个恩师。 16·想把一个男人留在身边，就要让他知道，你随时可以离开他。 17·我们的爱和伤痛，是因为世上只有一个他。

18·也许，每个女人都希望生命中有这样的两个男人：一个是无法触摸的男人，

第一章 刑事诉讼

1.刑事诉讼法学的研究对象包括下列的哪些： A.刑事诉讼法律制度 B.刑事诉讼实践 C.刑事诉讼的理论构成

D.外国的和历史上的刑事诉讼制度等 2.我国刑事诉讼的核心目的是： A.惩罚犯罪 B.保护人民

C.惩罚犯罪，保护人民

D.惩罚犯罪，保护人民，保证刑法的正确实施 3.刑事诉讼法的制定根据是： A.国家政策 B.法律原理 C.宪法 D.法律原则 第一节 本节前测

1. 诉讼是当某个个人或者_______或组织心有不满，提出了请求，而他的要求又遭到拒绝后所产生的社会关系。 A. 一个群体 B. 一个班 C.一个组 D.一个团

2.诉讼是一套法定的程序。诉讼的一个基本特点是其_______，这种规范性表现在：其一，诉讼请求必须符合法律规范。 A.规范 B.规范性 C.任意 D.任意性 本节练习

1.在纠问式诉讼模式中，被告与原告的地位平等。（ ） A.正确 B.错误

.2.近现代英美法系国家的诉讼模式属于_______。 A.职权主义 B.当事人主义 C.纠问式 D.弹劾式

3. 近现代大陆法系国家的诉讼模式属于_______。 A.纠问式

民事诉讼

1. 民事诉讼发回重审制度研究

2. 我国当事人民事诉讼风险问题研讨 3. 论对虚假民事诉讼的法律规制 4. 恶意民事诉讼问题研究

5. 行政附带民事诉讼问题初探 6. 群体民事诉讼解决机制研究 7. 论民事诉讼中的复议制度

8. 我国反垄断民事诉讼若干问题研究 9. 论行政诉讼与民事诉讼关系的协调 10. 民事诉讼之证明妨碍制度研究

11. 论我国民事诉讼二审中的径行裁判 12. 论民间规则在民事诉讼中的适用 13. 民事诉讼中的行政先决问题研究 14. 略议民事诉讼法官释明权范围 15. 级别管辖体系化构建之探析

16. 论民事诉讼中的诚实信用原则

17. 民事调解实践中存在的问题及完善 18. 民事诉讼送达制度研究 19. 论民事诉讼中的摸索证明

20. 民事诉讼中的事实认定问题探析

21. 诚实信用原则在民事诉讼中的确立与适用研究 22. 论现代型民事诉讼

23. 我国民事诉讼法律释明制度完善的构想 24. 民事诉讼审级制度的反思与重构

25. 我国现行刑事附带

浅析刑事诉讼中的证明责任分配

【摘要】本文针对当前我国刑事诉讼中证明责任分配争议较大的几个问题，从无罪推论的角度对被告人在刑事诉讼中证明责任承担情况试作略论，并提出实践中如果分配证据责任提出一点浅薄的。

【关键词】证明责任；证明责任倒置；无罪推定；积极抗辩事由；幽灵抗辩

证明责任是指提出诉讼主张一方提出证据证明本方所主张的待证事实的义务[1]。证明责任的分配在诉讼中具有极其重要的地位，德国法学家罗森贝克更将其誉为诉讼的脊梁。刑事诉讼中证据责任的分配，由于其受到刑事诉讼本身特性影响，世界各国普遍认为被告人不应承担刑事诉讼的证明责任。我国2012年修订后的刑事诉讼法第49条也明确规定：公诉案件中证明被告人有罪的责任人民检察院承担。

然而，在我国的司法实践中经常会出现一些被告人承担“证明责任”的特殊情况，由于没有相关的规范，在实际适用中相当混乱。就目前而言，在我国司法实践中证明责任分配比较混乱的情况主要有两类：一是法定例外情况，如刑法条文明确规定被告人承担一定证明义务的条文、二抗辩事由，如积极抗辩事由、被告人对待证事实的抗辩活动。上述几种情况中，或因为法律规定原因、或因为司法实践中一些约定俗成的适用习惯，被告人在诉讼中或多或少的需

民事诉讼与行政诉讼交叉案件的处理模式研究

一、 一则案例引发的思考 ............................................................................................................. 2 二、 民事诉讼和行政诉讼交叉案件的概况 ................................................................................. 2

（一） 民行交叉案件的界定 ................................................................................................. 2 (二） 产生原因 ....................................................................................................................... 3

1 公法和私法的划分 .......................