英雄造时势二辩

自己写的稿子呢

英雄造时势一辩稿

谢谢主席，大家好，今天我方观点是英雄造时势，而非时势造英雄。

首先，让我们来明确几点概念。

第一， 英雄指的是才能勇武过人的人或不怕困难、不顾自己，为人民利益而英勇斗争，

令人钦敬的人 ；

第二， 时势指的是某一段时段的情势 ；

第三，造，指的是创造。在这里，我们希望说明的是，创造并不是一个完全从无到有的、让一段时间内的所有形势产生的过程，而是指的英雄对于时势的开创和推动的过程。同时，我们还想表达一层意思，即使这里的英雄可以是一个或多个英雄，因而，我们讨论的范围不仅仅是个体凭借一己之力开创了某一个局势，而是一个英雄群体共同促进该时段情势的进展。

其次，由以上的定义我们不难看出，英雄是一种本身具有非常素养的群体。而这样一个群体又是怎样产生的呢？依照对方辩友的观点，英雄是时势造出来的，而我方对此却不敢苟同。我们说，由于英雄自身需要具备一定的诸如超凡的才能、过人的勇气、坚持不懈的毅力、敢于牺牲的无畏和出色的前瞻意识等素质，所以其的产生需要人生中的漫长积累——即他们或需要在早年接受一定的教育，或需要在生活中磨练自己的品格，还或需要在实践中提高自己的见识等等。而这些绝非一朝一夕炼成，因此更不能只是简单的时势刺激或者形势所逼就能导致的。

马克思主义基本原理概论个人论文 论“时势造英雄”与“英雄造时势”

论“时势造英雄”与“英雄造时势”

【摘要】英雄是“一定社会关系的产物。一旦社会有了需要，而且具备一定条件时，就会有一定的英雄、伟人或杰出人物的出现。 这就是通常所说的时势造英雄” 。政局越动荡、时局越不稳，呼唤英雄的声音就越响亮。本文将从一些历史的例子的角度，通过不同的哲学角度分析，时势是怎样在“必要的时候，从茫茫人海中召唤出一批英雄来”的；在时势和英雄之间是否存在某一种中介；而英雄对于时势的作用又有多大；所谓的英雄造时势，又是否是符合历史发展的趋势和客观规律等问题。并在最后做出了一个综合的结论。

【关键词】 时势 英雄 英雄任务 群众 马克思主义哲学的唯物主义

通过对历史的考察我们发现，英雄最初是以创世者的面目出现的，一般在社会出现重大转折和危机的时候出现，说明“时势造英雄”有着其历史合理性。英雄具有相同创世或救世的能力恰好符合当时人们的需要，符合人们对英雄的设想，表明英雄还应具备合目的性的特征。因此，时势并不直接创造英雄，在时势和英雄之间存在着英雄观念这样一个中间环节。英雄

1.四川地震、98洪水，如果没有这样的天灾降临，那些抗震英雄和抗洪英雄怎么可能会出现？

这些抗震英雄和抗洪英雄不是别人，是我国的人民军队，他们在抗日战争的时候就已经成为了英雄，我们应该感谢他们一次又一次地救人民于水火之中。之前是抗战英雄，现在是抗震英雄和抗洪英雄，但时势不同，这怎么是时势造英雄呢？

2.那发生天灾时候的老师和学生呢？如果没有这样的天灾降临，他们又怎么可能会出现呢？

我们首先看这些老师和学生，他们之所以能成为英雄是因为他们不怕牺牲，敢于拼搏的这种英雄精神，即使当时没有发生这个天灾，或者发生其他情况的天灾，他们一样也会站出来的，所以当时的环境只是起着一个烘托的作用。（打比方：比如海边的一块大石头，当海水涨潮的时候它是看不到的，当海水落潮的时候它就会显现出来，这难道就是说海水产生了石头吗？）

3. 当时日本侵略中国，也给中国带来了一定的经济发展，难道日本帝国主义也是英雄吗？ 日本帝国主义当然不是英雄，他们侵略中国主要还是为了霸占我国的领土，抢取我国金银财宝，难道他们是为了促进我国的经济发展才侵略我国的吗？（如果一个小偷杀了一个人，却救了一只猫，你说这个小偷是好人吗？）

4.如果把***放在古代，或者另一个时代他还是英雄吗？（是）这

一、关键词解释： ??时势：一个时期的客观形势。 ??英雄： ??（1）为社会作出较大贡献者 ??（2）有高强武艺者 ??（3）冒生命危险营救他人或国家财产者。 ????在辩论时，建议你们把英雄的这三个定义全都列出来，把英雄的范围尽量扩展，这样可以给英雄下一个比较全面和明确的定义。 ????二、正方主要立论点： ??1，所有的英雄都是时势造的。这一点的论证相对简单，因为英雄的产生都会有一定的背景，而这个背景就是我们所说的时势。对方在提出一个英雄的产生时，你们可以把这个英雄所处的时势给讲出来，并尽可能地夸大时势对英雄的作用。如果对方要反驳这一点，是相当困难的。 ??2，所有的时势都能够造就英雄。这一点的论证稍为困难，关键就在于“造”，你们可以把“造”理解为使一个本来不是英雄的人，锻造成为一个英雄。当然，对方可能会提出英雄的出现也有个人因素，你们不必否认这一点，可以反质问对方：难道对方观点风吹草动，时势的出现就完全是英雄的作用，而没有时势的因素吗？在这一点时，可以与对方达成默契，使双方都不再对“造”提出质疑，这样的话，你们的防守就算是成功了。 ????三、反驳反方观点： ??1，是不是所有的英雄都能够造时势？这个反驳很容易，你们要尽量多举些失意的

时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料02(2010-07-06 10:06:01)转载标签： 教育 时对反三回答

在问题1中，我方提出的是如何断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”？而不是 “英雄产生的意义”？

在回答2中，对方辩友认为，是网络上他人对辩友的评价影响了您方对我方辩友在生物进化上的判断，同时，对方辩友认为：只要我方坚持“时势造英雄”的论断，时代就不会发展，我方就一定继续生活在 “茹毛饮血的原始社会，无法完成我们自身的进化”。 请问对方辩友： “时势造英雄”=“时势脱离英雄” 吗？我方在坚定“时势造英雄”的同时，从来没有否定英雄对时势的推动作用，我方坚持认为：是时势造就了英雄，而英雄的出现又推动了社会发展，发展了的社会又成为一个新的时势，缔造了下一个英雄。如此看来， “强调时势造英雄，社会就会停止发展，我们就无法完成自身的进化，永远成为蹲在树上的猴子”是彻底的歪理邪说。

我方3辩虽然在附帖中出现，但他既然坐在观众席上，他发出的任何声音都是从观众这一角度体现，不能代表他在赛场上的表现。打个浅显的比方：新年晚会时，本山大叔在观众席上打了个喷嚏，我们就可以断定他在表演

时势造英雄辩论材料

自我介绍：

1、滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。正方一辩工程管理11101班薛艳婷在此问候各位。

2、江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。正方二辩工程管理11101班张洪周在此问候大家。

3、江山如画，一时多少豪杰。正方三辩高慧在此问候各位。

4、面壁十年图破壁，难酬蹈海亦英雄。正方四辩段满齐在此问候大家。

立论：

主席，各位评委，对方辩友，大家晚上好！

今天我们要讨论的辩题，是一个历史哲学的问题，所以有必要在辩论深入之前先来肃清几个重要概念。首先，时势，是一种发展方向，发展趋势，是各方因素长期作用的结果，要区分于形势。谓语动词“造”在这里是“创造”的意思。至于英雄，主要是指为社会做出较大贡献的个人或群体。

我方的第一个论点是：时势造英雄，英雄促时势。

时势创造了英雄诞生的条件，也可以说英雄就是在不同时期能适应时势的人，在特定的历史时期，即使不诞生这一个英雄还是有另一个人成为英雄，只是名字不同而已；而对于英雄本人，他的一些英明举动可能能够促进时势向不同的方向发展，但是那只是促进，终究还是不能偏离主轨道的。英雄的诞生促进时势，但是个人的思维永远不能扭转时势发展，更不能创造时势。这充分证明了英雄造时势的不正确性。

以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出

一辩：

主席、评委，大家好：

我是正方一辩，关于时势造英雄还是英雄造时势这个观点，我方更倾向于时势造英雄。时势指一段时间下的客观形势；英雄指无私忘我，不辞艰险，为人民利益而英勇奋斗，令人敬佩的人。总的说，就是在特定的历史条件，如社会动荡，使人聪明才智显露出来，并相互作用使其成为英雄人物。 首先，从理论角度来说： 第一，实践决定认识，实践的社会性又决定了实践必须符合一定的社会背景，脱离了社会的活动不能称之为实践。所以我们的认识是对当时社会的反映，社会环境决定了人对事物的认识，换句话说，就是时势造英雄。就像古希腊时期，亚里士多德本人尊称为百科全书式的科学家，但是，现在的常识就告诉我们，他的科学研究没有几个是对的。同时在实践决定认识的同时，认识也指导实践，它决定了我们的人生观，世界观，价值观，也就是认识决定了一个人做事的态度和方向。当一个人的思与行都被当时的社会环境所决定是，英雄造时势也就成为一句笑话。

第二，个人价值的实现在于对社会的贡献，社会需要的，才是有价值的，就像岳飞，他的领兵能力再强大也改变不了南宋被灭的历史，个人才能的必须通过社会这个舞台才能充分展示，同时，我们的个人利益必须符合社会利益与国家利益。就像

以成败论英雄是可取的/ 以成败论英雄是不可取的

一.开篇陈词

正方一辩：谢谢主席，评判，对方辩友，在座各位，大家晚上好。古人说，“青梅煮酒论英雄”。今晚，就让我们以论为梅，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之。李白诗云“秦王扫六合，虎视何雄哉”。东周列国詹轹却说，“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨，这句俗语、这种价值在我们今天的时代是否具有可取性，是否应该采纳接受，是否值得效仿学习。

首先以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？否则它早已在历史的长河中湮灭。而我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单的角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。因为我们这个时代，以成败论英雄这种观点必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用，这是其具有可取性的现实基础。

第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功

二辩陈词：

主席、评委 、大家好：

我方所要强调的是跳槽对人才的成长是有利的. 跳槽不仅是指人从一家公司跑到另一家，也可以指人的工作性质、职业角色，或者说谋生手段、事业发展轨迹的变化和调整。

时代的需要!!现今时代.一个计划时代过去了，另一个市场时代来临。一个空前躁动的时代.谁能摆脱这个时代呢？人才的适当流动也为人才本身带来了更大的发展空间和更好的薪资待遇。

危机感!!工作刻板乏味，缺乏挑战和晋升机会,会使人产生危机感:上其实在职场竞争当中，跳槽是提升自己的职业含金量，拓展职业发展空间的重要手段，我们通过近期对于职场人士的相关调查显示，很多职业危机感的动因是由于职业竞争力的下降，是错失最该跳槽的时机没有跳槽导致的，这种人正面对着强大的职业危机感，甚至被职业市场逐步淘汰.。

环境的被迫!1如果你独立、直率、有主见、工作能力强、工作成绩突出，却总不见上司有提拔之2.在同一岗位上已经三年没有被提升。3如果你已经明确被公司降职了.4人际关系冰点4. 明明不适应，还要压抑自己去适应，久而久之，要么在沉默中憋出“抑郁症”，要么就彻彻底底地爆发。这些都是对人才成长不利的. 职业顾问认为，适合自己的才是最好的。与其忍耐，不如跳槽。别忘了如鱼得水

浅析经典之九续篇：不以成败论英雄OR英雄自以成败论（98年全辩） 自从上一篇浅析经典之九发出之后，很多朋友都和我提到了98年的这场英雄辩，据此对“以成败论英雄是弱势辩题”提出了疑问。

所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。

说实话，处于优势命题的对手疏忽大意的好运气会有几次呢？

龟兔赛跑中，兔子打盹了，乌龟能够胜一次，不过这次赢了，下次你还会有这样的好运气吗？

三年后的新加坡国立大学没有这样的好运气。

因为，那时的武汉大学已经从中国青年政治学院这只兔子身上吸取了深刻的教训。

这好像有点关公战秦琼了，不过这倒也开启了我的一个新的灵感，或许，我的下一篇解析就叫《关公战秦琼》。

闲话少叙，献上拙作。

1998年“蓝带杯”全国大专辩论赛半决赛

正方：不以成败论英雄 反方：英雄自以成败论