杀一救百一辩稿

问候在场的评委以及各位: 下午好！

面对危急的时刻，人们可以做到贡献小我，成就大我，也可以做到放弃小部分人来拯救大部分的人，同样也可以为了一个特殊的人来牺牲大多数人。而在很多情况下，人们选择了第二者——杀一救百，弃少为多——因为他们认为这是正义的，但其实不然。所谓正义，是人们按照一定道德标准所应当做的事，也是一种道德层级的评价，即公正。而对于杀一救百这一概念，应理解为剥夺少数人生存的权利，拯救多数人的生命。其中，这少部分无辜的人与那多数的本来会死亡的人并无关系，但是被第三方出于为拯救大多数人的缘由决定了死亡，这一过程之中形成的杀人之罪自然不能称为正义。因此，我方坚持认为杀一救百非正义。 首先，“天赋人权”，人人生来平等，每个人都有完全一样的人权。而作为最基本的生命权，我们就不能随便剥夺任何一个人的生存机会与权利，更不能为了多数人的生命就一味地扼杀那部分的人群的生命——价值的大小绝不能用数量的多少来衡量，也不是通过个人的累计就能确定的。一个人同样是一个完整的人，一个独一无二的人，这一点和一百个人没有任何区别。同时，尊重每个生命个体应当是我们处在世界中不可或缺的素质与涵养，我们没有任何能看低或者贬低他人生命价值的权利与能力

感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。首先，我们必须明确“杀一救百”中的一是被杀害的，而非自愿的，同时这之间还存在杀一才能救百的因果关系。其次，再来说明一下什么叫正义的行为？正义的行为就是在不违背社会道德，不损害他人正当权益的前提下达到维护或实现最大多数人的正当利益结果的一种举止行动。判断一个行为是否正义的标准在于它是否违反了道德和损害他人的正当利益，并达到实现大部分人的利益的目的。以下我方将从正义的标准和社会价值观的建立两个方面来进行论述：

第一，就正义的标准来看，杀一救百这个行为本身就不是正义的。首先，杀一救百损害了他人的正当利益，违反了道德的标准。在情境功利主义的作用下，杀一救百可以将损失最小化，但绝非是正义的。今天我们不能因为执行者处于一个特殊情况下为了救这一百条命这样一个好的出发点作出杀人这样违反正义标准的行为，却达到维护大多数人利益的好结果然后我们旁观者就去判断“杀”这个行为是正义的。其次，世间最宝贵的就是生命，并且每个人都没有随意剥夺他人生命的权利。一方面，因为生命具有发展性，它的价值是难以预测的，所以我们不能单单用数量来对生命的价值进行量化比较。另一方面，在今天“杀一救百”这个命题下必然会有一个人的生命在非自愿的前提下被

1亲爱的主席、对方辩友：

大家好!我是反方一辩王瑜。 我方的观点是“做好事应该像陈光标一样高调”。理由陈述如下：

首先，我们应该澄清高调做事并不一定全是为了让做好事者成名。在面对陈光标高调慈善事件时，许多人的第一反应便是陈光标这么做太假了，因为根据传统的思维逻辑，做事高调与追求功利几乎等同，而“功5 其实，现今社会所传颂的“雷锋精神”实质上也是高调的产物。试想，雷锋做好事真的低调到不被外人所知，那做好事的将只有他自己，那么他实现的也只是其个人价值，而非更高层次的社会价值。也就是在毛主席题词“向雷锋同志学习”之后，将其高调化之后，雷锋精神才被赋予了社会价值。 综上所述，我方始终坚持“做好事应该像陈光标一样高调”的观点。

利”二字又是被全社会所唾弃的，顺理成章“高调”也是应该被唾弃的。

2 但其实在面对该事件时，我们应该把更多的精力投注到“做好事”三个字上。无论陈光标怎样，他的的确确已经把好事给做了，的的确确捐献那么多的物资，的的确确帮助了那么多的灾民，这是无可非议的。因此在这种所谓的带有“功利性”的高调行善背后，其本质仍就是行善，既然是行善，便没有否定他的理由。

3 其次，高调行善所拥有的社会影响力是显而易见的，从陈光标事件中便可见

一辩稿

谢谢主席，大家好！

超级英雄是指具有远超于常人的能量，并具有无私忘我，不辞艰辛，为人类利益而英勇奋斗等品质的人。无论是当今的世界，还是未来不可知的世界，我方都认为需要超级英雄。我方将从以下三个方面论述我方观点。

第一，超级英雄能给人类带来希望和信心。世界上任何生物在面对绝境时，都渴望找到能支撑自己走出绝境的希望和信心，人类亦是如此。当人类面对不可知的绝境时，就像地震和海啸这些无法改变不可预知的自然灾难发生时，超级英雄可以带给人类走出绝境的希望和信心。无论是被困井下的矿工，还是跌落到四十米深坑的小孩，他们都需要希望和战胜绝境的信心。是的，政府给予了支持，努力挽回他们的生命，可是在极长的救援时间中，如果他们自己没有生的希望，他们根本不能迎来第二天的光明。如果遇到政府无法解决的问题，但是超级英雄存在时，超级英雄的超凡能力以及不辞艰辛挽救生命的品质就会给他们带来生的希望，带来战胜绝望的信心。

第二，超级英雄能给正义之人带来安全感，给邪恶之人以威慑。每个人要生活都要拥有必须的安全感，而超级英雄心向正义的本质便给予正义之人安全感；同样，在对待罪恶时，消灭或许不是最好的办法，用能力震慑也自然可行，超级英雄憎恶罪恶以及他们本身的超凡能力都能给

一辩稿

谢谢主席，大家好！

超级英雄是指具有远超于常人的能量，并具有无私忘我，不辞艰辛，为人类利益而英勇奋斗等品质的人。无论是当今的世界，还是未来不可知的世界，我方都认为需要超级英雄。我方将从以下三个方面论述我方观点。

第一，超级英雄能给人类带来希望和信心。世界上任何生物在面对绝境时，都渴望找到能支撑自己走出绝境的希望和信心，人类亦是如此。当人类面对不可知的绝境时，就像地震和海啸这些无法改变不可预知的自然灾难发生时，超级英雄可以带给人类走出绝境的希望和信心。无论是被困井下的矿工，还是跌落到四十米深坑的小孩，他们都需要希望和战胜绝境的信心。是的，政府给予了支持，努力挽回他们的生命，可是在极长的救援时间中，如果他们自己没有生的希望，他们根本不能迎来第二天的光明。如果遇到政府无法解决的问题，但是超级英雄存在时，超级英雄的超凡能力以及不辞艰辛挽救生命的品质就会给他们带来生的希望，带来战胜绝望的信心。

第二，超级英雄能给正义之人带来安全感，给邪恶之人以威慑。每个人要生活都要拥有必须的安全感，而超级英雄心向正义的本质便给予正义之人安全感；同样，在对待罪恶时，消灭或许不是最好的办法，用能力震慑也自然可行，超级英雄憎恶罪恶以及他们本身的超凡能力都能给

辩论赛一辩模板

谢谢主席，大家好，今天我方的观点是：中学封闭式管理有利

于学生成才。 纵览古今，人才向来是社会发展进步不可或缺的重要一环。人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。真正的人才所要求的，除了较高的科学文化素质外，还有良好的思想道德素质和各项综合能力。而封闭式管理以她的独特性为学生成才做出了贡献。下面我方将从以下三个角度来具体阐述我方观点：

第一， 封闭式管理是什么?封闭式管理不同于封闭式教育，教育．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．是方法，管理是手段。封闭式管理只是一种管理模式，它与教育理念、．．．．．．．．．．教育目标、教育手段、教育内容和教育形式是完全不同的概念。封闭式管理是根据中学生个性发展的特点，针对中学生这一群体自控能力相对较差，不具备足够的分辨能力的情况而为他们营造的一种精神特区，绝不等于隔绝于外界的联系、禁锢思想，封闭视野。而是贯彻一种统一管理、规范行为，锻炼学生自立能力的理念，封闭式管理并不排斥开放式教育，是与开放式教学结合的统一体。

第二，为什么要在中学阶段实行封闭式管理?在信息科技高速发．．．．．．．．．．．．．．．．．．

各位评委，各位观众，大家好，我是来自XX班的正方一辩ZXX，今天我们讨论的辩题出自于《进学解》：“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。”

其中“行”指人的行为活动；“思”指人的思维活动；“成”，指完成，实现，引申义是成功。“成于”，就是因为什么而实现目标，达到效果。我方观点是行成于思，毕竟行事要动脑筋思考，这样才能成功，而思成于行，是因为思考要依赖行动，这样才能成功。从事实与价值双层判断：做什么事都要先思考，然后付之于行动；行动要到达成功也是由不断的缜密的思考来引导和矫正的。相反，进行思考不一定要由“行”来作为前提，如维纳格卧病在床，看到地图时突发奇想提出了“大陆漂移说”。行成于思，谋定而动易于成功。主张思成于行，价值导向是“二话不说，做完了再想”，莽撞误事。赤壁之战，靠的是做足运筹帷幄功夫；项羽莽撞随性，最终兵败乌江。

我方之所以认为行成于思，其原因有三，首先，思考是做事成功的基础和前提，也就是说，无论做什么事都要先思考，才会付之于行动。古语常这样教导我们“凡是预则立，不预则废”，“未雨绸缪”，“三思而后行”说的都是同样的道理，做事要提前思考，只有思考之后的行动，才有取得成功的可能性。

第二，思考不仅是成功的源头，而且在实施目标的全程中起

青春,不能挥霍一辩稿

大家好，今天我方所持立场为青春，不能挥霍。首先我们明确一下挥霍是指做无意义的事，浪费大部分时间。我方今天认为青春不能挥霍，理由如下。

青春时间宝贵，应该抓紧时间做有意义的事，不能挥霍。青春是短暂的，承载着我们未来的走向，我们应该充分利用青春年华，去做有意义的事。比如好好学习，帮家长分担家务，积极探索尝试有益的新鲜事物等等。如果这样的大好时光任意挥霍，不仅是浪费光阴，还有可能毁了自己的前程，比如不抓紧时间好好学习，我们可能会因为学历不够找不到好的工作，也可能因为没有学好技能而不知道自己擅长什么，可以做什么。我们不能用如此宝贵的时间去冒险做无意义的事情，我们承担不起这样的风险，等长大了，若是因为自己年轻时不干正事任意挥霍而误了自己的前程，也没有机会去后悔了。

所以，我方坚持本方立场，谢谢。

你现在不挥霍，将来更没有时间和精力

对自我的不约束说明挥霍的人不重视时间，那么这些人以后也不会有成就，整天只会浪费生命，难道能指望一个青春时都不努力的人突然努力吗

挥霍只在课余时间挥霍不影响正事，比如学业

对方您的意思是以后不会和青春一样有时间，但你又说挥霍是不影响正事，

各位评委，各位观众，大家好，我是来自XX班的正方一辩ZXX，今天我们讨论的辩题出自于《进学解》：“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随。”

其中“行”指人的行为活动；“思”指人的思维活动；“成”，指完成，实现，引申义是成功。“成于”，就是因为什么而实现目标，达到效果。我方观点是行成于思，毕竟行事要动脑筋思考，这样才能成功，而思成于行，是因为思考要依赖行动，这样才能成功。从事实与价值双层判断：做什么事都要先思考，然后付之于行动；行动要到达成功也是由不断的缜密的思考来引导和矫正的。相反，进行思考不一定要由“行”来作为前提，如维纳格卧病在床，看到地图时突发奇想提出了“大陆漂移说”。行成于思，谋定而动易于成功。主张思成于行，价值导向是“二话不说，做完了再想”，莽撞误事。赤壁之战，靠的是做足运筹帷幄功夫；项羽莽撞随性，最终兵败乌江。

我方之所以认为行成于思，其原因有三，首先，思考是做事成功的基础和前提，也就是说，无论做什么事都要先思考，才会付之于行动。古语常这样教导我们“凡是预则立，不预则废”，“未雨绸缪”，“三思而后行”说的都是同样的道理，做事要提前思考，只有思考之后的行动，才有取得成功的可能性。

第二，思考不仅是成功的源头，而且在实施目标的全程中起

一辩陈词

谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好！ 很荣幸今天在这里和对方辩友讨论“见死不救该不该定罪”这一话题。开宗明义，我方认为，见死不救是指眼见他人处于危亡时刻，自己有责任或有义务且有能力进行救助而不进行救助的行为。定罪是指审判机关对违反刑事法律规定的当事人宣判其必须接受刑罚惩罚的行为。而我方认为见死不救该不该定罪就要看见死不救这一问题是否有必要上升到法律层面，从而使审判机关能够依法对其进行惩处，最终达到保护人民利益，规范社会秩序的目的。 接下来，请允许我从以下几个方面阐述我方观点。

第一，从马哲出发，我们要透过现象看本质，对于见死不救这一行为不能持以一种旁观者的心态，而应该充分分析这一现象背后所带来的问题。见死不救这一漠视他人生命，袖手旁观的行为所导致的将是社会公共秩序的破坏，社会公序良俗的倒退，更为严重的是“见死不救”问题中所反映出来的心态将形成一系列连锁反应，对整个社会心理形成破坏，并影响其他社会行为。勿以恶小而为之，勿以善小而不为。虽然见死不救这一行为对于整个社会的发展看似只是微小的一件事，但在我们极力倡导发展和谐社会的今天，我们应该去需找一只极有力的大手来拔除这颗不和谐的毒瘤。

第二，从法理学出发。法的本