实证主义范式和自然主义范式

实证主义范式与自然主义范式的比较

“各种范式之间的区别主要是它们所依赖的基本公理。各种范式就是各种公理系统，这些公理系统的特点是它们对所要研究的现象具有不同系统的假说”。因此，实证主义范式与自然主义范式在公理的主题上表现出了不同的认识论与方法论假设，客观上指导了实践者的行为趋向。这两种范式的区别主要表现在以下几方面:

（一）对现实本质的理解。实证主义范式认为现实是单一的、可触的，可以分割成独立的变量和过程，能够加以独立的研究；研究能以揭示这些部分，从而对现实进行预测和控制。而自然主义范式认为现实是一个有机整体，具有多元的、构建的、分散的、整体的特性，不可分裂而只能以整体的方式对待，并最终达到对现实意义的理解。

（二）对研究者与研究对象的关系的理解。实证主义范式认为研究者和研究对象是相互独立的，认识者和被认识者构成了一个分离的二元体。研究者是主体，研究对象是客体。这种范式认为研究者必须与研究对象保持一段距离，即使研究对象是人而非物时也要采取一定的客观手段来确保研究工作的效度与信度。而自然主义范式认为认为研究者与研究对象分离是不可能的，主客体的关系是一个互为主体、相互渗透的过程，主体对客体的认识实际上是主体和客体在互动的关系中对客体的重新建构。尤

实证主义研究范式

实证主义研究范式尽管管理学研究范式的数量繁多，但传统的范式都是企图根据管理者个人的经验和环境条件，或者系统的、心理鸵、社会的、经济的、伦理的要求来建立描述性的或规范性的管理理论，以便指导管理人员的未来行为。20世纪60年代以来，西方管理理论研究中又出现了一些新的范式，其目的侧重子用预测、证实、证伪方法来构建一些新的管理理论。这就是现代管理学研究的主流研究方法——实证主义范式(positivistparadigm)。

事实上，实证主义研究范式已经成功地应用在其他许多社会科学和自然科学的各个研究领域中。这种研究方法的最大优点可归纳为：实证科学方法有着其他获取知识的方法所没有的特点：自行校正(self-con'eetion)，在获取科学知识的全江程中有许多内在的检验。这些检验可以用来控制和验证管理学家在获取自身以外的可靠知识过程中的行动与结论。

实证主义研究范式的方法主要有证实法和证伪法两种。

首先，实证主义社会学是由法国社会学家孔德创立的，其代表作为《实证哲学教程》，后由法国的社会学家迪尔凯姆所继承和发展，其主要著作有：《论社会分工》、《社会学方法的规则》、《论自杀》。孔德生活的时代

哲学流派——实证主义

论实证主义哲学流派

实证主义（positivism）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。产生时间于19世纪30～40年代的法国和英国

实证主义创始人是奥古斯特.孔德，主要代表人物有穆勒、斯宾塞。以1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》为形成标志。实证主义的基本特征是：将哲学的任务归结为现象研究，以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲学溶解于科学之中。

实证主义思想从广义而言，任何种类的哲学体系，只要囿于经验材料、拒绝排斥先验或形而上学的思辨，都为实证主义。狭义而言，实证主义则指法国哲学家孔德( Auguste comte)的哲学。

实证主义中心论点是事实必须是透过观察或感觉经验，去认识每个人身处的客观环境和外在事物。实证论者认为，虽然每个人接受的教育不同，但他们用来验证感觉经验的原则，并无太大差异。实证主义的目的，在希望建立知识的客观性。

什么是实证主义？实证主义是自古希腊以来的西方哲学中的重要传统。但作为一种哲学思潮，实证主义萌芽于17世纪的欧洲，18世纪后逐渐形成的所谓唯理论与经验论之

分析实证主义法学派

一、何为分析实证主义？

实证主义作为一种思想方法和认识方法，可以追溯到人类思想史和认识史的早期阶段。这种思想方法和认识方法的一般特点是：研究“确实存在的”东西，追求“确实存在”的知识。在价值问题上，实证主义坚持价值中立，否认有先验的理念存在。一般地说，分析实证主义法学的基本思想是：严格分开“实际上是这样的法律”和“应当是这样的法律”；强调对法律概念的分析；依靠逻辑推理来确定可适用的法律；以及否认法律和道德之间的必然联系。

到了19世纪和20世纪，实证主义由法国哲学家孔德首创。这种哲学的主要来源是英国哲学家休谟的怀疑论和不可知论。孔德将唯物主义和唯心主义都称为形而上学，认为自己的哲学是超越形而上学之上的，它以实证的事实作为根据，以主观感觉为基础，认为人们只能认识事物的现象而不可能触及本质，否定客观世界和客观规律的存在。

实证主义分为经验实证主义和逻辑实证主义。经验实证主义的特点是以可以观察和描述的事实来概括或检验命题和概念，它的主要方法有社会调查、资料统计和定量分析、历史考察等。而逻辑实证主义是以感觉经验为基础，以可以操作的逻辑形式来检验或推导出概念和命题。

二、分析实证主义法学产生的背景

分析实证主义法学作为法哲学的一种

现实主义文论与实证主义文论的比较

【摘要】现实主义文论和实证主义文论是十九世纪欧洲文坛上两支重要的文论派

别，它们的产生有着共同的社会背景。它们都要求文学反映真实，但如何反映及反映怎样的“真实”的问题上各有说法——塑造“典型”或运用科学的手段反映客观真实；反映深刻的社会问题或反映广阔的社会面。

【关键词】现实主义 实证主义 真实 典型 科学

现实主义文论与实证主义文论最初都兴起于19世纪的法国。作为两种在当时都产生了重要影响的文学理论，二者兴起之时有着共同的社会背景，所以它们有着必然的交叉关系；但作为两种不同的理论存在，它们又有着各自的特点。

19世纪的欧洲，资本主义迅猛发展，资产阶级掌握了政权。社会中，没落封建阶级、资产阶级和工人阶级、劳苦大众作为两种处境不同的利益集团存在着。“严酷的社会现实使得一些清醒的和有正义感的知识分子开始用理性的解剖刀去分析那个罪恶社会的弊端和病症，批判现实的理性在经过浪漫主义的短暂迷茫之后重新回归。”① 现实主义的文学思潮就在这时应运而生了。主要代表人物有，巴尔扎克、狄更斯、别林斯基、车尔尼雪夫斯基等。

而实证主义文论的产生是实证主义哲学和自然科学发展共同作用的结果。 首先，孔德的实证主义哲学对实证

道家自然主义观的阐述

道家作为我国优秀传统文化，其生命哲学独树一帜。道家站在自然宇宙观的高度，以一种更为开阔的视野和更强的理性精神来看待人的生命价值。它尊重生命，崇尚回归自然，以超脱的眼光追求生命的超越和精神自由，充分体现了生命本真的自然关怀。自然是道家思想的核心内容和价值，是道家思想体系的重要 组成 部分。在道家思想 体系 中，自然是一种观念和态度，也即自然而然、顺其自然的状态，而非当今所说的大自然、自然社会。道家认为，自然的就是最好的、最合理的存在。

一、 道家自然主义生命观的基本内涵

（一） 自然是生命之源

道家注重人与自然的联系，将人置身于自然的大坐标系中来考量人的生命价值，认为人的生命来源于自然，自然之“道”是生命的起始点和最后的归宿。“道生一，一生二，二生三，三生万物。”老子认为，自然之“道”是万物之母，也是生命之本，生命源于自然又复归于自然，人、天地和自然是密切联系在一起的，“人法地，地法天，天法道，道法自然”。

（二） 生死自然而然

道家将人类的生死变化纳入宇宙万物大化流行之中，认为生命由生到死的变化犹如春夏秋冬四时更替，是一种自然现象。老子认为，生命产生于“道”，经过生长发育到衰老死亡，最后又复归于“道”。庄子继承并发展

华兹华斯诗歌的自然主义解读

胡冰

摘要：华兹华斯是英国19世纪杰出的浪漫主义诗人，享有“自然诗人”的美誉。他热爱自然、崇尚自然，在诗歌界首次将自然作为与人类并列共生的审美对象，创作出大量歌颂自然风光、呼吁回归自然、笔调清新质朴、充满哲理沉思的诗篇，彰显出其独特而深刻的自然观。本文从华兹华斯自然观形成的历史背景入手，全面概括了该自然观的典型特征，并结合华兹华斯的诗歌，深入探讨了该自然观对其创作的影响及在诗歌中的体现。

关键词：威廉·华兹华斯 诗歌 自然

华兹华斯 （William Wordsworth,1770-1850）， 英国 浪漫主义诗人，“湖畔诗人”的领袖，一些学者甚至认为他是继威廉·莎士比亚和约翰·弥尔顿之后英国最伟大的诗人。其诗歌创作主题多以美丽的自然景观为依托，抒发个人对自然的热爱和向往，同时反映英国工业革命后人们生活的困苦和资本主义的丑恶行径，提出以回归自然来解决问题，表现了人与自然和谐共处、天人合一的生态意识。华兹华斯的伟大之处，不仅在于其诗歌语言的洒脱、绚丽，更在于在那样一个工业文明蓬勃发展但诗性匮乏的时代里，他始终关注人类的生存状态，对人与自然的关系，对人类的诗意栖居所做的思考与审美努力。自然在华兹华

社会研究中实证主义和人文主义方法论的比较探究

摘要：社会研究是复杂的认识活动。在社会研究中，存在着两种基本的，相互对立的方法论倾向：一种是实证主义方法论，一种是人文主义方法论。两者之间不存在孰优孰劣的问题，不同的方法论倾向在经验中主张不同的研究方法，比较这两大方法论倾向对社会研究具有重要的指导意义，也是辩证看待这两大方法论倾向的基础。

关键词：社会研究 实证主义 人文主义 1.实证主义方法论

1.1理论阐释

在孔德之后，真正系统将实证主义方法论原则贯彻于实际研究的则是法国著名社会学家迪尔凯姆。迪尔凯姆在研究方法上坚定实证主义立场，他认为，要将社会学建立成一门完整的科学化的学科，必须要确定其独特的研究对象和相应的一套研究方法，将社会学建立成实证科学。迪尔凯姆首先确定了社会学的研究对象是社会事实，社会事实具有不以人的意志为转移的客观性。其次，迪尔凯姆提出了一系列研究社会事实的原则，认为应该把具有不以人的意志为转移的社会事实当作“物”来考察。即，面对研究对象时，应破除一切主观预断，切勿将个人的主观看法和经验所获的感性材料带入实际社会研究中。再次，就解释研究对象，迪尔凯姆也提出了若干原则，“第一个原则是：某一社会事实的存在必须根据别的社会事实

摘要：走出“黄宗羲定律”的怪圈是社会各界关注较多的一个“热点”话题。而现时的诸种求解方案，在很大程度上是一种“精英主义”思维范式，即视政府及代理人为扭转农民负担过重的原动力，由此使问题的解决陷入到“政府本位”的困境当中，从而无法谋求根本性的解决。因此，走出困境的思路在于政府与农民社会关系机制的重构，确立农民的主体性地位，组建基层乡民社会的“中间组织”，使之成为凝聚与表达农民自己利益的实体资源，让其自己说话；同时也借此实现“以社会制约权力”，改变民众在于国家基层代理人博弈过程中的弱势地位，并对政府在经济活动中的“非规范性行为”进行抑制。

关键词：黄宗羲定律 精英主义 政府本位观 软政权化 农民组织化

“三农问题”和“黄宗羲定律”是当前学界、政府及社会人士关注较多的一个话语。 所谓“黄宗羲定律”，是明末清初思想家黄宗羲对农村税赋系统研究后得出的结论：历史上每搞一次“并税”改制，就会催生出一次杂派高潮，即农民负担在下降一段时间后涨到一个比改革前更高的水平。用现在的话说，就是改一次，负担就反弹一次、加重一次。事实也多是如此，“减负”年年讲，“负担”逐年增，已成为我国经济繁荣中抢眼的暗点之一。如2004年7月农

第一节 注意的理论和实验

对注意的实验研究一直十分活跃，研究者发展出了各具特色的注意实验研究技术。心理学中的三大注意理论：过滤器理论、资源限制理论和特征整合理论，就分别建立在这些实验的基础上。通过这些理论和实验的介绍，可以理解实验心理学研究中理论和实验之间相辅相成的紧密联系。

一、过滤器理论与双耳分听技术

注意的过滤器理论是有关注意机制最易于理解的理论解释，该理论最早是由布罗德本特（Broadbent，1958）提出来的，后来的研究者们又对这个理论进行了补充和发展。该理论认为，既然注意在行为上的特点就是人们能选择一部分信息进行加工，而忽略其他信息（就像酒会中我们有选择地倾听当前的谈话而忽略其他谈话声），那么，不妨将注意理解为人类信息加工系统中的一个瓶颈或阀门，来自外界的大量信息中只有少量能通过这个瓶颈，注意就像过滤器一样只允许一部分信息通过瓶颈。

为了具体说明过滤器理论，研究者发明了双耳分听技术，这一技术的本质是让被试的双耳同时听见不同的信息。在双耳分听技术基础上的一系列实验研究，试图对注意过滤器理论的关键问题作出回答，即：注意过滤器对信息进行选择的位置究竟是在感觉阶段、分析阶段还是反应阶段？不同的双耳分听技术实验对这个问题作出