行政强制执行和解制度

我国行政强制执行制度及立法构想

行政强制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度，它对 于保障法律法规的顺利实施，行政权力的有效运作乃至社会秩序、公 共利益的维护都具有十分重要作用。由于行政强制执行是以强制为主 要特征的，因此，该项制度设置是否合理和必要，运行是否适当也直 接关系到公民法人的基本权利。为此，规范和限制行政强制执行权力 成为很多国家行政法近几十年的重要课题之一。我国经过近二十年的 法制实践，各行政管理领域的强制执行制度已初步建立。首先，在主 体上，形成了“以申请人民法院强制执行为原则，以行政机关强制执 行为例外”的特有执行模式。①其次，在手段上，直接强制似远远多 于间接强制。再次，在程序上，则以法院“非诉讼化”的“申请与形 式审查”为主要形式。最后，在监督与救济方面，则以行政复议、诉 讼与国家赔偿为主要途径。但是，制度的初步建立既不意味着其合理 性得到肯认，也不意味着法治化程度得到提高。相反，从我国行政强 制执行实践来看，目前还存在着大量问题，主要表现在，缺乏统一立 法，执行权限模糊，手段混乱，程序不健全，行政决定的执行缺乏力 度等，这些问题亟待统一立法解决。本文正是从我国行政强制执行的 现状出发，通过对行政强制执行存在问题的

我国行政强制执行制度及立法构想

行政强制执行制度是国家行政管理活动中必不可少的制度，它对 于保障法律法规的顺利实施，行政权力的有效运作乃至社会秩序、公 共利益的维护都具有十分重要作用。由于行政强制执行是以强制为主 要特征的，因此，该项制度设置是否合理和必要，运行是否适当也直 接关系到公民法人的基本权利。为此，规范和限制行政强制执行权力 成为很多国家行政法近几十年的重要课题之一。我国经过近二十年的 法制实践，各行政管理领域的强制执行制度已初步建立。首先，在主 体上，形成了“以申请人民法院强制执行为原则，以行政机关强制执 行为例外”的特有执行模式。①其次，在手段上，直接强制似远远多 于间接强制。再次，在程序上，则以法院“非诉讼化”的“申请与形 式审查”为主要形式。最后，在监督与救济方面，则以行政复议、诉 讼与国家赔偿为主要途径。但是，制度的初步建立既不意味着其合理 性得到肯认，也不意味着法治化程度得到提高。相反，从我国行政强 制执行实践来看，目前还存在着大量问题，主要表现在，缺乏统一立 法，执行权限模糊，手段混乱，程序不健全，行政决定的执行缺乏力 度等，这些问题亟待统一立法解决。本文正是从我国行政强制执行的 现状出发，通过对行政强制执行存在问题的

行政强制执行中的代履行制度存在的问题及完善

范明星

2011年6月公布的《中华人民共和国行政强制法》第50条规定行政机关可以自行履行或者委托无利害关系的第三人代为履行。自此，行政机关可以自己实施代履行有了法律依据。

一、《行政强制法》规定的代履行制度存在的问题 纵观我国《行政强制法》中有关代履行法律制度的相关条文规定，我们明确了实施代履行的法定条件和程序，给行政机关开展执法工作提供了立法上的保障。但是，有关一般代履行和即时代履行的法律规定过于简单，在法律实务的操作中，可能出现的问题未能详尽说明。笔者根据我国《行政强制法》的规定，分析代履行制度存在问题和不足。

1.行政强制执行中代履行实施机关不明确

《行政强制法》中没有明确规定可以决定实施代履行方式的行政机关的范围。并非所有的行政机关都有实施代履行的权限，对于部分没有行政强制执行权的机关在作出具体行政行为后，行政相对人不履行其义务，此时这些行政机关是否能够实施代履行，如何实施，我国法律并没有作出明确规定。

2.《行政强制法》中代履行的法律适用中忽视程序保障 法律的规定单一的强调代履行的适用条件，忽视程序的保障，导致我国长期以来重实体轻程序的传统在代履行制度的范围内蔓延。

1

3.《行政

民事强制执行权:属性、构造及其正当性论证

提 要: 我国立法对民事强制执行权定位不尽合理，既不能充分发挥执行权的强制实施功能，也弱化了对当事人的程序保障，民事强制执行的正当性受到质疑。执行权的本质是强制实施权，不具有对实体权利争议进行判断和裁决的功能。为保证执行的效率性与正当性，应当合理构造执行权的内容，并配置于不同的主体行使。

关 键 词: 民事; 执行权; 性质; 配置; 正当性; 论证

中图分类号: D923 文献标识码: A 文章编号: 1003 －3637( 2011) 03 －0099 －06

民事强制执行权配置问题，是民事强制执行理论研究的基本范畴。民事强制执行权的配置，不仅涉及执行立法的基本结构，而且还涉及到强制执行的正当性问题，也更关乎当事人利益的有效保障问题。民事强制执行权配置的前提性问题是对执行权性质的正确定位，这一论题直接影响对民事强制执行权配置的正当性。对强制执行性质的研究，不仅能够正确把握执行立法的方向，同时，还有利于合理划分审判程序与执行程序的功能，正确处理执行程序中产生的审判性事件，为当事人提供充分的程序保障，实现民事强制执行的效率性和正当性。

一、民事强制执行权性质论争及厘清

理论界关于民事

第六章 行政强制执行

一、行政强制执行的概念和原则

行政强制执行是使用强制措施实现行政法义务的国家执行制度。

这一制度的主要特征是：第一，行政机关实施行政强制执行必须以法律、法规的具体授权为根据； 第二，当事人没有充分及时履行行政法义务是行政机关实施行政强制执行的前提条件；第三，行政强制执行的目的是迫使义务人履行义务或者达到义务被履行的同一状态，因此它不同于行政处罚。 行政机关实施行政强制执行应当遵循的原则是：第一，先动员后强制的原则；第二，优先选择轻微方式的原则。

1、行政强制执行的主体：

（1）行政机关。少数情况下；（2）人民法院。多数情况下。

限制人身的行政强制措施主要手段包括：强制带离现场、盘问、强制传唤和讯问、强制约束、人身扣留、强制检疫检查、强制隔离治疗、强制戒毒；对财产的行政强制措施主要有：查封、扣押、冻结。 2、不停止执行的原则

行政机关有强制执行权的，当事人申请复议或诉讼的，具体行政行为不停止执行；但是在几种情况下需停止执行。

在行政机关无强制执行权而由法院执行的情况下，当事人起诉的，诉讼期间具体行政行为停止执行；只有在两种情况下不停止执行：（1）涉及公共利益的；（2）行政给付。

浅议行政强制执行模式的构建与完善

——以法院审查与实施为视角

论文提要：

新实施的《行政强制法》对我国行政强制执行的双轨制模式作出强化性规定，这一模式总体上适应了我国当前实际需要及未来发展趋势。本文从行政强制执行权的属性探讨着手，对我国行政强制执行模式构建进行简要评价，通过对当前执行模式中的突出问题的分析，着重就我国行政强制执行模式的构建及完善提出建议。

全文共6989字。

以下正文：

我国《行政诉讼法》及相关司法解释从制度上确立了以申请人民法院强制执行为原则，以行政机关自己执行为例外的双轨制执行模式，这在新出台的《行政强制法》中也得到强化。这一模式尽管在法律上得以确认，但从司法审查及具体执行的实践分析，我国当前的行政强制执行模式还有待进一步加强和完善。

一、理论探源——行政强制执行权属性探析

行政强制执行模式的设计在很大程度上取决于对行政强制执行权性质的理解。在我国，关于行政强制执行权的性质一直争议较大。由于行政强制执行离不开法院的参与，因此对行政强制执行权的理解多在行政

权与司法权二者之间界定。有学者认为，行政权是指国家行政机关执行法律、管理国家行政事务的权力，一项完整的行政权既包括决定权

关于拖欠赔偿金,申请法院强制执行的格式书。

强制执行申请书

申请人：XXX 身份证号：XXXXXXXXXX，男，X族，X岁，现住XXXXXXXXX。电话：XXXXXXX

被申请人：

住所地：

法定代表人： 职务：

申请事项

1、依法强制执行被申请人拖欠的应付生活： 元。

2、强制执行被申请人自 年 月后每月应付的生活费 元。

3、执行费用由被申请人承担。

事实和理由

申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，经XXXXX劳动争议仲裁委员会审理，于2013年10月10日作出包开劳仲裁字（2013）第23号裁决书，裁定被申请人自2012年8月15日始，每月按XX市最低工资标准支付申请人生活费。根据XXX市发布标准，2012年11月前最低工资标准为1050元，2013年11月前为1200元，2014年7月前为1350元，7月之后为1500元。据此计算，至2014年10月，被申请人应付26400元。裁决生效后，被申请人拒不主动履行义务，被申请人拒不主动履行，故申请你院强制执行。

此致

XXXX人民法院

申请人：

2014年 月 日

强制执行申请书

强制执行申请书

申请人：张某，男，汉族，1963年3月19日出生，住址：上海市XXXXXX

被申请人：沈阳某工程有限公司，地址：沈阳市皇姑区XXXXXX

法定代表人：李某电话：XXXXX

申请人与被申请人劳务雇佣合同纠纷一案，经辽宁省沈阳市中级人民法院作出【20xx】沈民（1）终字第XXX号民事判决书，现被申请人拒不遵照生效判决履行。为此，特申请贵院给予强制执行。

执行请求

1、请求法院执行被申请人应支付申请人的劳务费50000元；

2、请求法院执行被申请人应支付申请人的劳务费50000元的银行同类同期贷款利率计付的银行利息（自20xx年6月15日至20xx年8月26日的）；

3、请求法院执行被申请人应支付申请人的劳务费50000元的延期履行期间的债务利息即按照银行同期贷款利率计付的银行利息的双倍（自20xx年9月6日至执行完毕当日）

4、请求法院执行被申请人应支付申请人的诉讼费988元；

5、被申请人支付本案执行费；

事实与理由

20xx年被申请人承建上海某工程，为了能按期完工，被申请人雇佣申请人带领的安装队帮助安装，20xx年6月15日经结算被申请人应付申请人的劳务费为50000元，由于被申请人一直未

强制执行申请书 篇1

申请人：xxx，男，汉族，公司职工，住xxxxxxxxx，电话：xxxxxxxx。

被申请人：xxx公司

地址：xxxxxxxxxxxx

法定代表人：xxx董事长

电话：xxxxxxx

邮编：xxxxxxx

申请事项和理由：

申请人xxx被申请人xxx有限责任公司工伤赔偿一案，贵院于xx年x月x日已审理完结，下达了[xxx]x法民初字第xx号民事判决书，并于20xx年x月x日发生了法律效力。该判决书规定，被告北京市xxx有限公司在本判决书生效后x日内赔偿给xxx工伤期间工资，医疗费、一次性工伤补助金等共计xx万元。但是被申请人对贵院的上述判决拒绝履行，本应于20xx年x月x日以前归还的x万元，至今分文未付。

致使申请人的合法权益受到不应有的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、232条之规定，特请求贵院依法执行，强令被申请人如数给付限定期限内的款项，并加倍支付拖延履行期间的债务利息，承担申请强制执行的费用，以维护申请人的合法权益。

此致

法院

申请人：xxx

　　20xx年xx月xx日

强制执行申请书 篇2

申请执行人：xxxxx北京分公司

住所地：xxxxxx

负责人：xxx

职务：xx

电话：xxxxxxxx

被执行人：xxxxxx

住所地：xx

关于海事行政强制执行中代履行费用问题的探讨 discussion on fees collection of replacing

fulfillment

摘要：

代履行是海事行政强制执行中一种极其重要的手段，因其间接强制、相对“温和”的特性，更受海事执法人员的青睐。但是在实践中，因为代履行费用征收方面没有法律保障而影响代履行工作效率的情况时有发生。本文以海事代履行费用征收为主线，坚持问题导向，结合实际应用，通过对海事代履行费用征收的关键点进行分析，以期提供在代履行费用征收上实际可行的参考建议。

关键词：海事；代履行费用；行政强制 Abstract：

Replacing the fulfillment is an extremely important means of maritime administrative enforcement. It’s more popular with the maritime law enforcement personnel for its indirection and moderation. But in practice, there is no legal protection on fees c