精神赡养老人主要靠法律

社会安定主要靠法律维持

一辩陈词：

“各位评审、主席、对方辩友大家好：

我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下： 1． 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。给对方辩友提个醒：到了共产主义社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。

2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！

3． 从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶

法律的稳定性，有基准和相对完善。法律是自律和他律的统一，法律具有权威性和强制性，法律的三大功能，这几个方面说法律的优点，再对比道德而言，说道德的缺失，这是我做为一辩的陈词观点

下面由我来阐述我方观点。我方认为维系社会秩序，主要靠法律。首先，让我们来对辩题有个更好的理解：社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态。下面来了解法律的概念：法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，由经济基础决定，为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准，是理性的体现。而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序。

既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二者的衡量标准是否统一、约束力大小、公正性。

1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。它是一种统一的价值判断和行为规则。而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？试问，这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！

法律具有道德所不具有的强制力

很多时候，人会陷入感性思维，得出不恰当的结论，而法律则是理性的代表，正所谓法不容情，在严厉的法律管束下，社会秩序才不会因为人的情感冲动而混乱。

对方辩友告诉我们，假如没有道德，谁都不会在乎法律。 法律只是一个形式，这令我更加不解，难道被法律制裁的罪犯也只是形式上么？对方辩友还告诉我们法律不能有效控制不法分子，且不说这是否符合事实，难道道德就能控制不法分子吗？那世界上还要那么多警察干嘛？

破坏社会秩序的不法分子主要由什么制裁？道德还是法律？

您认为我国法制化程度高还是国民道德修养 素质高？ 最高尚的道德当然可以，那样不法分子就不会出现。就想最完善的法律加上最有效的施行也可以解决不法分子。所以我觉得单纯讨论那个更重要无作用，我们应该讨论在当今情况下哪个更有效率。对方认不认同？

马克思说：一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10％的利润，它就会到处被人使用；有20％，就会活泼起来；有50％，就会引起积极的冒险；有100％，就会使人不顾一切法律；有300％，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。

不能因为违法活动少就忽略了法律的作用，违法活动少这一

好的结果正是体现了法律维系了社会秩序

对方辩友举德国的例子却只看到

社会安定主要靠法律维持 一辩陈词：

我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：

1从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。

2从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！ 3从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手

1

段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社会秩序（也就是我们所说的社会安定）才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定。这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在

辩题：诚信主要靠自律（正方）诚信主要靠他律（反方）

正方一辩：谢谢主席，在座的老师同学们，下午好，我方的观点是“诚信主要靠自律”。那么，还是先让我们来了解关于辩题的几个概念。

诚信，指的是诚实信用，以自己的信用取信于他人，对他人给予信任。而自律则指的是一个人对社会、道德的规范，对各种法规自学的认识，是没有处在监督下的一种自觉的行为，而“他律”指的是道德法律等对个体的约束。社会正是在这种两种方式的结合下有效地实现诚信的，但是究竟何者起主要作用呢？标准就在于何者对诚信起到了本源性，决定性，关键性的作用基于此标准，我方认为诚信主要靠自律，下面就让我来一一阐述。

其一，从诚信的本质看，自律的作用是本源性的诚信的本质是一种道德，是内在诚信观念和外在诚信行为的统一，人外在的行为源自于内心的观念，正所谓内因决定事物的发展方向，外因只能通过内因起作用自律直接作用于人的内心，是人对社会道德规范及各种法律法规的自觉认识——是内因。他律只是规定制约着你的在行为——外因。作为自我约束的自律恰恰是历练良心的审判官司，无论是情感领域还是交易范围的诚信行为，均是源自于人内心的认可，而认可体现的恰恰是自律的作用。

其二，从诚信的具体实现来看，自律所起的作用也是决定性的

辩题：诚信主要靠自律（正方）诚信主要靠他律（反方）

正方一辩：谢谢主席，在座的老师同学们，下午好，我方的观点是“诚信主要靠自律”。那么，还是先让我们来了解关于辩题的几个概念。

诚信，指的是诚实信用，以自己的信用取信于他人，对他人给予信任。而自律则指的是一个人对社会、道德的规范，对各种法规自学的认识，是没有处在监督下的一种自觉的行为，而“他律”指的是道德法律等对个体的约束。社会正是在这种两种方式的结合下有效地实现诚信的，但是究竟何者起主要作用呢？标准就在于何者对诚信起到了本源性，决定性，关键性的作用基于此标准，我方认为诚信主要靠自律，下面就让我来一一阐述。

其一，从诚信的本质看，自律的作用是本源性的诚信的本质是一种道德，是内在诚信观念和外在诚信行为的统一，人外在的行为源自于内心的观念，正所谓内因决定事物的发展方向，外因只能通过内因起作用自律直接作用于人的内心，是人对社会道德规范及各种法律法规的自觉认识——是内因。他律只是规定制约着你的在行为——外因。作为自我约束的自律恰恰是历练良心的审判官司，无论是情感领域还是交易范围的诚信行为，均是源自于人内心的认可，而认可体现的恰恰是自律的作用。

其二，从诚信的具体实现来看，自律所起的作用也是决定性的

继承美德，孝敬父母

中国有句古话,叫百善孝为先,而古人们孝敬长辈,孝敬父母,甚至不惜奉献自己的生命,为我们留下了许多脍炙人口的故事.亲尝汤药的汉文帝,卧冰求鲤的王祥,百里负米的仲由,扼虎救父的杨香.......他们用实际行动向我们证明了对父母诚挚的爱,用汗水和生命浇筑了一个又一个不倒的孝子丰碑.

而现在呢,居然要《中华人民共和国老年人权益保障法》规定“ 赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”用法律规定赡养老人太缺乏人情味，这本该是我们做子女的天职却成为了法律的强制规定,实在让人唏嘘不已。而这背后的是当下许多子女不履行赡养父母的义务,有些人自己宁愿和朋友聚会，出去旅游和女友约会却没空回家看看父母。使许多老人老无所依,成了空巢老人。

每当我在学校篮球场上打篮球时，都会看到有些白发苍苍的老爷爷老奶奶拿着一个大袋子在篮球场那来回走动，当然了,他们并不是在锻炼身体,而是为了能捡到一个瓶子,这些都是我们喝过的，对我们来说这些都是垃圾，但对那些老爷爷老奶奶们来说，那些两个只能买一毛钱的的瓶子几乎是他们生活收入的主要来源，他们没有儿女赡养他们，每天只能靠拣些垃圾去卖，来维持他们的生活。看他们身上穿的衣服，破破旧旧的

社会安定主要靠法律维持四辩稿 谢谢主席：

当代最著名的法理学家德沃金说过：法律是一种不断完善的实践，虽然可能因其缺陷而失效，甚至根本失效，但它绝不是一种荒唐的玩笑。哲学家亚里士多德也说过：法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。社会安定需要法律维持，良好的秩序是一切的基础。 第二，对方辩友过于急功近利，道德虽在一定的程度上维护了社会安定，但是我方以足够的理论和事实依据，从社会发展的现状和我国国情出发，以阶级社会和阶级矛盾的分析为依据。社会安定主要靠道德维持不可行啊，道德就像阵地上的制高点，可当下的现状生产不出狙击手，没有好的狙击手，制高点的天然优势也束手无策，一筹莫展。 其三，、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、

从法律具有道德所没有的强制性、统一性和威慑力，指导规范人民的行为，千千万万个人就有千千万万个道德，而一条法律却适用于千千万万的人，在法律中我们学会明是非，辩善恶，从法律中我们学会知错对，明进退，在法律中我们学会善行事，行善事。在法律的春风化雨的沐浴下，每个人心中的标尺在进步着，违法者被抨击，

诚信主要靠他律

开篇陈词

当今社会发展瞬息万变,产生的问题让人瞠目,克隆羊之父原来也可以是假冒的;编写病毒比编写杀毒软件更挣钱.我们呼吁诚信,期待诚信能让这个世界多一份和谐.而诚信如何到位取决于两个因素:自律和他律.我方观点是诚信主要靠他律.先对几个名词进行解释.自律是指依靠自我控制,自我管理来约束自我行为的手段.他律是指除人内心以外的一切约束手段如社会舆论,社会道德规范,法律体系,教育等.我方并不是否认自律在实现诚信的过程中的作用,但是我方更强调的是他律涵盖更广,影响更深,更能在实现诚信的过程中起到更加关键的作用.接下来我发将从以下几个方面进行进一步的具体论证. 一自律是他律的结果.

人本无意识形态,大部分是社会属性的附加,一个刚出生的婴儿就如一张白纸,他没有意识,不知道诚信为何物,更不知道如何做到自律.在他成长的过程中诚信受他律的约束培养.从而产生一定的标准。所以自律是由他律引起的,是他律的内化,没有他律自律就没有形成的基础,离开他律的自律只能是无律.

二他律较自律更具客观性稳定性

社会学告诉我们人的本性是无善无恶趋利避害的,马克思哲学中提出人的本性具有唯我性,个性的原始动因是个人的需要和利己主义.人是复杂的感情动物,逐利性和惰性是人

他律（四辩稿）

（1）人性论。我们要看到人是有善恶性的。那既然有恶性，那是不是就存在着有人不自律呢？那不自律的人又如何做到自己规范自己，自己约束自己呢？如果恶性的人也会自律自己，那么刘铁男也不会贪污8亿；徐才厚家里也不会有大量现金和古董；朱明国更不会台上反腐，台下贪污。那么是不是向善的人靠自律，向恶的人靠他律，那是不是一半在论证我方观了呢？那我们退一步来看，姑且不看向恶的人。我们只看向善的那一面好不好，即便向善的人，你可以保证他面对金钱的诱惑，十万不贪，一百万也不贪，可是你能保证向善的人在一亿面前不会动摇吗？可是他律不管你是在一亿还是十亿面前都不会动摇。那我们再退一步，是不是只有像圣人一般的自律才能杜绝这一切的诱惑呢？那么这样以极少部分向善的人的自律来论证廉洁，这样以点概面，以偏概全论证命题，论的出来吗？

（2）从人的认识来看。一个人的知识水平是有限的，尽管我想去自律，可是要知道要做到何种程度的自律才能走向廉洁呢？如果我不知道的话，是不是会根据自身需要来制定自己的所要做到的约束范围呢？那么有些人只要不大贪，贪点小便宜也是无伤大雅。那么这样一类的自律还有存在的意义吗？要知道，一个人的认识水平却是有限的，那又如何让他做出正确的价值判断呢？那么