送子女进名校弊大于利观点四辩

送

基本字义

1. 把东西从甲地运到乙地：～信。～审。输～。护～。呈～。 2. 赠给：～礼。赠～。雪中～炭。

3. 陪伴人到某一地点：欢～。～别。～亲。 4. 丢掉：断～。

1.一味想进名校的观念是错误的，就如糖果诚然好吃，但你一味追求糖果，到时候您那口牙就不能吃饭倍香身体倍棒了。<也许会造成满口虫牙>.

2、近年来，社会上出现的宁愿出高额赞助费、舍近求远、送子女进名校的所谓“高价择校”现象，最近有愈演愈烈之势。据好多朋友说，有五成以上的人愿意“高价择校”的时髦，已有三成的职工，将平时省吃俭用节省下来的钱，先后花在送子女到名小学、名初中、名高中就读上。“高价择校”现象之所以火爆，究其原因，一是有些职工“望子成龙、望女成凤”的心情过于迫切，认为孩子是早上好学校早成才；二是职工们已感知识经济的压力，认识到未来子女辈就业竞争将是知识的竞争，而及早为子女“买”个好学校就读就像是为子女的今后及早买下个保险，因此舍得投入。但是，在职工家长们良好愿望的背后，却屡屡发生着事与愿违的事实，不少有过为子女“高价择校”经历的班组职工，也在人们对此问题的思考中留下一个个问号：班组职工为子女赶“高价择校”的时髦，赶得起吗？及早为子女“买”个好学校就读

送

基本字义

1. 把东西从甲地运到乙地：～信。～审。输～。护～。呈～。 2. 赠给：～礼。赠～。雪中～炭。

3. 陪伴人到某一地点：欢～。～别。～亲。 4. 丢掉：断～。

1.一味想进名校的观念是错误的，就如糖果诚然好吃，但你一味追求糖果，到时候您那口牙就不能吃饭倍香身体倍棒了。<也许会造成满口虫牙>.

2、近年来，社会上出现的宁愿出高额赞助费、舍近求远、送子女进名校的所谓“高价择校”现象，最近有愈演愈烈之势。据好多朋友说，有五成以上的人愿意“高价择校”的时髦，已有三成的职工，将平时省吃俭用节省下来的钱，先后花在送子女到名小学、名初中、名高中就读上。“高价择校”现象之所以火爆，究其原因，一是有些职工“望子成龙、望女成凤”的心情过于迫切，认为孩子是早上好学校早成才；二是职工们已感知识经济的压力，认识到未来子女辈就业竞争将是知识的竞争，而及早为子女“买”个好学校就读就像是为子女的今后及早买下个保险，因此舍得投入。但是，在职工家长们良好愿望的背后，却屡屡发生着事与愿违的事实，不少有过为子女“高价择校”经历的班组职工，也在人们对此问题的思考中留下一个个问号：班组职工为子女赶“高价择校”的时髦，赶得起吗？及早为子女“买”个好学校就读

各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？

由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障

各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？

由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障

各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？

由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障

谢谢主席。开宗明义，人工智能指研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方

法、技术及应用系统的一门新的技术科学。需要明确的是，道德感情是人性战胜兽性在感性上的产物，也就是人之所以被定义成人的标准。虽然人工智能的确会给人类社会发展带来种种物质上的好处，但是同时也产生了诸多弊端，比如人工智能可以代替人类在做一些低级繁琐的工作，但同时也会造成工人失业的大浪潮，在物质层面很难比较出辩题要求的利弊分析，因此我们来看精神层面。基于此，我方的评判标准是无限制的发展人工智能会使人丧失人之为人的资格，因此弊大于利，我方论证如下。

首先 在现阶段的人工智能向强人工智能发展时，其发展趋势表明部分弱人工智能也可以拥有类人的情感与思维，而人类仍将其作为工具，会模糊人类的道德界限，从而使人类失去将人类定义成人的特性。在现在的科技阶段就可见其趋势，由英国哈特福德大学科学家制造的情感机器人瑙，掌握一系列的情感回应方法，具有了一定大脑神经网络，在与人的互动中表现出情感回应，并在与人互动中学习。而人类却依旧要将其当作一种工具，就像美剧《西部世界》中，人类为了追求刺激，建立了由ai组成的乐园，在里面人类可以像在游戏世界中一样，为所欲为，烧杀抢掠，而ai有极其真实的感受

网络舆论对司法公正弊大于利

总结陈词：

司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。而现有的网络舆论，能否让我们往这个目标更进一步呢？我们先来回顾一下对方辩友说了什么。

他们说：网络舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？

他们还说：网络舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！

在辩论过程中，总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵？接下来，我们一起来看网

网络舆论对司法公正弊大于利

总结陈词：

司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。而现有的网络舆论，能否让我们往这个目标更进一步呢？我们先来回顾一下对方辩友说了什么。

他们说：网络舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？

他们还说：网络舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！

在辩论过程中，总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵？接下来，我们一起来看网络舆论弊的方面。

网络只是一种工具，它虽然能给人们带来方便和快捷的服务，但是对文学而言，只能做为一种传输的工具，而不能做为笔和本子，更不能做为老师，虽然可以上网上找到更多的知识。人们现在都愿意在网上写文章，而这种写作方法明显又是降低了人的灵感。因为： 一、文学是一种人的行为

网络自身发展产生的网络文学以其消极、郁闷、绝望的思想情感和颠覆传统的审美观破坏了文学本身所具有的积极、乐观、开放、向上的道德情操。网络发展的自由性产生了网络语言，使文学中严谨的结构形式和规范的语言表达遭到毁灭性的创伤，更破坏了正式场合中文学的明确意义，二、文学是人文的积累和沉淀也是作者灵感的积累 人文是一种文化现象，是一种精神上的东西，是整个社会现象的总和。所以人文具有地域性，民族性，历史性。人文就是以人为本位，这些必须经过自己的亲身经历，方有体会，而不是在网络上搜索而得。诚然，我方承认在网络上的确流行着经典的文学，的确可以给你带来身临其境的享受，但我们别忘记，那是前人呕心沥血之作什么是灵感呢？灵感是是一个人在对某一问题长期孜孜以求、冥思苦想之后，通过某一诱导物的启发，一种新的思路突然接通。尽管灵感随时可能产生，产生灵感几乎不需要投入，但对它进行捕捉保存、挖掘提炼、开发转化、实现价值

宽松式管理弊大于利一辩陈词

谢谢主席，大家好。

感谢对方辩友的精彩发言，但我不得不指出对方陈词中几个最明显的错误。

首先，对方辩友说宽松式管理是宽松加管理，但宽松是一个形容词，怎么能与管理简单相加？我们并不否认它管理成分存在，但这个度如何把握？对方辩友用如此晦涩的语言敷衍显然犯了形而上学的错误。宽松式管理的特点是，在各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大随意性，不对被管理者进行有效的控制，要依靠充分自觉协调矛盾。

再者，对方辩友聪明的偷换了概念，但宽松式管理不等于人性化管理。另外，宽松式管理并非是有创造力的充分条件，学生创造力的培养需要知识的扎实积累，正确的学习动机，运用创造性思维策略，宽松的思维不是从宽松的管理中得来，这是一个文化背景学术氛围的问题。

对方辩友显然还停留在美好的愿望中，但事实呢？弗洛伊德提出“自我”“本我”“超我”概念。“自我”依靠“本我”“超我”和外部世界存在。其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外界世界的约束更是必要部分。宽松的管理会使自我与本我产生冲突，此冲突使自我面临被本能内驱力淹没的危险。

人是社会中的人，大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不