论自由作文

论表达自由

【提要】 本文解析了公民的表达自由权，指出我国目前对此存在立法笼统的问题，建议在对表达自由的限制上应当确立“法律创设原则”，以切实保障我国公民的表达自由权。

【关键字】 表达自由 基本权利 宪法 法律创设原则

最近，在降低手机国内漫游通话费听证会举行时，网上各种观点、议论，纷纷亮相，听证会之外的“听证会”，热声爆棚，可以看出民意强烈的表达欲望。

从去年国家调整法定节假日展开的网上民意征集，到进入新年举行的手机漫游降价听证会活动，以及近年各级政府频频展开的各种价格听证、各种网上民意调研与征集活动，可以收听到的民间声音越来越广泛，集中表现出普通老百姓对大到国家政治经济建设，小到穿衣吃饭等诸多事务的关心。去年的重庆最牛钉子户事件、厦门十几个业主组成“厦门611环保志愿者联盟”，阻止尚未兴建的PX项目上马的事件，到今年2月初互联网上“沟通民意 广东省委书记省长邀网民‘灌水拍砖’”的醒目标题，都是普通老百姓与政府交流、表达自身意愿的较典型事例，标志着我国政治体制改革向纵深推进。“公民能表达自己的意愿，政府能改变自己的决定。当我们从政治体制的层面来看，从中看到的是‘参与权’的尊重与被保障。所谓‘参与权’，主要是指公民依法通过各种途径和形式，

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

以德论自由

作者：张瑞玲

来源：《法制博览》2012年第08期

【摘要】《庄子·德充符》以义名篇，主讲德，但是从深层次上说庄子是在以德论自由，因为庄子所说的德是指人对生命本身乃至世界及其万物的理解，人的心灵能够达到什么样的高度和境界。这种高度和境界就是德。德能充实于内，物能充实于外，而使内外玄和，这就是心灵所达到的有德的境界。只有心灵达到这种境界，才谓有德，也才能实现庄子的自由！ 【关键词】庄子；德；自由

《德充符》论述的是德，讲的是何谓有德，何谓无德。有德即德充于内，物应于外，内外玄和，信若符命而遗其形骸。而它有一条主线，从始到终讲的就是残和全，德与形，就是残全德形之论，就是什么才是真正的人生自由。 一、物视其一，德行默化，自由天成

兀者王骀，立不教，坐不议，而从游者相若仲尼。庄子借孔子之言给了我们理由，因为王骀守宗于命物之化，物视其一。所以王骀形虽残兀但其内德充实、心实虚忘，故其从游者能够虚往实归。

物视其一即万物皆一，各是其所是则天下一是，观天地，府万物，因其所同而同之，天下莫不皆同

论婚姻自由

学院：法学院 专业：法学 班级：12级法学一班 考试课程：婚姻法 姓名：刘蔚 学号：1207029 成绩：

婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。结婚自由，是指建立婚姻关系的自由，即是否结婚，和谁结婚，当事人都有权做主。离婚自由，是指合法存在的婚姻当事人在夫妻感情破裂、不愿意再继续维持婚姻关系的情况下，可自主决定解除婚姻关系。这篇文章则是针对婚姻中很小的分支，即同性恋群婚姻的自由来探讨，分析在我国的现状，以及立法保护的可行性分析。

首先分析一下中国的同性恋群体。我国的同性恋人数为3900万——5200万①，这些人成人之后同样享有和正常性取向的人一样的结婚自由权，但是这种自由权在现有法律体系中是建立在和异姓结合的基础之上的。也就是说，虽然事实上，同性恋者平等的享有公民权。但是不能自然而然的引申出同性恋者享有与同性结婚的权利。公民享有结婚权、家庭权。但是在我国的法律体制下这是指男女间的权利，而不是同性间的权利。但是，在现有的法律框架下，同性恋者享有和异性恋一样的结婚权，他们平等享有和异性结婚的权利，平等的不享有和同性结婚的权利。这样的平等是实质上的不平等。在一方为同性恋的离婚案中，法律还会偶尔支持“无过错方”，这

论人身自由权

发布日期：[2009-9-18] 作者：[朱征夫 博士 ] 共阅[1472]次

(本文是朱征夫博士新著《论公民的权利》之第三章论公民的人身自由权。该书是关于公民个人权利的通俗读本。)

人身自由权是公民支配自己的身体的权利。公民的身体为公民自己所有，动静举止由自己决定，不受他人非法限制。

您的人身自由是您的人格权的重要内容。失去身体的自由，也就失去了正常工作和生活的可能。一旦失去正常工作和生活的可能，即便才高八斗、或富可敌国，对本人而言都可能没有了意义，所以说，人身自由权是其他一切自由权利的前提和基础。

第1节 关于自由与限制

3.1.1 法律秩序中的人身自由

我们并不是生活在原始状态的草原上、或丛林中，而是生活在法律秩序之下，我们身体的动静举止从来就不是为所欲为的，而是时刻受到法律的规定、公共利益和他人权利的制约。您有支配和移动自己身体的权利，但国家机关的办公要地或军事禁地，他人的办公处所或私人住宅，并非可以自由出入；您也有举手投足的自由，但在工作中要遵守工作纪律，在操作机器时得遵守操作程序，在体育比赛中也有规定动作和自选动作。因此，我们所说的人身自由权，是法律规定范围内的权利，是个人身体在不损害公共利益和他人合法权益前提下的

论婚姻自由

学院：法学院 专业：法学 班级：12级法学一班 考试课程：婚姻法 姓名：刘蔚 学号：1207029 成绩：

婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。结婚自由，是指建立婚姻关系的自由，即是否结婚，和谁结婚，当事人都有权做主。离婚自由，是指合法存在的婚姻当事人在夫妻感情破裂、不愿意再继续维持婚姻关系的情况下，可自主决定解除婚姻关系。这篇文章则是针对婚姻中很小的分支，即同性恋群婚姻的自由来探讨，分析在我国的现状，以及立法保护的可行性分析。

首先分析一下中国的同性恋群体。我国的同性恋人数为3900万——5200万①，这些人成人之后同样享有和正常性取向的人一样的结婚自由权，但是这种自由权在现有法律体系中是建立在和异姓结合的基础之上的。也就是说，虽然事实上，同性恋者平等的享有公民权。但是不能自然而然的引申出同性恋者享有与同性结婚的权利。公民享有结婚权、家庭权。但是在我国的法律体制下这是指男女间的权利，而不是同性间的权利。但是，在现有的法律框架下，同性恋者享有和异性恋一样的结婚权，他们平等享有和异性结婚的权利，平等的不享有和同性结婚的权利。这样的平等是实质上的不平等。在一方为同性恋的离婚案中，法律还会偶尔支持“无过错方”，这

论人身自由权

发布日期：[2009-9-18] 作者：[朱征夫 博士 ] 共阅[1472]次

(本文是朱征夫博士新著《论公民的权利》之第三章论公民的人身自由权。该书是关于公民个人权利的通俗读本。)

人身自由权是公民支配自己的身体的权利。公民的身体为公民自己所有，动静举止由自己决定，不受他人非法限制。

您的人身自由是您的人格权的重要内容。失去身体的自由，也就失去了正常工作和生活的可能。一旦失去正常工作和生活的可能，即便才高八斗、或富可敌国，对本人而言都可能没有了意义，所以说，人身自由权是其他一切自由权利的前提和基础。

第1节 关于自由与限制

3.1.1 法律秩序中的人身自由

我们并不是生活在原始状态的草原上、或丛林中，而是生活在法律秩序之下，我们身体的动静举止从来就不是为所欲为的，而是时刻受到法律的规定、公共利益和他人权利的制约。您有支配和移动自己身体的权利，但国家机关的办公要地或军事禁地，他人的办公处所或私人住宅，并非可以自由出入；您也有举手投足的自由，但在工作中要遵守工作纪律，在操作机器时得遵守操作程序，在体育比赛中也有规定动作和自选动作。因此，我们所说的人身自由权，是法律规定范围内的权利，是个人身体在不损害公共利益和他人合法权益前提下的

读潘光旦译《赫胥黎自由教育论》

我曾在杂志上读到这样一句话“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思想，自由的表达”， 这是一位高层在谈到教育时曾说过的。由此引发我个人对教育的思考，尤其是对中国教育的思考，我们的自由教育在哪里？于是开始了我个人的探寻道路，我通过多途径的搜集阅读相关的文献资料，最终我发现，由近代著名社会学家、优生学及家教育家潘光旦先生翻译的一本名为《赫胥黎自由教育论》书籍详细的解释了什么是自由教育，这本书籍尽管年代久远，是在抗战结束之后不久由商务印书馆出版，并纳入“新中学生文库”，由于各方面复杂的原因导致现在市面上已无法买到书本，只能在网上看到其部分书影，但是不影响我们阅读和理解书中的大体内容。

关于作者斯·亨利·赫胥黎（Thomas Henry Huxley，1825—1895），英国博物学家、教育家。代表著作有《科学与教育》(Science and Education，1893年)和《自由教育，到哪里去找？》他主张提倡科学和科学教育以及自由教育之论，赫胥黎的传世名言：“尽可能广泛地涉猎各门学问，并且尽可能深入地择一钻研。”（Try to learn something about everything and e

《论自由》读书报告

一、引论 （一）自由的演变

“不自由，毋宁死”，从古至今，人类历史从来没有停止过对于自由的追寻。

在旧日，自由与权威之间的斗争是臣民或者某些阶级的臣民与政府之间的斗争。那时所谓自由，是指对于政治统治者的暴虐的防御。那时的统治者，握持着绝对的权威，被管制者依赖于统治者的保护，不敢也不想对其至尊无上的地位有所争议。但是，统治者的权力也是高度危险的，他们运用权力对付外来的敌人的同时，也会用以试图对付其臣民。因此，被管制者经常处于要防御统治者的状态。于是，爱国者所追求的自由便是对于统治者施用于群体的权力划定一些限制。密尔阐述了两种限制之道，我把它们归纳为：1.被管制者与统治者之间设立契约，2.以立法形式制约权力。1第一种限制方式起到了一定的作用，第二种方式基于人们满足于依赖主人统治的局限性而无效。

后来，在人类事务前进过程中来到了这样一个时代：人们对于管治者之成为一种独立的权力而在利害上与他们自己相反对，已不复认为是一种自然的必要。2基于社会结构和治理方式的变化，人们对管制者的地位与权力有了新的定义。从前将统治者的权力定义为是与被管制者相对的，现在他们意识到统治者的权力可以出于被统治者，可

马克思主义自由论

马克思主义的自由观

自由,是人类永恒追求的真理之一。在人类对自由的历史探索中,不同的思想家对自由的理解各有不同。其中较重要的就是以西方文化为代表的新自由主义。随着新自由主义在经济领域的应用而生成的自由市场至上主义思想的发展,显然,对当今全球金融危机的发生负有不可推卸的责任。所以,此时重申马克思主义自由观,对于我们理解、把握这个时代具有重大意义。

当今,“新自由主义”在金融危机阴影的笼罩下,处于被人们反省的时期。此时,重新审视马克思主义自由有助于对于我们了解、分析、把握当今的现实状况;有助于我们拨开重重迷雾去探究事物最本质的特性。

1人类对自由探索的历史进程

自由,在人类的整个历史发展长河中,始终为一颗熠熠生辉的明珠,让多少思想家为之魂牵梦绕。然而,无数思想家对“自由”提出过种种的观点和看法,但自由却从来没有被一劳永逸地占有过。反思历史上思想家的自由观,对于我们把握马克思主义自由观,具有极大的推动作用。 1.1古希腊思想家的探索

古希腊人是最先明确表达个人自由理想。尤其是公元前5世纪至

公元前4世纪的雅典人。当雅典的将军在远征西西里处境极端危难的时刻,他让士兵牢

长期以来，国内新闻传播学术界对于约翰?弥尔顿（John Milton, 1608-1674）和他的《阿留帕几底卡》（Areopagitica, 1644）抱有一种定见，这种定见可以概括为“弥尔顿影响”。包括如下几个层次：1. 《阿留帕几底卡》是新闻传播思想史上的开山之作，开启了表达自由传统。2. 弥尔顿所表达的“观点的自由市场”观念具有恒久的思想价值。3. 《阿留帕几底卡》在美国革命和法国革命中均起到巨大作用，并转化为《人权法案》和《人权宣言》。4. 约翰?斯图尔特?密尔（John Stuart Mill）受此影响写下了《论自由》（On Liberty, 1859），此书与《阿留帕几底卡》并称为自由至上主义传统的两座里程碑。其实，这种判断有很多似是而非的成分。一则见木不见林，忽略了欧洲文艺复兴以来的思潮以及英国独特的自由传统。二则倒果为因，所谓“观点的自由市场”乃是后世人为阐释的结果。三则扑风捉影，夸大了《阿留帕几底卡》在两次革命中的影响。四则移花接木，将弥尔顿与密尔直接联系，高张了现代自由至上主义，却抹杀了古老的共和主义遗产。

在思想史领域，一直有两种阐释存在，其一是“去语境化”（decontextaulisation）的阐释，也就是