我国最新修订的民事证据规定

A thesis submitted toXXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering

民事证据保全制度研究三

3、证据保全的申请期限及担保

我国《民事诉讼法》第74条规定，证据保全可以由当事人提出申请或人民法院依据职权决定开始。根据《证据规定》第23条的规定，“当事人向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日，当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。”

由此可见，我国民事诉讼证据保全的在申请期限及担保方面进行了原则的规定，其可操作性差：

(1)对证据保全申请期限规定不严密。“举证期限届满前七日”是一法定不变期间，不存在中止、中断和延长的情形，如果当事人违反此规定，将失去向法院申请证据保全的权利。

(2)对申请证据保全的担保未明确予以规定。根据《证据规定》的规定,我国现行法律对当事人申请证据保全是否提供担保、如何提供担保以及不提供担保的后果未明确。

对于证据保全程序的开始,我国现行法律未作明确规定,这必然会对当事人合法权益造成损害，同时也反映了民事诉讼中过于浓重的职权主

《关于民事诉讼证据的若干规定》适用的疑难问题

返回当前栏目，浏览更多相关文章！ 将本站加入收藏，以便日后访问。

《关于民事诉讼证据的若干规定》适用的疑难问题

2002年4月1日起生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）确立了举证期限、证据交换、证据的审核认定等一系列制度，对于防止当事人证据突袭、滥用诉权、节约审判资源、提高审判效率有着重大意义。同时，由于该规定“限定了当事人的说话方式”，对律师行业的发展也有着深远的影响。但由于民事法律关系日新月异千变万化，新的规则在适用中也遇到一些难以解决的问题，本文中，笔者从实务的角度对《若干规定》中几个疑难问题予以分析，以期推动民事证据立法的进一步完善。

一、管辖异议条件下举证期限的如何适用

按照普通程序审理的案件对举证期限确立了两种方式，一种是当事人协议并经法院同意，二是案情复杂法院指定。对于前一种情况没有期限要求，对于后一种情况则要求必须在30日以上。实践中大多数法院在受理案件之时就在举证通知中限定当事人的举证期限。遗憾的是《若干规定》对管辖异议情况下举证期限的适用没作出明确规定。实践中有的法院以当事人管辖异议的期限为15日而举证期限为30日还来得及为由认为应当将异议期限包含于举证期限

启动民事再审程序是检察机关依法行使法律监督权的一个重要体现，可以说民事再审程序同一审和二审程序有着共同的价值追求，即都是为了实现公平正义，化解社会矛盾。然而，民事再审程序不同于一审和二审程序，它是对一、二审错误裁判的补救程序，在人民法院正确裁判的情况下，这个程序不会得到启动，但是，什么情况下会导致启动民事再审程序呢？“新证据”的出现便是其中之一。那么怎样正确理解“新证据”？我国法律有关“新证据”的规定对检察机关启动民事再审程序有着怎样的指导作用？

一、我国法律对民事再审“新证据”的有关规定。

“新证据”是相对于一审和二审程序中提出的证据而言的。成为启动民事再审程序的“新证据”主要体现在《民事诉讼法》第179条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（一下简称《证据规定》）第44条以及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定中，根据以上规定，民事再审的“新证据”应当是原审庭审结束后新发现的证据。（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论

- - -.

试论我国民事证据开示制度

X远证据开示又可称为证据展示，证据交换，指的是在开庭审理之前双方当事人相互向对方展示自己所掌握的证据。它是作为诉讼中提前获知对方当事人所掌握的证据的一种方法而应用和发展起来的。至于设立证据开示制度的目的，美国联邦最高法院在1958年指出：证据开示制度的目的在与使审理能够在光明之下进行，他必须排除借裁判演恶作剧的把戏。在可能的X围内基于开示的争点及事实展开争论，换言之，裁判不应是对立当事人及其辩护律师开展智力竞赛的舞台，而应是追求真实和正当结果的场所。由此可见美国确立的证据开示制度主要是为了防止当事人搞“证据突袭”，这也是其他各国设立此制度的初衷。不过从根本上说，设立证据开示主要还是为了诉讼公正和效率。

证据开示源于16世纪下半期英国衡平法实践，至19世纪英国司法改革，合并衡平法和普通法诉讼时，证据开示程序才开始形成。1938年美国《联邦诉讼规则》将证据开示制度法典化，正式确立为一项法定程序制度。作为一种新的程序制度，它尽管有助于法庭的公正审判，但是在设立之初，他也是不完善的，暴露了许多问题，如制度制定的不完善，容易被钻空子，借开示之名，拖延诉讼，以至于反而影响了诉讼效率。因此，美国在20世纪80年代后多次通过

[内容提要] 证据交换制度无论是对于强化诉讼公正还是对于提高诉讼效率等都具有极其重要的作用，国外该制度司法实践的成功也表明了这一点。我国近段已用司法解释的形式在民事诉讼中创建了该项制度的雏形，但还很不完善，在效力上也值得怀疑，因而很有必要进行重构。

[关键词]审前准备；举证时效；证据交换

一、证据交换制度在民事诉讼中的作用

在《布莱克法律辞典》中，证据交换[1]指“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隐藏起来的诉讼资料。”一般来说，证据交换制度在民事诉讼中具有如下作用：

（一）有利于诉讼公正的强化

当事人双方在庭审前交换证据，相互对对方的证据有一定程度的了解，可以有效地避免“证据袭击”所带来的恶果，从而强化诉讼公正的实现。“证据袭击”指的是一方当事人在对方当事人毫无防备的情况下，在庭审阶段提出新的证据。“证据袭击”曾是证据随时提出主义诉讼制度下当事人及其代理律师乐于运用的一项“诉讼技巧”，甚至美其名曰“杀手锏”，但这样的“诉讼技巧”或曰“杀手锏”是有害的，因它无助于案件审理朝最大限度接近案件本来面目方向发展，正如美国最高法院法官威廉？布伦南（William Brennan）所指出的，审判必须强调对事实的探求，而不应是竞技[2].实际上，如果当事人不允许在

非法证据排除规则与民事诉讼 罗斌

作为认定案件待证事实的事实和材料的证据，有合法证据与非法证据之分。广义上的非法证据指“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据材料”，（注：柴发邦：《诉讼法大辞典》，四川人民出版社1989年版，第505页。）其非法性包括收集证据的主体不合法、证据形式不合法以及收集证据的程序不合法。狭义上的非法证据指违反法定程序和以非法手段取得的证据。本文的研究对象是狭义上的非法证据。

一、民事诉讼非法证据排除规则的确立与法理

证据在法律上的基本特征是合法性、真实性和关联性。在诉讼法学界，通常认为证据的关联性是证据证明力（证据材料对案件待证事实进行证明的效果和程度）的基础，而证据资格或称证据能力（证据资料能证明待证案件事实的法律上的资格）则与证据的合法性相关。 非法证据排除规则指如果没有法律的例外规定，法院不得以非法证据作为查明事实和裁判案件的依据。该规则源于美国，其设立的最初目的是禁止和纠正警察的不良、违法行为，并作为实现美国宪法第四修正案的保障手段。1911年12月21日，美国密苏里州一名州警察在没有逮捕证的情况下，在一家快递公司将该公司员工威克斯逮捕。另外几名警察在没有办理搜查证的情况下来到威克斯的家，

刍议民事诉讼中采信证据规则的运用

刍议民事诉讼中采信证据规则的运用

刍议民事诉讼中采信证据规则的运用

采信证据，即采证，亦称认证，是指法官在诉讼过程中，主要是在庭审时，就当事人举证、质证、法庭辩论过程中，所涉及的与待证事实有关联的证据材料加以审查认定，以确认其证据能力上的可采性、证据力的大小与强弱并决定是否采信以及如何采信的诉讼行为与职能活动。 法官的采证行为是相对于当事人的举证以及质证行为而言的，和当事人的举证、质证是一个密不可分的实际运作过程。举证为质证的基本前提，举证和质证则是采证的共同必要前提和基础，当事人的举证与质证体现的是一种利害关系的对抗状态，与举证、质证程序的动态活动方式而言，采证程序则基本处于一种静态之中，表明法官处于一种中立、超然地位，有利于体现司法公正。以下笔者就采证过程中如何正确运用推定、司法认知、盖然性规则谈点浅见。

一、推定规则的运用 推定是指法官借助于已知的现存事实，并据以推断出另一相关事实存在的假设。其根据是事物之间的常态联系，而这种联系是人们通过日常生活中长期、反复地实践和运用而取得的一种因果关系经验，这种因果关系是事物的现象之间体现出一种内存的必然性联系，即每当一种现象实际存在，另一种现象必定出现，具有的

刍议民事诉讼中采信证据规则的运用

刍议民事诉讼中采信证据规则的运用

刍议民事诉讼中采信证据规则的运用

采信证据，即采证，亦称认证，是指法官在诉讼过程中，主要是在庭审时，就当事人举证、质证、法庭辩论过程中，所涉及的与待证事实有关联的证据材料加以审查认定，以确认其证据能力上的可采性、证据力的大小与强弱并决定是否采信以及如何采信的诉讼行为与职能活动。 法官的采证行为是相对于当事人的举证以及质证行为而言的，和当事人的举证、质证是一个密不可分的实际运作过程。举证为质证的基本前提，举证和质证则是采证的共同必要前提和基础，当事人的举证与质证体现的是一种利害关系的对抗状态，与举证、质证程序的动态活动方式而言，采证程序则基本处于一种静态之中，表明法官处于一种中立、超然地位，有利于体现司法公正。以下笔者就采证过程中如何正确运用推定、司法认知、盖然性规则谈点浅见。

一、推定规则的运用 推定是指法官借助于已知的现存事实，并据以推断出另一相关事实存在的假设。其根据是事物之间的常态联系，而这种联系是人们通过日常生活中长期、反复地实践和运用而取得的一种因果关系经验，这种因果关系是事物的现象之间体现出一种内存的必然性联系，即每当一种现象实际存在，另一种现象必定出现，具有的

非法证据

专论 政治与法律,"")年第!期

论非法证据排除规则在我国的适用

陈光中张小玲

（中国政法大学，北京!"""##）

摘要：建立非法证据排除规则不仅是保障人权、维护法治尊严的需要，而且还可以促进发现案件实体真实。我国相关立法和司法解释虽然对非法证据的排除作了一些规定，但是与刑事诉讼的现代化、民主化潮流不尽相符，也是滋生非法取证的根源之一。在借鉴其他国家或地区经验的基础上，选择适宜我国的非法证据排除模式，建立具体的排除程序，明确相应的证明责任和证明标准，是完善我国刑事诉讼法的重要内容。

关键词：非法证据；排除模式；排除程序；证明责任；证明标准

中图分类号：文献标识码：文章编号：$%&!’(!"")*+)!,-,"")."!*"!""*!!

何谓非法证据排除规则？在中外证据理论中，其涵义并不统一。为了便于研讨，在本文中，笔者将该规则界定为：执法、司法官员经由非法程序或使用非法方法取得的证据，包括言词证据与实物证据，不得在刑事诉讼中用作不利于犯罪嫌疑人、被告人的证据。非法证据排除规则是现代民主法治国家应当确立的刑事诉讼

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

民事诉讼法中的证据保全制度分析

作者：王志恺

来源：《法制与社会》2014年第08期

摘 要 证据保全制度是我国民事诉讼法的重要组成部分，同时也是我国大陆的一项重要制度，目前与其他发达国家相比较之下，在证据保全制度上仍存在诸多的不足，下面本文将详细探讨证据保全制度的作用、不足基于完善的策略，确保证据保全制度在民事诉讼法中的规范性操作。

关键词 民事诉讼法 证据保全制度 作用 策略

作者简介：王志恺，文学硕士，海南省委统战部主任科员，研究方向：法律语言学、民事诉讼法学。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-114-02

民事诉讼所指的是将法院知道的、当事人承认的、公认的事实除去之后，当事人提供其他的证据来支撑自己观点，并进行的辩论，同时法院必须对证据的真实和可靠性进行调查，该调查的性质属于诉讼后调查，因此，在现实中可能存在证据遗失或者是毁灭的情况，这样就导致了无法判定事实，基于此，目前全世界都在针对证据的保全问题寻求解决的策略，进而找出了可先行调查的对策来促进证据