国际法经典案例分析中国

15、1988年7月3日空中事件案 伊朗诉美国 国际法院，1996年

1988年7月3日，美国驻扎在波斯湾的部队发射了两枚巡航导弹，在伊朗领海上空击中了一架伊朗民航客机“伊航655号，A—300”，飞机立即坠毁，造成290名乘客及机组人员全部遇难的严重空中事件。伊朗政府向美国政府提出严重抗议，要求美国政府对飞机的损失和290多名遇难者的生命负国际责任并给予全部赔偿。国际民用航空组织就此事件发表声明，指出这是由于过失造成的事故。因美国拒绝给予赔偿，伊朗政府于1989年5月17日向国际法院提出请求书，状告美国政府侵犯伊朗领空主权并造成严重的空难事故，请求国际法院宣布：

（1） 国际民用航空组织在1989年3月17日作出的裁定是错误的，因美国

已违反了《国际民用航空公约》的序言，第1、2、3条和第44条和附件十五的规定，并违反了国际民用 航空组织“中东地区航空大会”的第26／l号建议；

（2）美国政府违反了《蒙特利尔公约》第1、3、10（1）等条的规定； （3）美国政府应负责赔偿伊朗共和国的损失，其数额应由国际法院根据伊朗共和国死难者家属所估计的损失来确定，应包括伊朗航空公司和死难者家属因活动受破坏所蒙受的

15、1988年7月3日空中事件案 伊朗诉美国 国际法院，1996年

1988年7月3日，美国驻扎在波斯湾的部队发射了两枚巡航导弹，在伊朗领海上空击中了一架伊朗民航客机“伊航655号，A—300”，飞机立即坠毁，造成290名乘客及机组人员全部遇难的严重空中事件。伊朗政府向美国政府提出严重抗议，要求美国政府对飞机的损失和290多名遇难者的生命负国际责任并给予全部赔偿。国际民用航空组织就此事件发表声明，指出这是由于过失造成的事故。因美国拒绝给予赔偿，伊朗政府于1989年5月17日向国际法院提出请求书，状告美国政府侵犯伊朗领空主权并造成严重的空难事故，请求国际法院宣布：

（1） 国际民用航空组织在1989年3月17日作出的裁定是错误的，因美国

已违反了《国际民用航空公约》的序言，第1、2、3条和第44条和附件十五的规定，并违反了国际民用 航空组织“中东地区航空大会”的第26／l号建议；

（2）美国政府违反了《蒙特利尔公约》第1、3、10（1）等条的规定； （3）美国政府应负责赔偿伊朗共和国的损失，其数额应由国际法院根据伊朗共和国死难者家属所估计的损失来确定，应包括伊朗航空公司和死难者家属因活动受破坏所蒙受的

国际法经典案例英挪渔业案

英挪渔业案

英国诉挪威

国际法院，1951年

【案情】

英国长期以来在挪威海岸外的海域捕鱼。自17世纪以来，英国就经常在捕鱼方面与挪威（当时是丹挪王国）发生争执。1911年后，英挪两国还发生过几次捕鱼争端。1933年，英国向挪威政府提出一份备忘录，指责挪威在划定领海基线上所采用的方法不合法。1935年7月12日’挪威颁布一项国王诏令，诏令宣布北纬26°28'8”以北的海域为挪威专属渔区。根据该诏令，挪威沿岸以其外缘的高地、岛屿和礁石的48个点为基点，用直线把这些基点连成直线基线，宣布基线向海一面4海里的海域为挪威的专属渔区。英国在1933年已曾经反对过挪威采用直线基线的方法，并认为挪威采用的直线太长（最长者达44海里）。挪威1935年的诏令颁布后，英挪两国进行了多次谈判，但没有结果。在1948-1949年间，英国很多渔船被挪威政府拿捕。1949年9月28日，英国以请求书向国际法院起诉，要求国际法院指出挪威划定领海的方法是否违背国际法。因英挪两国均已接受了国际法院的强制管辖，国际法院接受了这个案件，对英挪两国的渔业争端进行审理并在1951年12月18日作出判决。

【诉讼与判决】

1．诉讼要求。特别协定请求国际法院：

(1)宣

国际法案例分析

1.在尼加拉瓜境内针对尼加拉瓜的军事与准军事活动案 ——管辖权、国际习惯、国际法基本原则、自卫 〖案情〗

从1984年2月开始，在美国的资助和直接参与下，尼加拉瓜反政府武装组织在尼加拉瓜几个重要港口布设水雷，这严重威胁到尼加拉瓜的安全和航行，并造成了重大事故和损失。美国还支持尼反政府武装攻击尼加拉瓜港口、石油设施等。为此，尼加拉瓜于1984年4月9日向国际法院提出申请，控告美国在其港口布雷、出动飞机袭击尼加拉瓜石油设施和港口以及进行其他军事和准军事活动。

〖双方主张及理由〗

尼加拉瓜请求法院宣布美国的行为构成非法使用武力和以武力相威胁、干涉其内政和侵犯其主权的行为，请求法院责令美国立即停止上述行为及对其本身和其国民所受损害予以赔偿，并指示临时保全措施。

美国则认为法院对该案没有管辖权，因为尼加拉瓜发表的接受法院强制管辖的声明并未发生法律效力。而且，1984年4月6日美国政府通知联合国秘书长对于1946年发表的接受法院强制管辖的声明在两年内不适用于“与任何中美洲国家的争端或由中美洲发生的事件引起或同中美洲事件有关的争端”，该通知立即生效，这也排除了法院对本案的管辖权。 〖判决及其依据〗

1984年5月，法院指示了临时保全措施。1

篇一：层次分析法步骤

层次分析法实例与步骤

结合一个具体例子，说明层次分析法的基本步骤和要点。

【案例分析】市政工程项目建设决策：层次分析法问题提出 市政部门管理人员需要对修建一项市政工程项目进行决策，可选择的方案是修建通往旅游区的高速路（简称建高速路）或修建城区地铁（简称建地铁）。除了考虑经济效益外，还要考虑社会效益、环境效益等因素，即是多准则决策问题，考虑运用层次分析法解决。

1. 建立递阶层次结构

应用AHP解决实际问题，首先明确要分析决策的问题，并把它条理化、层次化，理出递阶层次结构。

AHP要求的递阶层次结构一般由以下三个层次组成：

? 目标层（最高层）：指问题的预定目标；

? 准则层（中间层）：指影响目标实现的准则；

? 措施层（最低层）：指促使目标实现的措施；

通过对复杂问题的分析，首先明确决策的目标，将该目标作为目标层（最高层）的元素，这个目标要求是唯一的，即目标层只有一个元素。

然后找出影响目标实现的准则，作为目标层下的准则层因素，在复杂问题中，影响目标实现的准则可能有很多，这时要详细分析各准则因素间的相互关系，即有些是主要的准则，有些是隶属于主要准则的次准则，然后根据这些关系将准则元素分成不同的层次和组，不同层次元素间一般存在隶属关系，即上一

案例一

贝科克诉杰克逊案 【案情介绍】

贝科克诉杰克逊案（ Babcock v. Jackson， 1963）是美国纽约州上诉法院富德法官在1963年审理的一起案件。1960年9月16日(星期五)，住在纽约州罗切斯特城的威廉·杰克逊夫妇邀请了也住在该城的乔治亚·贝科克小姐和她的几个朋友一起乘坐杰克逊夫妇的汽车前往加拿大度周末。当杰克逊先生驾驶着汽车来到加拿大的安大略省时，他显然是失去了对汽车的控制，汽车冲下公路撞在路边的一堵墙上，贝科克小姐因此受了重伤。她回到纽约州以后便对杰克逊先生提起诉讼，指控他在驾驶汽车时的过失行为。根据事故发生时有效的加拿大安大略省法律规定，“除为了盈利的商业性运载乘客以外，汽车的所有者或驾驶者对乘坐在车内的任何人由于身体受伤所遭受的任何损害或损失以至死亡不负责任”。但纽约州的法律却规定，在这种情形下，汽车的所有者或驾驶员要负一定的责任。被告根据美国传统国际私法理论，主张侵权适用侵权行为地法，要求法院适用安大略省法律的，驳回原告的赔偿请求。

初审法院的法官支持被告的主张，原告不服，提出上诉，在上诉法院审理过程中，富德法官指出，“贝科克案”中的问题非常明确：是应当适用侵权地法即安大略省法律，还是应当适用同本案有

[案例1]

2000年1-2月间，石家庄市康桥药店承包人霍某在该市流沙镇集市个体摊档中，购得印有\中超\牌商标标识的养胃丸一批，运往某市后，由康桥药店批销给本市六家商场及医药公司。上述单位购入\中超\牌养胃丸后，随即进行了调运、批发与零售，致使本市18家药店经销了这批养胃丸。在销售过程中，某市医药生产供应总公司获悉消费反映该养胃丸药味不浓，于同年6月派出质检员进行检查，证实该\中超\牌养胃丸质量确实欠佳，便通知所属部门停止销售，并抓紧退货。

该养胃丸注册商标专用人某中药制药一厂于2000年8月6日，分别向石家庄工商局与市卫生局投诉，请求对市医药单位销售冒牌养胃丸案依法查处。市工商局于2000年9月10日根据药品管理法对此案作出如下处理决定；（1）对现已封存于康桥药店的412盒冒牌养胃丸予以全部销毁；（2）对消费者的退货全部销毁；（3）对康桥药店及其他18家药店的非法利润予以没收，并分别处以2000元罚款。 问：

（1） 这起处罚案件哪些机关报有管辖权？ （2） 市工商局作出的处罚决定是否合法？为什么？

（3） 如果市卫生局亦根据《药品管理法》对此案进行处罚，是否违背了\一事不再罚\之原则？为什么？

（4） 市工商局作出处罚决定之

乔丹委托领事代理诉讼案——领事代理诉讼

【案情介绍】

美国籍人乔丹根据中美学术交流计划，来到中国北京市某大学任教。在任教期间与在该大学任教的中国公民吴芳结婚，后因双方性格不合等因素，乔丹向北京市中级人民法院起诉，要求与吴芳离婚。起诉后，乔丹任教期满，遂回到本国。由于考虑到诉讼的问题，乔丹向北京市中级人民法院提出，欲委托也在北京任教的某美国籍人或美国驻北京领事馆的工作人员，担任其在离婚诉讼中的诉讼代理人。由于我国法律中没有明确此问题，北京市高级人民法院就是否允许外籍当事人委托居住我国境内的外国人，或本国驻我国领事馆工作人员为诉讼代理人问题，向最高人民法院请示，要求作出司法解释。

最高人民法院对此作出批复指出：（1）外籍当事人委托居住在我国境内的本国人为诉讼代理人，不违背我国原《民事诉讼法（试行）》（注：当时处于该法施行期间）的规定，可以准许；（2）外国驻华使、领馆官员，受本国国民的委托，以个人名义担任诉讼代理人时，亦应准许。同时根据我国参加的《维也纳领事关系公约》的规定，外国驻华领事馆官员（包括经我国外交部确认的外国驻华使馆的外交官同时兼有领事官衔者），当作为当事人的本国国民不在我国境内，或由于其他原因不能适时到我国法院出庭时，还可以在没有委托的情况

第一章

第一讲 案例：

退休后的张师傅在1996年3月与某企业签订了3年的聘用合同。1998年5月，企业通知张师傅，因减员增效与他解除合同。

张师傅认为解除合同的企业应当按照原国家劳动部《违反和解除劳动合同的经济补办法》的规定：由用人单位解除劳动合同的，单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年发，他应得三个月工资的补偿。企业未同意。

张师傅找了几次企业有关人员没有结果，又多次找企业的上级主管部门，仍未如愿。最后，双方找到劳动行政部门。经过劳动部门的耐心解释，张师傅才明白过来，消了气，不提补偿金的事了。

请分析张师傅与企业签订的是劳动合同还是劳务合同？ 分析:

案例中， 将劳务合同作为劳动合同是发生争议的主要原因。劳务与劳动只有一字之差，但实质不同。其主要区别如下。

订立合同的依据不同。劳务合同由《民法通则》、《经济合同法》（当前仍有效）等规范。如《经济合同法》的第十二条明确规定，劳务是经济合同应当具备的标 的之一。劳务合同是指因一方当事人向另一方当事人提供劳务所签订的合同。劳动合同由《劳动法》、《劳动合同法》规范。劳动合同是劳动者与用人单位确立

国际法案例（一） 蒂诺科特许权仲裁案 （英国与哥斯达黎加）

事实

1917年，通过政变掌握政权的哥斯达黎加原科斯塔·里克政府国防部长弗雷德里克·蒂诺科当选为总统，并制定了新宪法。1919年，蒂诺科政府被推翻，原科斯塔·里克政府又重新执政。蒂诺科在执政期间，曾以哥斯达黎加的名义同英国的一家国有公司签订了授予该公司在哥斯达黎加的土地上勘探和开采石油的特许权协议，并印行了钞票，其中一部分掌握在该公司的手中。1922年科斯塔·里克政府颁布一项法令，宣布蒂诺科政府所缔结的一切契约无效。对此，英国政府代表该公司向哥斯达黎加政府提出抗议。英国政府指出，蒂诺科政府是授予英国公司特许权时哥斯达黎加的唯一政府，该政府的行为应该是有效的。哥斯达黎加则争辩说，蒂诺科政权并不是一个政府，且英国由于没有承诺蒂诺科政权已构成了禁止反证，使其不能主张蒂诺科有权授予英国臣民以权利。1922年1月12日，英国和哥斯达黎加达成仲裁协议，将案件提交给美国前总统威廉·H·塔夫脱独任仲裁。

“温勃登号”案 （英国等诉意大利）

事实

“温勃登号”是一艘英国船，由法国租用，1921年3月21日，在为波兰但泽的海军基地运送军需品的途中，请求通过德国的基尔海峡。德国运河交通总监拒绝了该船通过