教育应该注重人格培训多于知识培训一辩稿

一辩陈述：主席 、评委、同学们，大家好！我方观点是教育应注重人格培养多于知识培训。首先，教育可分人的教育和物的教育。人的教育又分为公自然教育和共教育，自然教育的主要内容就是人的品德，能力，是一种综合素质教育；而公共教育主要是知识的教育。知识培训只注重了素质教育的一些外在形式，而忽略了人格培养这一最本质的东西。蔡元培说：教育是帮助被教育的人给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任，不是把被教育的人造成一种特别器具。如果人的人格有缺陷，将会是一件可怕的事情，因为残缺的人格无法控制人的行为，形成错误的动机，造成严重的后果，一个人格不健全，内心阴暗的人如果得到知识，将这些知识用于犯罪，会造成比普通犯罪更大的破坏，如希特勒、黑客攻击等。可见人格培养比知识培训更加迫切，更具有长远的影响，所以我方坚持认为教育应注重人格培养多于知识培训 。

二辩陈述： 生活的艰苦，感情的折磨使一些人走入歧途，行为失控；而大部分人可以调节和适应环境的变化和掌控复杂的事件；更有不少人激励和升华了自己的心理状态，重新开辟了一片新天地，成为了事业成功和家庭幸福的佼佼者……同样的环境，同样的遭遇，人生境况迥然不同，原因何在？本该拥有花样年华的青少年，

一辩陈述：主席 、评委、同学们，大家好！我方观点是教育应注重人格培养多于知识培训。首先，教育可分人的教育和物的教育。人的教育又分为公自然教育和共教育，自然教育的主要内容就是人的品德，能力，是一种综合素质教育；而公共教育主要是知识的教育。知识培训只注重了素质教育的一些外在形式，而忽略了人格培养这一最本质的东西。蔡元培说：教育是帮助被教育的人给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任，不是把被教育的人造成一种特别器具。如果人的人格有缺陷，将会是一件可怕的事情，因为残缺的人格无法控制人的行为，形成错误的动机，造成严重的后果，一个人格不健全，内心阴暗的人如果得到知识，将这些知识用于犯罪，会造成比普通犯罪更大的破坏，如希特勒、黑客攻击等。可见人格培养比知识培训更加迫切，更具有长远的影响，所以我方坚持认为教育应注重人格培养多于知识培训 。

二辩陈述： 生活的艰苦，感情的折磨使一些人走入歧途，行为失控；而大部分人可以调节和适应环境的变化和掌控复杂的事件；更有不少人激励和升华了自己的心理状态，重新开辟了一片新天地，成为了事业成功和家庭幸福的佼佼者……同样的环境，同样的遭遇，人生境况迥然不同，原因何在？本该拥有花样年华的青少年，

。

反方一辩

谢谢主席！各位评委、对方辩友，各位同学大家好！

首先，我们要明确今天的辩题，不是讨论如何完善人格或如何学习知识，而是说，教育者应该把主要的时间、精力放在对受教育者的知识培训上还是人格培训上，也就是说，对受教育者传授哪种培训的数量更多才能够实现教育为现代化建设服务的目的。基于此，我方的观点是，我方观点是：教育应注重知识培训多于人格培训。下面我从三个方面进行阐述我方观点：

第一、从教育这个词汇上顾名思义，教授知识，培育人才。先教而后育，教授知识优先。知识包罗万象包括科学文化知识，还有人文素养知识，以及做人待人接物的种种知识，只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训。

第二、知识是造人格的基础。培根说过“知识能造人格”。我们知道，知识是人类一切优秀思想的结晶，是人类是精神粮食。一个人的人格素养是建立在知识的基础上的。丰富的知识可以提高个人的素养，从而造一个健全的人格。没有

教育应注重人格培养（正方二辩）

分析辩题：1.教育：教育包含着家庭教育·学校教育·社会教育等多方面的教育，我方的人

格教育可从各个角度切入，而反方的知识教育则倾向于学校教育，这是我方在辩论时的优势，将教育的范围扩大化，强调知识教育只是一方面，人格教育才是教育的核心与根本。 2.注重：我方的观点是注重人格培养，并不是只进行人格培养，如果反方一直在强调知识的重要性，认为我方否定了知识，便可以此反驳说：我方并未否定知识的存在，只是在教育中我方认为应该注重人格的培养，请反方辩友注意辩题，不要偷换概念。 3.人格：无论在道德还是法律上，人格都是衡量一个人行为的最根本的要素，人格也决定了一个人发展的方向，人格的缺失是无法用知识弥补的，我方要反复强调人格的重要性，将人格放在最主要的位置上，从多方面解释人格，体现出人格的缺失对个人，集体乃至社会的危害性。（人格一定要放在最关键的位置，这也是我方辩题的最大优势。

二辩注意：二辩与三辩是整个比赛过程中最活跃的辩手，尤其二辩需要率先发问与回答

问题，这就要求二辩的反应速度。在攻辩环节：在回答完反方的问题后利用充足的时间再次强调我方观点，并且可以对反方一辩的开篇陈词进行驳斥。（反

人格比人缘更重要一辩稿

谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友大家下午好， 很高兴能站在这里和大家一起讨论这个精彩的辩题，我方的观点是人格比人缘更重要，我们都知道人格有高尚低劣之分，人缘也有好坏亲疏之别，无论是将高尚的人格与坏人缘相比，还是将低劣的人格与好人缘相比，对双方都略显偏颇，因为二者根本不在一个维度上，因此我们希望能与对方辩友达成一个共识，即，不对人格和人缘做类别上的交叉对比。

在此基础上，我们首先来明确一下定义，人格指在遗传基础上，在其社会化过程中形成的具有一定倾向性的行为模式和心理特征。人缘，指的是双向的人际关系。 我们判断人格比人缘更重要的标准是人格可以更好地满足人们的自我期待，更符合社会向理想化状态发展的趋势。

（追求本我和追求社会真善美）

接下来我们就从个人和社会两个角度进行具体阐述。 第一点，从个人角度来看，人格是人的内部性格特征，决定了一个人的思维方式和行为模式，是人的行为选择的源头。我们认为在社会生活中，人格和人缘两者都发挥着重要的作用，但有时候遵循内心和追求人缘会产生冲突，在这时候，我们是选择遵循内心还是追求人缘，两者比较，遵循自我内心做出的行为选择比追求人缘做出的行为选择更容易满足个人的自我期待，因此人格比人缘更

谢谢主席、评委及在座所有观众：

我方观点是现代婚姻应该讲究门当户对。婚姻是双方以永久生活为目的的自愿合法结合，是双方社会关系的总和。现代婚姻更加强调男女双方的平等尊重以及夫妻生活的和睦幸福。讲究，即讲求、重视之意。现代的门当户对是男女双方的社会地位和经济情况相当，以及由此带来的在在生活习惯、消费习惯、教育程度、品味修养上的相似。 接下来，我方将从夫妻关系和家庭关系两个方面进行论述。

第一，从夫妻关系来看，讲究门当户对有利于婚姻的长久与幸福。经济学角度来看，建立在共同物质基础上的男女双方的结合，获得了经济、资源、感情上较为对等的回报，婚姻地位相等，在心理上更容易得到满足，在精神上更易于得到鼓励，有利于婚姻的长久稳定与幸福。而对于社会地位、经济状况门不当户不对的双方由于在资本占有量和满足能力上存在差距，导致双方在夫妻生活中一方处于强势地位，一方处于弱势地位。夫妻双方的不平等地位，不利于婚姻的长久稳定幸福。心理学角度来看，夫妻双方在文化上的门当户对使双方在日常琐事上的看法易看法相同，所谓“物以类聚，人以群分”门当户对的两人更易于有共同交流的话题，既易于沟通和减少冲突，缩短了两人共同生活的磨合期，减少了婚姻中的不确定因素，还会带来心理上的愉悦和相互吸

尊敬的评委，对方辩友：

你们好，我方认为当代大学生择业更应该注重运迎合个人兴趣。首先我们来明确一下概念：所谓“择业”，就是择业者根据自己的职业理想和能力，从社会上各种职业中选择其中的一种作为自己从事的职业过程。“迎合”是故意使自己的言语或举动适合别人的心意。而个人兴趣则是：个人兴趣是指“个人”对特定的“事物”、“活动”以及“人为对象”所产生的带有倾向性、选择性的态度、情绪、喜欢的想法。随着时代的发展，当大学生择业个人兴趣和社会需求起冲突时，我们不否认社会需求是大学生择业的影响因素，但我方坚持认为当代大学生择业应该更注重迎合个人兴趣，因为其更有利于个人价值的实现，进而更有利于社会和国家的发展。下面我方将从三个方面陈述我方观点：

第一，根据个人兴趣选择自己喜欢的工作，有利于个人价值的实现。马斯洛需求层次理论中

最后一个层次是自我实现的需求，当我们的生理需要，安全需要，社交需要和尊重需要的到满足时，个人需要考虑的便是自我实现的需求。满足自我实现的需求就是选择自己喜欢的，感兴趣的工作。试想想，当你每天做自己不喜欢的事，自我实现的需求如何满足，个人价值如何实现？难道你不想做自己喜欢的事，开心的工作吗？ 第二，个人价值的实现有利于推动社会的发展。一个人只有

各位评委，各位观众，对方辩友大家好：

今天我们讨论的辩题是，在中国，同性婚姻是否应该合法化。所谓同性婚姻合法化就是指法律承认同性双方的婚姻关系。在同性恋问题已不容忽视的今天，同性恋者这个非主流群体的权利也必须得到法律的认可与保障。同性恋婚姻合法化已经势在必行。

所以我方观点是在中国，同性恋婚姻应该合法化，理由如下：

1、法律是保障公民人权的底线，使其不受歧视并享有自由。法律面前人人平等，在不危害国家、社会和他人的前提下，只要是我国公民，都有实现自己尊严、自由和价值的权力，更有选择自己生活方式的权利。所以异性恋者拥有的权力，同性恋者也应享有。同性恋作为弱势群体在社会中所受到歧视无疑是对法律威严的挑战之一，通过立法使同性婚姻合法化可以很好地解决以上问题。

2、因同性恋所产生的社会现象需要得到法律的监督。同性恋现象是被称之为游离于主流文化之外的“亚文化”或“次文化”。尤其是在我国，没有一部法律明文规范同性恋问题，因此他们一直饱受社会中部分人的排斥与差别对待，并由此产生了一系列的负面问题。正如在座各位所知道的，法律的事前控制比事后问责更加有效。所以与其让同性恋群体的负面影响不受控制的扩大化，不如出台法律，以解决同

性恋群体产生的负面问题，如滥交、艾滋病

安乐死是否应该合法化

谢谢主席，问候到场各位，自20世纪30年代以来，西方国家就开始有人在法律上确认安乐死，为推动安乐死合法化而开展运动。2001年4月10日，荷兰上下两院以绝对优势通过了安乐死合法化的法案，成为当今世界第一个将安乐死合法化的国家。泰戈尔曾经说过;生如夏花之绚丽，死如秋叶之静美“每个人都希望自己以一种安乐的方式结束自己的生命，而不是在永无止境的折磨中悄然而逝，所以对于今天这样一个辩题，安乐死是否应该合法化，我方持肯定态度，安乐死应该合法化，首先开宗明义，安乐死的定义是对于现代的医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人自主真成委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施优化死亡。合法化是指合法性的客观基础被质疑的时候达成关于合法性的某种共识的努力，也指使某些事物符合法律规范，在此，我方结合理论与实际给出了我们的评价标准：如果安乐死非罪化，合理化并且具有立法依据，那么其应该合法化，对此，我们将从以下三个方面论证我方观点：

一：安乐死是非罪化的，首先根据罪刑法定原则“法无明文规定不为罪，法无明文规定不受罚”。我国现行刑法中没有明文规定实施安乐死的行为是犯罪，因此将其作为犯罪处理缺乏法律依据，其次根据我国刑法理论，任何

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

注重人文素养教育，培养护理专业特色人才

作者：韩德兰 苑建兵

来源：《现代职业教育·职业培训》2016年第10期

（张家口学院护理学院，河北 张家口 075000）

[摘 要] 随着“以病人为中心”的整体护理的全面实施，注重对护生人文素养的培养显得尤为重要。重点介绍了张家口学院护理学院注重人文素养教育，培养让病人满意的护理专业特色人才的具体措施，以探讨护理教育人文素质培养的深入研究与实践。 [关 键 词] 人文素养；教育；职业；护理

[中图分类号] G711 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）30-0183-01

随着医院由技术竞争向服务竞争的转变，人文关怀式服务已成为医学文明和现代医院的重要标志，护理工作不再把患者单纯地看成是疾病载体。传统医学人才培养教育模式忽视人文素质的基础培养，现代护理教育应该注重护生人文素养教育能够改善护患关系，使患者满意。正如某医院护理部主任所说：“病人满意了，医院就满意了。”要使病人满意，无外乎技术和态度两个方面做得好。在医学技术方面，护理学院的