好马到底该不该吃回头草辩论

>> 华语辩论网／2005年第十一届中国名校大学辩论邀请赛／国际大专辩论会A组初赛二

新国大刘则名沉稳开场，声音柔和。她提出前面的路广阔，回头也有精彩，建议大家打开身后的那扇门。好马泛指在能力及道德上都极为出色的人，而回头草则在价值上对他们产生了吸引力。吃回头草有三大好处：弥补遗憾，获得成长，以及心存他人。对于一个有高尚道德情操，敢为天下请命的好马，吃回头草不仅对好马有利，而且也对草甚至大自然有利。就像戴高乐将军在下野后眼见国家安危悬于一线，毅然复出吃回头草，救国救民。她还举了指挥家持特尔的例子，以及某跨国大型企业的回聘制度

反方电子科大张翼指出正方虽以马喻人，却望文生义。好马不吃回头草比喻的是人生追求，前方价值高，难达到；回头价值底，容易达到。从价值上来讲，取舍是人格品质。对方论证的是好马见回头草有时吃有时不吃，而对于好马来说，不吃回头草是一种理想和境界。她举出不吃回头草的诺贝尔为例，并认为社会的发展更不能吃回头草。对于好马来讲，理想精神品质无之必不然，同时也要懂得选择和面对。对于广义的人，不能倒行逆施，如华盛顿不做终身总统。而对于狭义的人来说，那是一种不可或缺的品质。因此，开拓人生，好马不吃回头草。 反驳论证

陈国坤提出华盛顿的问

篇一：讲诚信与善意的谎言辩论会正方资料

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是

三.苏格拉底该不该越狱（辩论稿）

作者：广州大学15级房产班，珠海一中，邝永宏(正反方一辩稿+总结)

标准：苏格拉底的行为选择对于苏格拉底个人，对于希腊民主社会，哪个能产生更大的价值。

——反方一辩稿：

1.社会层面：维护了希腊法律的权威。

当时的局势是：民主派经过与寡头派的激战，雅典民主政体刚刚恢复，僭主暴政随时有死灰复燃的危机。不可否认当时雅典的法律有其缺陷(甚至在今天看来是不正义的)，但雅典社会迫切需要重拾其对民主政体的信心，维护城邦的稳定。而苏格拉底因其特殊的思想言论和人际关系，被政治斗争的风暴裹挟其中，在两次审判的过程中均放弃了对自己的有利辩护，选择了服从法律不公正的审判。越狱固然延长了其生命的长度，可坦然面对法律的审判却能够维护雅典法律的权威，巩固刚刚恢复的民主政体，这对苏格拉底这样一个注重公民责任，热爱雅典民主的哲学家来说，却深化了其生命的深度。以苏格拉底当时言论及身份的影响力，一旦他越狱，其负面的效应对刚刚恢复民主政体的雅典社会来说是不可想象的，法律只有被遵守才有权威性；只有法律树立了权威，才能有国家秩序和社会正义的存在。苏格拉底没有选择越狱而是选择服从法律的审判，在当时雅典社会倡导了一种公民遵法守法的法治精神。

2.个人层面

开篇立论

古罗马神话中的爱神丘比特，常携弓带箭遨游于天际，向世人频频发箭，导致了人间一幕幕爱情故事。当然，丘比特也绝不会轻易放过青年人聚集的焦点——大学校园。于是，在这过去以琅琅书声和一圈圈车轮式的眼镜片而闻名于世的象牙塔内，又增添了另一种风景：花前月下，林荫小路，自习室内，餐厅舞厅，到处都闪现着对对情侣的倩影，可以说校园里“爱”已无处不在。

大学时代，是一代骄子的黄金时代。在这个季节里，青春的萌动使他们开始涉足于另一个领域——爱苑。大学生恋爱是生为大学生生活的一部分，男孩可以更加成熟，对社会和家庭更有责任心。女孩可以变得更加漂亮，都说恋爱使人更加漂亮。

恋爱对青年心理的成熟健全有很大的促进作用，以下就是大学生谈恋爱的好处：

◆好处之一，可以满足稚嫩心理的好奇心。现在生活好了，人的生理发育加快。同性相斥，异性相吸。咱们中国的人和中国的教育从来又比较保守，人们一生下来就被包得严严实实，男女双方都不知道对方长得什么样,再加上心理的成长,因此，初中、高中学生潜意识里那对异性的好奇心逐渐地升腾了起来。到了大学自然就膨胀了。路漫漫其修远兮,吾将上下而求索啊!

◆好处之二，缓解繁重的学习压力，给沉闷的生活增添乐趣。人一生呀，最苦的就是中学生了。小学时代还懵懂无知，

　　今天的数学课上，老师出了一道有一定难度的思考题，大家想了半天，才有几个同学举起手来。我忽然也想出了一种解法，就立即将手举得高高的。老师第一个叫我，我站起来一口气说出了我的解法，老师沉思了一会儿，摇摇头笑了，他说：“这到底是求谁的份数呀？”这一下我被问住了，显然，我的解法是错的，我刚坐下来，就听到背后的同学在低声嘀咕：“瞧他那神气样，到头来还是错，我想的跟他一模一样，幸亏我没有举手。”我听了，没吭声，心想“智者千虑，必有一失”嘛，错了有什么关系！

　　这时，另外几个同学的回答都错了，我总结了教训，冥思苦想，终于想出了一种解题的方法，刚要举手，又犹豫起来：万一这次还是答错了，肯定又会被同学挖苦的，那多难为情啊。但是我又回想起上学期期末的一件类似的事来，那次老师也出了一道思考题，好几个同学的回答都被老师否定了，我突然也想出了一种解法，但我怕说错不敢举手，“没人会算吗？”老师连问了三遍，可教室里没人敢吭声，当老师将正确的算法写在黑板上时，我才发觉与我的想法一模一样，事后我别提多懊悔啦！

　　想到这儿，我果断地举起了手，不慌不忙地说出了我的解法，“对，完全正确！”老师用很大的字体将答案写了出来，还表扬了我。

　　我觉得，上课时多动脑筋，自己的想法不管对不

近年来，在中小学校里，有很多同学有了手机，每天做完作业就在家里玩起了手机。手机使人的心灵的窗户”眼睛，都架上了眼镜。学生到底该不该买手机，我对此有了看法。

学生到底该不该买手机？我回答是肯定要买！因为它可以帮助我们查阅资料、辅导我们学习，更是为了我们方便与亲朋好友联系但是，不能用手机下载游戏，玩游戏，这样学习下降，视力减弱，做事分心还有比这些事情更糟糕的事吗？同学们本该是一起玩耍的，怎么能各玩各的手机而互相不作文搭理呢？

家长给学生买手机，就是为了方便联系的，怎么能拿手玩起游戏呢？同学们就算玩了游戏，也不能没有节制的玩，更不能充值，钱又不是你的，是父母的！手机也是帮助你学习，有不是拿来没有节制玩游戏的。

到底买不买手机呢？我提出了这样的一件：买，可以，但是要有时间规定和用途规定，只能用来查资料、联系家人、辅导学习。不买也可以，有了难题，可以向老师、长辈请教。

最后，我明确一下我的观点：学生可以买手机，但要有节制看手机。

竭诚为您提供优质文档/双击可除

学生该不该天天穿校服辩论发言稿

篇一：辩论——中学生是否应该穿校服 辩论——中学生是否应该穿校服 反方：

第一，要求学生在校期间穿校服在一定程度上限制了学生的个性。每个人应该有自己的个性。而个性的形成是一个循序渐进的过程。在我国，学校的校服是统一的，而大部分学校的校服是那种不分男女式，松松垮垮的运动服。如此的“统一”让彼此之间没有区别。着装是一种文化，是一个人的自我展现，正所谓：人靠衣装马靠鞍。现在，对于学生的着装，学校也要硬性规定。这无疑是占据了学生塑造自我形象的一个空间。失去了一次自我选择和自我定位的机会。对于个人长远发展，个人性格的形成不利。

第二，学校校服的确为学生带来了诸多不便。诸多学校的校服都是一件秋装，或是在多出一套夏装的短袖。试问，谁能穿着两套衣服过完四季呢？学生在校服外面又套上羽绒服，或是夏天到了学校把校服脱掉，甚至只是带着校服上

第 1 页 共 19 页

学，这样“穿校服”岂不就是一种形式。甚至是一种应付。试问如此穿校服，对方口中所说的“统一”何在？学校教书育人，交的应该不是这种形式主义吧。

第三，学校要求学生在校期间穿校服。使学生失去了一个明辨是非，树立正确审美观念的

社保税该不该征收？(1)

财政部部长谢旭人日前撰文指出要研究开征社会保障税，引起极大反响。全国社保基金理事会理事长戴相龙也表示，社会保障税开征宜早不宜迟，相关税制设置应避免双重征税。但某网站的投票中超过七成的网友反对开征，认为会增加民众负担。目前由地方统筹的社保费，在监管上有一些漏洞，各地保障也不均衡，有专家认为社保费若纳入到税收系统中后，上缴国库，由财政用于各种社会福利开支，开征社保税是大势所趋。不过，如何开征、何时开征还有待时机的成熟。 正方

开征社保税很有必要,因为社保税作为一种“专用税”，是以国家权力为依托的，具有很强的强制性、权威性、安全性，有利于提高社保资金的统筹层次，打破各省的“各自为政”的局面，从而扩大社会保障资金筹集来源。 ●中国政法大学财税法研究中心主任施正文：

社保费改税对完善社会保障体系有重要意义，有助于社会保障资金更加有效地募集，有助于即将通过的《社会保险法》贯彻实施。在当前时期，有必要加速社保费改税的进程，将费改税提上日程，尽快草拟社保税法律草案，对税制设计进行细化，再就立法中的具体问题有针对性地开展调研，研究解决对策；应循序渐进，可以考虑先从养老保险开始，再逐步扩大征税范围。

从理论上说，社保

篇一：老人摔倒该不该扶折射出的社会问题

课 程 论 文

课程：影视作品中的社会问题透析

姓名和学号：

年级、专业、班级： 11级电子信息工程2班

所在学院：电科学院

老人摔倒该不该扶折射出的社会问题 不知何时在我耳边回响的一句话：“老人摔倒，路人相扶，老人反赖，路人赔偿。到底是人性的泯灭还是道德的沦丧。····”从南京彭宇案，到天津许云鹤案，老人跌倒是否应该扶起，不断引发道德争议。去年9月6日，武汉市一位88岁的老人在菜场口摔倒后，躺在地上1个小时，围观的人很多，但是就没人敢上前扶一把。最终，老人因为鼻血堵塞呼吸道，窒息死亡。

一直以来，关于老人跌倒话题的讨论，有人将道德批判和技术专业的追问混为一谈，甚至用道德批评替代了对技术专业的追问。

目前，一些西方国家在如何减轻行善者责任方面都出台了相关的法律规定。在英美法系国家则有一种法则被称为“好撒马利亚人法则”，即在紧急状态下行善，即使造成了一定后果，也可以减轻或免除行善者的民事责任。如果能够从法律上给行善者一定的支持和帮助，相信一定会有更多的人伸出善良与正义之手，社会的善良与正义之举也会越来越多，而更多的老人、弱者等会受到社会更大程度、更大范围的帮助。不要让人觉得：“老人跌倒能不能扶，得看法院”。所以，用法律

80后买房该不该“啃老”（组图）？

随着房价的不断上涨，人们买房的压力也越来越大，在住房消费过程中，出现了购买形式不同的两类人群——“啃老族”和“自啃族”。“啃老族”指的是依靠父母的钱来完成自己的买房梦想，“自啃族”则只靠自己的经济实力解决居住问题。

一位刚刚买房结婚的IT白领感叹道：“北京人目前月平均收入为2484元，从工作攒钱到凑够一套房的首付，如果不偷、不抢、不中彩票的话，至少要5年，多的要10年也绝不夸张。大学毕业就已经二十二三岁了，等攒够钱了，老婆早跑了。”

一位事业有成的中年律师则说：“我结婚的时候没房，我老婆住集体宿舍，我自己睡办公室。虽然我们不能要求下一代和我们一样，但是我觉得主观上，大家应该有一种吃苦精神，白手创业，等条件成熟的时候自己独立解决住房问题。如果暂时买不起房，可以先租房住。”

儿子是怎样一座山？

我的博文《父母不是提款机》贴出后，收到不少来信。有封信在“主题”一栏写到：儿子就像一座山。

且看这是怎样的一座山： 柯老师：你好！

我是一名退休教师，读了你的博文深有感触。我现在的退休金一千三百元，老伴是国企员工，退休费不足一千元。为供儿子上大学用了将近六万元，好不容易盼到他毕业找了工作，以为从此云开雾散，有了好日子。