我国刑事和解制度

对刑事和解制度研究

刑事和解难成为当前的刑事和解制度行的主要问题,刑事和解难原因主要存在于四个方面;一是刑事司法政策存在偏差;二是公众及舆论对刑事和解存在偏见;三是和解赔偿没有确定标准;四是刑事和解存在执行难。为此,应从源头强化和解,加强协调配合,规范社区矫正工作,提升该制度在司法实践中的运用效率。

【关键词】刑事和解 困境 路径 一、问题的由来

20XX年1月2日16时许,被告人赵某在其居住的南京市某小区内因停车问题和小区保安朱某产生口角,进而发生争执,在双方争执过程中,被告人赵某用膝盖顶撞被害人朱某肋部,致被害人左胸第2、3、4肋骨骨折。经法医鉴定,被害人朱某的损伤程度为轻伤。案发后,被告人赵某向公安机关投案,如实供述了上述事实。在案件审理过程中,经法院主持调解,被告人赵某与被害人朱某达成民事调解协议,赔偿被害人人民币万元,并及时给付,同时取得被害人的谅解。法院认为,被告人赵某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪,事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,予以采纳。被告人赵某犯罪后自动投案并如实供述罪行,构成自首,依法予以从轻处罚。案发后,被告人赵某积极赔

刑事和解制度的起源

【摘要】自20世纪末以来，随着中国大陆刑事法学界对西方恢复性正义理论的引进，学者们对刑事和解展开了深入研究。2012年《刑事诉讼法》的修改创设了当事人和解公诉案件诉讼程序。这一特殊程序的创设重新强调了被害人刑事主体地位，不仅有利于被告人改过自新、回归社会，而且极大节省了司法成本，提高了刑罚效益。本文在重新审视中国传统调解文化的同时，进一步结合西方刑事和解制度产生的社会背景、理论起源，从而更深入的理解刑事和解这一制度。

【关键词】刑事和解；被害人被告人；恢复性司法

刑事和解是指在犯罪后，经由调停人的帮助，使加害人和被害人直接相谈、协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。陈光中教授将其定义为：一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，它是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。

刑事和解产生的社会背景主要是基于两个社会背景因素及其相互作用的影响：⑴以被害人为导向的刑事保护政策思潮的勃兴，推进了刑事观念和刑事政策从犯罪人中心主义向被害人中心主义转变。⑵以犯罪为中心的监禁、矫正政策的失败，使人们重新从监狱外去探索预防犯罪

【摘要】:近年来，刑事和解成为我国刑事司法领域受到各方普遍关注的热点问题。所谓刑事和解，是指在刑事诉讼程序运行过程中，加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）以认罪、赔偿、道歉等方式和被害人达成谅解以后，促使国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。刑事和解绝不是简单地“以钱买刑”或“以钱买命”的问题，目前，刑事和解没有明确的法律规定，刑事和解在实务部门的探索尝试属于实践先行，有待于法律加以确认和构建。 【关键字】:刑事和解谅解 完善 一、刑事和解的含义、目的

刑事和解是指在犯罪行为发生后,经由调停人的帮助，使被害人与加害人直接商谈、解决刑事纠纷；对于和解协议,由司法机关予以认可并作为对加害人刑事处分的依据。

刑事和解的目的是是通过被害人与犯罪人双方充分的对话与协商，达到相互的沟通和理解，弥补被害人所受到的损害、恢复被加害人所破坏的社会关系、以及恢复加害人与被害者之间的和睦关系,并使犯罪人改过自新、复归社会,最终使犯罪所造成的后果得到圆满地解决。 二、刑事和解的基本特征：

一是公权介入。刑事和解范围要限定，程序有要求，并非完全由双方自由自主、无拘无束的“私了”，而是必须接受公权力机关监督与审查。

二是范

以型事诉讼法为代表的我国现行回避制度,对回避的理由和种类、适用人员和相应程序有相关规定,对实际境遇有相应解释,但回避制度很少被用于实践;对什么是利害关系也没有明确解释;回避的范围窄等。以上现象有违程序公正理念。改革现有回避制度,应强化自我约束机制;学习他国经验,建立无因回避制度。

我国砌亭回避{良的现状分祈&宄善 i ! l口舒涛的，当自行回避，应当事人及其法定代理人也有权要求他们回避： ( )本案的当事人或者是当事人的近亲属的； 1是 () 2本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；

( )任过本案的证人、定人、 3担鉴辩护人、讼代理人的；诉 () 4与本案当事人有其他关系，能影响公正处理案件的。可第二十九条，判人员、察人员、查人员不得接受当事人审检侦及其委托的人的请客送礼，得违反规定会见当事人及其委托的不人。审判人员、察人员、查人员违反前款规定的，当依法追检侦应究法律责任。当事人及其法定代理人有权要求他们回避。 第三十条，判人员、察人员、查人员的回避，当分别审检侦应一

、

引言

由院长、察长、安机关负责人决定；长的回避，检公院由本院审判委员会决定；察长和公安机关负责人的回避，同级人民检察检由院检察委员会决定。对侦查人员的回避作出决定前，

论我国刑事鉴定制度改革与完善 ——以重新鉴定制度为例

摘要

重新鉴定是刑事案件中经常遇到的问题，不同的鉴定机构所鉴定的结果往往是不同的。本文首先从引言出发，论述了我国刑事诉讼中重新鉴定制度存在的问题，结合对重新鉴定制度存在问题原因的分析，文章最后提出了我国刑事诉讼中重新鉴定制度的改革和完善的具体措施。 关键词：刑事鉴定；重新鉴定；制度 一、引言

本文写作目的在于通过对现行重新鉴定体制存在的问题进行分析，探索建立一种新的重新鉴定体制。新体制的建立，对于改变目前重新鉴定的混乱局面具有重要意义，有利于司法公正的体现与和谐社会的构建，有利于提高司法机关的公信力，有利于减少司法资源的浪费。笔者从鉴定的启动谈起，找出我国目前重新鉴定体制存在的问题，然后深入分析产生问题的原因，最后提出建立“重新鉴定决定主体一元化”、“重新鉴定机构专门化”、“二次终局重新鉴定制”等重新鉴定制度。

二、我国刑事诉讼中重新鉴定制度存在的问题

（一）鉴定人对鉴定标准的理解和运用不一致

我国《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体重伤鉴定标难》已实施二十多年，一直没有经过系统的修改，部分条款语义含糊、规定不详细，鉴定人在运月]鉴定标准时，由于某些条款语义念糊，不同的鉴定人会产生不同的理

浅评我国刑事诉讼的管辖制度

李文龙

我国刑事诉讼法中第二章就是刑事诉讼法的管辖，可见管辖制度的重要性，但是从实际来看，我国的刑事诉讼法依然存在这很多的问题，在此做一下简单评价。从很多的学者的文献上来看，我国的刑事诉讼法的管辖制度有很多的不完善。 一、管辖权移转问题

按照六部委《规定》第6条的规定：公安机关侦查刑事案件涉及检察机关管辖的贪污贿赂案件时，应当将贪污贿赂案件移送人民检察院；人民检察院侦查贪污贿赂案件涉及公安机关侦查的刑事案件，应当将属于公安机关的刑事案件移送公安机关。在上述情况中，如果涉嫌主罪属于公安机关管辖，由公安机关为主进行侦查，人民检察院予以配合；如果涉嫌主罪属于人民检察院管辖，由人民检察院为主侦查，公安机关予以配合。但是，对于如何区分主、从罪，立法上并未作出明确规定，在司法实践中极易使人产生歧义，如果不能正确理解，则很容易发生相互争夺或互相推诿管辖的局面，不利于及时、有效的打击贪污贿赂犯罪，而且有损法律权威。

我国《刑事诉讼法》第19-23条用五个条文分别规定了四级法院在一审刑事案件管辖上的分工和上下级法院之间的管辖权移转。虽然这些条文确立了我国级别管辖制度的框架,基本满足了刑事诉讼顺利进行的需要，但是，自《刑事诉讼法》修改

摘要：刑事诉讼中证人出庭率极低是当前我国庭审制度改革面临的一个难题。其负面影响显而易见。这种状况的出现，与我国相关立法不完善、司法机关对证人出庭作证的重要性认识不够以及中国传统文化对人们的思想观念的影响是分不开的。重构我国刑事诉讼证人出庭制度，必须完善刑事证据立法，重点在四个方面下功夫：一是确立传闻证据排除规则；二是明确证人出庭的权利与义务；三是规定出庭证人证言与书面证言之间的证明效力的差异；四是完善相应的程序性规则。

关键词：刑事诉讼，证人出庭作证，制度重构

自1996年我国对《刑事诉讼法》作重大修改以来，我国的刑事诉讼庭审制度的改革正在积极地推进。从各地司法实践情况来看，刑事诉讼庭审制度改革中最突出、最难以解决的问题，莫过于证人出庭作证问题。目前我国刑事诉讼中证人出庭率普遍低于10.[1]即便是在证人出庭作证方面要求较高的上海市，其实际出庭率也不超过30.[2]

一、刑事诉讼中证人出庭率低下的负面影响

在刑事诉讼新的庭审模式中，证人要出庭接受控、辩双方的询问和质证，必要时还要接受法官的询问，以便法庭对证人的感知能力、记忆能力、回忆能力、表达能力以及其他

论我国刑事鉴定制度改革与完善 ——以重新鉴定制度为例

摘要

重新鉴定是刑事案件中经常遇到的问题，不同的鉴定机构所鉴定的结果往往是不同的。本文首先从引言出发，论述了我国刑事诉讼中重新鉴定制度存在的问题，结合对重新鉴定制度存在问题原因的分析，文章最后提出了我国刑事诉讼中重新鉴定制度的改革和完善的具体措施。 关键词：刑事鉴定；重新鉴定；制度 一、引言

本文写作目的在于通过对现行重新鉴定体制存在的问题进行分析，探索建立一种新的重新鉴定体制。新体制的建立，对于改变目前重新鉴定的混乱局面具有重要意义，有利于司法公正的体现与和谐社会的构建，有利于提高司法机关的公信力，有利于减少司法资源的浪费。笔者从鉴定的启动谈起，找出我国目前重新鉴定体制存在的问题，然后深入分析产生问题的原因，最后提出建立“重新鉴定决定主体一元化”、“重新鉴定机构专门化”、“二次终局重新鉴定制”等重新鉴定制度。

二、我国刑事诉讼中重新鉴定制度存在的问题

（一）鉴定人对鉴定标准的理解和运用不一致

我国《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体重伤鉴定标难》已实施二十多年，一直没有经过系统的修改，部分条款语义含糊、规定不详细，鉴定人在运月]鉴定标准时，由于某些条款语义念糊，不同的鉴定人会产生不同的理

成 绩 评卷人

张文庆 研究生姓名

学 号 201002060027

云南财经大学研究生课程论文

《试论我国刑事被害人补偿制度的构建》

专 业： 课程名称： 课程类别： 任课教师： 开课时间：

法律硕士 刑事诉讼法 必修 佴彭

2011---2012第一学期

云南财经大学研究生部

试论我国刑事被害人补偿制度的构建

摘要：

随着我国经济社会的发展，对法制建设提出了新的更高的要求，一些前所未遇的法律问题和与之不相适应的法律真空逐步显露出来，需要我们认真思考解决。其中，建立刑事被害人补偿制度就是近来社会非常关注的一个热点。在构建社会主义和谐社会的进程中，不少地方正在积极探索建立司法救助制度，刑事被害人补偿制度是其中的重要内容。建立刑事被害人补偿制度来有效保障刑事被害人权益，一直是社会所关注的焦点。由于近年来我国社会发展未能与经济

龙源期刊网

论我国刑事诉讼电子证据取证制度的完善

作者：吕可

来源：《中国科技博览》2017年第02期

[摘要]电子证据取证是公安机关破案的重要环节，对案件的进展有着较大帮助，如果电子证据的取证出现问题，将会给整个案件的侦破带来不利影响，而完善的电子证据取证制度是确保取证工作顺利开展的基础，所以加强对刑事诉讼电子取证制度的完善至关重要。实际情况中，我国刑事诉讼电子证据取证制度虽然有了较大改进，但是受人为因素、外部因素的影响，依旧存在较多漏洞。目前相应的取证制度规范性依旧不足，相应取证技术也较为落后，取证标准也未严格统一，在这种情况下，给电子证据的顺利取证带来不便，所以如何完善我国刑事诉讼电子证据取证制度成为有关部门面临的重大挑战。

[关键词]刑事诉讼；电子证据；取证制度

中图分类号：D925.2 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）02-0302-01

随着信息技术的发展，我国的电子取证技术有了较大进步，相应的取证制度不断改进，为电子取证工作的顺利开展带来了便利。在电子证据取证中，涉及到较多的物证，如果不按照相应的规范进行操作，很可能对物证造成破坏，进而影响案件的侦破，所以取证人员需严格按照相应的制度规范进行取证，以确保物证的完整性、