选秀活动对青少年成长弊大于利一辩

根据百度百科，选秀活动是选拔在某方面表现优秀的人的活动，全球举行的有各种标准的评选活动，也被称为选秀，如中央电视台的中国好歌曲、梦想中国、湖南卫视的超级女声、快乐男声、快乐女声，浙江卫视的中国好声音，，选拔最优的人的电视节目，但是，明明同为选拔优秀的人才，为什么竞选职位，企业面试，大学选博士生叫择优不叫选秀呢？ 因为择优不作秀啊，秀不是真正的择优，是建立在说不出口但又心知肚明的前提上的择优。

第一，选秀活动是娱乐化的一种活动，是以造星，娱乐为前提的公开选择优秀的人才的活动，只有具备娱乐价值，商业价值的人才能在选秀中成功。选秀最初的定义到底是什么，答曰皇帝选妻子，只有长得靓歌喉甜的的才能在在百千万人里脱颖而出，谁会先看你文化水平个人素质有多高？类似的，中国选秀选美活动极强的引领了舆论和倾向，大量塑造不管你是在野鸡大学买学历的学渣还是街头斗殴凌辱同学的混混，只要长的靓就能成功的例子，如果判断力价值观都不成熟的青少年容易以选秀节目的价值观来判断一个人是否成功，会对青少年价值观造成极大负面影响，这对作为观众的青少年的发展是极为不利的。

而且 这种短时间内吸引大量关注度热度的节目也对参加选秀的青少年成长极为不利，例如最强大脑或者中国好

根据百度百科，选秀活动是选拔在某方面表现优秀的人的活动，全球举行的有各种标准的评选活动，也被称为选秀，如中央电视台的中国好歌曲、梦想中国、湖南卫视的超级女声、快乐男声、快乐女声，浙江卫视的中国好声音，，选拔最优的人的电视节目，但是，明明同为选拔优秀的人才，为什么竞选职位，企业面试，大学选博士生叫择优不叫选秀呢？因为择优不作秀啊，秀不是真正的择优，是建立在说不出口但又心知肚明的前提上的择优。

第一，选秀活动是娱乐化的一种活动，是以造星，娱乐为前提的公开选择优秀的人才的活动，只有具备娱乐价值，商业价值的人才能在选秀中成功。选秀最初的定义到底是什么，答曰皇帝选妻子，只有长得靓歌喉甜的的才能在在百千万人里脱颖而出，谁会先看你文化水平个人素质有多高？类似的，中国选秀选美活动极强的引领了舆论和倾向，大量塑造不管你是在野鸡大学买学历的学渣还是街头斗殴凌辱同学的混混，只要长的靓就能成功的例子，如果判断力价值观都不成熟的青少年容易以选秀节目的价值观来判断一个人是否成功，会对青少年价值观造成极大负面影响，这对作为观众的青少年的发展是极为不利的。

而且这种短时间内吸引大量关注度热度的节目也对参加选秀的青少年成长极为不利，例如最强大脑或者中国好声音中几位实力选手就因为外

选秀节目对青少年成长弊大于利

感谢主席，问候在场各位。很高兴今天能与对方辩友就选秀节目对于青少年成长的影响展开辩论。我方观点是：选秀节目对青少年成长弊大于利。开宗明义，选秀节目是指带有一定的商业性和娱乐性、选拔在某方面优秀的人并且通过电视或网络播送的节目。青少年是指13-19岁左右的，处于儿童向成年人过渡阶段的人群。成长是指在正确的人生价值观的引导下（形成对自身和社会的正确认识），从幼稚走向成熟。因此我们利弊比较的标准是选秀节目是否阻碍了青少年树立正确的价值观。下面将从两个方面论证我方观点。

第一，对于青少年参加者而言，选秀节目容易使其受到过度商业化和不良舆论的影响。青少年处于一个

人生的特殊阶段，自我意识增强，却缺乏良好的

判断力和辨别力，心理承受能力较弱。参与选秀

节目则意味着要将其暴露在公众视野和评论下，

一些不良言论很有可能影响到他们的身心健康。

例如澳洲十四岁童星艾米因不堪“键盘侠”的恶

意言论攻击而选择自杀。这些恶意舆论对青少年

的负面影响可见一斑。同时，选秀节目具有商业

性质，其最终目的是为了吸引观众提高收视率而

盈利，这就不可避免其中为博人眼球而进行的包

装甚至矛盾冲突的设计，这与青少年通过选秀节

目展示自我实现梦想的初衷背道而驰。容易让青

少年迷失本心

各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？

由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障

各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？

由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障

各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？

由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障

谢谢主席。开宗明义，人工智能指研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方

法、技术及应用系统的一门新的技术科学。需要明确的是，道德感情是人性战胜兽性在感性上的产物，也就是人之所以被定义成人的标准。虽然人工智能的确会给人类社会发展带来种种物质上的好处，但是同时也产生了诸多弊端，比如人工智能可以代替人类在做一些低级繁琐的工作，但同时也会造成工人失业的大浪潮，在物质层面很难比较出辩题要求的利弊分析，因此我们来看精神层面。基于此，我方的评判标准是无限制的发展人工智能会使人丧失人之为人的资格，因此弊大于利，我方论证如下。

首先 在现阶段的人工智能向强人工智能发展时，其发展趋势表明部分弱人工智能也可以拥有类人的情感与思维，而人类仍将其作为工具，会模糊人类的道德界限，从而使人类失去将人类定义成人的特性。在现在的科技阶段就可见其趋势，由英国哈特福德大学科学家制造的情感机器人瑙，掌握一系列的情感回应方法，具有了一定大脑神经网络，在与人的互动中表现出情感回应，并在与人互动中学习。而人类却依旧要将其当作一种工具，就像美剧《西部世界》中，人类为了追求刺激，建立了由ai组成的乐园，在里面人类可以像在游戏世界中一样，为所欲为，烧杀抢掠，而ai有极其真实的感受

宽松式管理弊大于利一辩陈词

谢谢主席，大家好。

感谢对方辩友的精彩发言，但我不得不指出对方陈词中几个最明显的错误。

首先，对方辩友说宽松式管理是宽松加管理，但宽松是一个形容词，怎么能与管理简单相加？我们并不否认它管理成分存在，但这个度如何把握？对方辩友用如此晦涩的语言敷衍显然犯了形而上学的错误。宽松式管理的特点是，在各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大随意性，不对被管理者进行有效的控制，要依靠充分自觉协调矛盾。

再者，对方辩友聪明的偷换了概念，但宽松式管理不等于人性化管理。另外，宽松式管理并非是有创造力的充分条件，学生创造力的培养需要知识的扎实积累，正确的学习动机，运用创造性思维策略，宽松的思维不是从宽松的管理中得来，这是一个文化背景学术氛围的问题。

对方辩友显然还停留在美好的愿望中，但事实呢？弗洛伊德提出“自我”“本我”“超我”概念。“自我”依靠“本我”“超我”和外部世界存在。其中“超我”需要严格的规范使生存原则刻入人心，而外界世界的约束更是必要部分。宽松的管理会使自我与本我产生冲突，此冲突使自我面临被本能内驱力淹没的危险。

人是社会中的人，大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不

网络舆论对司法公正弊大于利

总结陈词：

司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。而现有的网络舆论，能否让我们往这个目标更进一步呢？我们先来回顾一下对方辩友说了什么。

他们说：网络舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？

他们还说：网络舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！

在辩论过程中，总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵？接下来，我们一起来看网

网络舆论对司法公正弊大于利

总结陈词：

司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。而现有的网络舆论，能否让我们往这个目标更进一步呢？我们先来回顾一下对方辩友说了什么。

他们说：网络舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？

他们还说：网络舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！

在辩论过程中，总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵？接下来，我们一起来看网络舆论弊的方面。