论民事诉讼程序的价值

论民事诉讼的价值

司法改革唤起了人们对司法的本质和价值 、实体法与程序法的关系、立法与司法的关系、法律制度 与政治制度的关系等等诸多方面的重新认识和更深入的研究。司法实务界也在大胆创造出各种改革举措,但却因为没能及时在理论上给予总结和提高,使这些努力变成了头痛医头, 脚痛医脚。无论是诉讼程序法律制度的改革还是司法体制的改革,其首要的是要正确地确立诉讼和司法价值定位。没有正确的价值定位,就无法保证司法改革从整体上坚持正确的方向,也就无法形成完整且有效的改革方案。本文将以民事诉讼和民事司法的价值定位为侧重，希望能由此折射出整个司法改革中有待进一步深入解决的问题。 一、民事诉讼的价值

民事诉讼是解决民事纠纷的一种重要机制，是“法院根据当事人的请求，保护当事人权利和合法权益的审判程序制度”。我国的民事诉讼程序理论界通常从动态角度来理解民事诉讼，认为民事诉讼主要或直接的功能是解决民事纠纷，通过解决纠纷，民事诉讼还能够发挥确认、实现或发展民事法律规范，保证民事法律调整机制的有效和正常运转，从而建立和维护稳定的法律秩序等社会功能。民事诉讼价值则是法律价值在民事诉讼程序领域的具体体现，民事诉讼价值是价值主体一其内在尺度促使司法机关及其行为程序适合、满足和服务

清朝民事诉讼研究

——清朝民事诉讼程序与民间权利意识

摘要：民事诉讼是公民维护自身权利不受侵害，保障个人权益的途径，民诉权

利可以说是个人在社会意义上人的地位及权利的体现，是社会的人的最基本的权利之一。民事诉讼的存在与其价值的体现依赖于两个方面：一是民事诉讼的完善程度；二是民众的法律权利意识。笔者认为，一个社会的文明程度与其民事诉讼制度和人的法律意识是息息相关的。清朝作为我国最后一个封建帝国王朝，其民诉制度和社会法律意识，以及二者之间的关系对现如今我国建设法治的社会具有极大的警戒意义。本文从以上两个方面对清朝的民事诉讼进行分析研究，以求探寻清朝民事诉讼和民间权利意识发展之间的互相影响，借此对我国目前法制现状作出警示。

关键词：清代民事诉讼制度;调解制度;诉讼心态;诉讼策略

Summary: Civil Procedure citizens defend their rights are not infringed, ways to

protect individual rights, civil rights complaints can be said to reflect the status and rights of the indi

论民事诉讼证明标准的完善

摘要：长期以来，我国民事诉讼证明目的是追求客观真实，这种错误的理念导致民事诉讼一直奉行与刑事诉讼相同的证明标准即事实清楚，证据确实充分。借鉴西方国家立法和实践经验，明确民事诉讼应该采取比刑事诉讼较低的证明标准，并分析民事诉讼证明标准现状和存在的问题，提出了完善建议。

关键词：证明标准 法律真实 盖然性占优势

民事诉讼证明标准指的是负担证明责任的当事人提供证据对案件事实加以证明需要达到的程度，是人民法院认定事实真伪不明的标准，也是当事人证明责任是否完成的分界线。立法所确立的证明标准是否科学合理，关系到整个诉讼制度能否实现目的和价值追求。 一、两大法系的民事诉讼证明标准

1.英美法系的民事诉讼证明标准。英美法系国家对民事诉讼和刑事诉讼采取不同的证明标准，刑事案件采取排除一切合理怀疑的证明标准，而民事诉讼证明标准最低要求是盖然性占优势

2.大陆法系的民事诉讼证明标准。在大陆法系国家，一般说来证据法对民事诉讼证明标准和刑事诉讼证明标准的规定基本没有区别，可以概括为盖度盖然性，这与英美法系的排除一切合理怀疑的证明标准较为接近，要求可能性接近必然性。 二、民事诉讼证明的目的

长期以来，我国民

论当事人的民事诉讼程序选择权

【摘要】民事程序选择权是当事人一项基本的程序性权利，它源于当事人的程序主体性理念和程序处分权原则．旨在彰显当事人的程序主体地位、提高诉讼效率、增进民事判决的信服度和接纳度。本文立足于我国民事程序选择权的立法和制度运行现状，分析了存在的缺陷及其原因进而提出了完善我国民事程序选择权制度的几点建议。 【关键词】民事诉讼程序选择权 法理基础 价值透视 现状与缺陷 一、 民事诉讼程序选择权的基本内涵 （一）民事程序选择权的定义

同许多法学概念一样，关于民事程序选择权并没有一个统一明确的定义，但通常认为，民事程序选择权有广、狭二义，广义上的民事程序选择权是指当事人在法律规定的范围内选择纠纷解决方式以及在纠纷的解决过程中选择一定的程序及与程序相关事项的权利：狭义上的民事程序选择权是指当事人在民事审判过程中依照自己的意志自主选择有关程序性事项的权利，是当事人民事诉讼权利的一种。[1]程序选择权是立法尊重当事人意思自治的一种体现，它强调当事人在纠纷解决过程中的主观积极性，鼓励当事人选择对自己最有利的程序以实现自己利益的最大化，成为程序的主体。程序选择权的精髓在于让当事人自己在发现案件真实与促进程序二者之间权衡，由他根据自己的实际需

民事诉讼

1. 民事诉讼发回重审制度研究

2. 我国当事人民事诉讼风险问题研讨 3. 论对虚假民事诉讼的法律规制 4. 恶意民事诉讼问题研究

5. 行政附带民事诉讼问题初探 6. 群体民事诉讼解决机制研究 7. 论民事诉讼中的复议制度

8. 我国反垄断民事诉讼若干问题研究 9. 论行政诉讼与民事诉讼关系的协调 10. 民事诉讼之证明妨碍制度研究

11. 论我国民事诉讼二审中的径行裁判 12. 论民间规则在民事诉讼中的适用 13. 民事诉讼中的行政先决问题研究 14. 略议民事诉讼法官释明权范围 15. 级别管辖体系化构建之探析

16. 论民事诉讼中的诚实信用原则

17. 民事调解实践中存在的问题及完善 18. 民事诉讼送达制度研究 19. 论民事诉讼中的摸索证明

20. 民事诉讼中的事实认定问题探析

21. 诚实信用原则在民事诉讼中的确立与适用研究 22. 论现代型民事诉讼

23. 我国民事诉讼法律释明制度完善的构想 24. 民事诉讼审级制度的反思与重构

25. 我国现行刑事附带

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

论民事诉讼中的辩论原则

作者：郭三龙

来源：《法制与社会》2013年第15期

摘 要 辩论原则，是我国民事诉讼中的一项基本原则，它贯穿于审判活动中的全部过程，辩论原则的实施不仅是查明案件事实的一个重要途径，也是案件结果公平与公正的重要保证。但是纵观目前我国司法实践中关于辩论原则的相关体现可以看出还是存在一些问题的，并且由于这些问题的存在从而导致我国的辩论原则仍称为“非约束性辩论原则”。提出了关于我国辩论原则的一些新的构想，以便能够最终真正实现这一原则的价值。 关键词 民事诉讼 辩论原则 辩论权 当事人 作者简介：郭三龙，甘肃林业职业技术学院。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-025-02 一、我国民事诉讼中辩论原则的产生与发展

在我国，由于长期处于封建社会，人们在诉讼过程中常常显示出一种被动的地位，人们不喜欢诉讼，讨厌诉讼，认为诉讼只是一种形式起不了实质性的作用，是由审判者一人主宰的，有时还会黑白颠倒，劳财伤命等。直到二十世纪初，新的诉讼制度

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering

民事诉讼程序中的担保不应适用《担保法》及其司法解释

魏群植

民事诉讼中的担保与民商事活动中的担保是两种不同性质的担保，司法实践中，法官往往以担保法及其司法解释作为处理诉讼中担保的法律依据。笔者认为：民事司法程序中的担保不应适用我国担保法及其司法解释，并就此谈一下自己粗浅的认识。

一、两种担保的设立目的和法律性质不同，不具备适用同一种法律规范的基础。 我国担保法第一条明文规定：“为促进进资金融通和商品流通，···保障债权的实现，制订本法”，从其立法宗旨看出：民商事活动中的担保发生在社会经济生活领域，设立担保的目的是为了促进经济融通，保证债的履行，保护交易安全;而民事司法程序中的担保发生在民事诉讼的司法程序中(诉前财产保全、诉讼保全、先予执行中的担保及民事执行中的执行担保等)，设立担保的目的是为了保证司法程序的正常进行，或为了保证生效判决义务的履行，是为了保证司法程序的秩序。

民商事活动中的担保是平等民事主体之间的一

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering

民事诉讼程序中的担保不应适用《担保法》及其司法解释

魏群植

民事诉讼中的担保与民商事活动中的担保是两种不同性质的担保，司法实践中，法官往往以担保法及其司法解释作为处理诉讼中担保的法律依据。笔者认为：民事司法程序中的担保不应适用我国担保法及其司法解释，并就此谈一下自己粗浅的认识。

一、两种担保的设立目的和法律性质不同，不具备适用同一种法律规范的基础。 我国担保法第一条明文规定：“为促进进资金融通和商品流通，···保障债权的实现，制订本法”，从其立法宗旨看出：民商事活动中的担保发生在社会经济生活领域，设立担保的目的是为了促进经济融通，保证债的履行，保护交易安全;而民事司法程序中的担保发生在民事诉讼的司法程序中(诉前财产保全、诉讼保全、先予执行中的担保及民事执行中的执行担保等)，设立担保的目的是为了保证司法程序的正常进行，或为了保证生效判决义务的履行，是为了保证司法程序的秩序。

民商事活动中的担保是平等民事主体之间的一

[内容提要] 证据交换制度无论是对于强化诉讼公正还是对于提高诉讼效率等都具有极其重要的作用，国外该制度司法实践的成功也表明了这一点。我国近段已用司法解释的形式在民事诉讼中创建了该项制度的雏形，但还很不完善，在效力上也值得怀疑，因而很有必要进行重构。

[关键词]审前准备；举证时效；证据交换

一、证据交换制度在民事诉讼中的作用

在《布莱克法律辞典》中，证据交换[1]指“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隐藏起来的诉讼资料。”一般来说，证据交换制度在民事诉讼中具有如下作用：

（一）有利于诉讼公正的强化

当事人双方在庭审前交换证据，相互对对方的证据有一定程度的了解，可以有效地避免“证据袭击”所带来的恶果，从而强化诉讼公正的实现。“证据袭击”指的是一方当事人在对方当事人毫无防备的情况下，在庭审阶段提出新的证据。“证据袭击”曾是证据随时提出主义诉讼制度下当事人及其代理律师乐于运用的一项“诉讼技巧”，甚至美其名曰“杀手锏”，但这样的“诉讼技巧”或曰“杀手锏”是有害的，因它无助于案件审理朝最大限度接近案件本来面目方向发展，正如美国最高法院法官威廉？布伦南（William Brennan）所指出的，审判必须强调对事实的探求，而不应是竞技[2].实际上，如果当事人不允许在

第六章 民事诉讼参加人 第一节民事诉讼当事人概述

一、民事诉讼当事人的概念和特征：

1、概念：当事人是民事诉讼法律关系中重要的主体，是诉讼程序发生、运转的最基本要件之一，其行为对诉讼程序的发生、变更、消灭有着重要的确、关键性的作用。没有当事人就不会有民事诉讼。所谓民事诉讼当事人，是指因与他人发生民事权利义务冲突，而以自己的名义参加诉讼，并受人民法院裁判约束的、具有民事诉讼权利能力的利害关系人。

2、特征：要成为民事诉讼中的当事人，必须具有如下特征： （1）、以自己的名义进行诉讼。这是当事人的形成特征,是当事人区别于诉讼代理人的关键所在。凡在诉讼中不是以自己的名义参加诉讼，而是以他人名义参加诉讼的都不是当事人。但反过来，并不是凡是自己名义参加诉讼的人都是当事人，当事人还必须同时具备以下其他两个条件。

（2）、与案件有直接的利害关系。这是当事人的最本质特征。“有直接利害关系”，通常来讲，当事人一般是实体法律关系的权利人或义务人。但也有例外，有一部分当事人之所以成为当事人，是基于法律特别赋予其诉讼权利能力，才可作为当事人的，例如财产管理人、遗产管理人、遗嘱执行人、行使代位权的债权人、质权人等。

（3）、受人民法院裁判的约束。受人民法院裁判的约束是