非法吸收公众存款罪标准

非法吸收公众存款罪应注意的无罪事项（通过判例提炼）

公告：桑涛（全国检察业务专家、公诉30年）著《公诉技能传习录》系列新书上架（中国检察出版社出版），共有5部，其中1部为桑涛、姚海华（深海鱼）合著。分别为：1、《阅卷.提讯.证据审查技能提升要诀》桑涛著，定价88元；2、《诉前准备.出庭技能提升要诀》桑涛著，定价78元；3、《法庭辩论.语言与写作技能提升要诀》桑涛著，定价88元；4、《危害公共安全.妨害社会管理秩序.侵犯人身权利类案办理要诀》桑涛.姚海华合著，定价78元；5、《破坏社会主义市场经济秩序.职务犯罪类案办理要诀》桑涛著，定价58元。 其他相关链接点击查阅：1、非法吸收公众存款罪调研分析报告（偏辩护角度）

2、诈骗与民间借贷以及非法吸收公众存款的区别 3、集资诈骗与非法吸收公众存款的界分

4、办理互联网金融犯罪案件的要点（实务性很强） 从无罪案例看非法吸收公众存款罪的6大无罪点 作者：曾杰（广强律师事务所·金牙大状律师网金融犯罪辩护与研究中心秘书长），首载于金牙大状公号。 一、客观方面不构成 主要无罪辩点1：行为人借款数额虽然较大，但是仅仅向几人借款，且与借款对象都有一定的社交关系基础，行为人的借款方式是一对一通过电话或当面的

夏正芳：企业破产涉刑民交叉问题研究——以涉非法吸收公

众存款罪为例

企业破产涉刑民交叉问题研究

——以涉非法吸收公众存款罪为例江苏省高级人民法院民二庭庭长 夏正芳在中国破产法论坛-破产与金融问题专题研讨会上的发言内容2016年11月5日 尊敬的各位领导、各位专家学者、法律界同行： 上午好！有幸向大家汇报一下企业破产中涉刑民交织相关问题。提起刑民交织，我个人最大的体会，这是一个说不清理还乱的话题，而在破产审判中，刑民交织带来的问题又更复杂一些，争议也更大。为此，最高人民法院在2014年将企业破产与涉众型经济犯罪程序衔接问题作为试点工作确定由我省南京中院进行探索。我们也关注到，我们的近邻、浙江高院在2013年就出台了破产审判中处理涉集资类犯罪刑民交织的规范性意见（《浙江省高级人民法院民事审判第二庭关于在审理企业破产案件中处理涉集资类犯罪刑民交叉若干问题的讨论纪要》），给我们很大启发。借此机会结合江苏实践汇报一下我们的看法，以涉众型”非吸”犯罪（非法吸收公众存款罪，下同）为例。破产中的刑民交织，问题同样集中在程序和实体两个方面：一、关于程序方面的问题我们首先面临的程序问题是破产与刑事诉讼这两个程序能否并存。对此有不同的认识，如果我记

忆没错的

篇一：“非法经营罪”量刑、司法解释与立案标准

“非法经营罪”量刑、司法解释与立案标准

作者:陈文彬 时间:2012-11-23 查看(2618) 评论(0)

“非法经营罪”量刑、司法解释与立案标准

——陈文彬律师

由于1979年颁布的刑法第117条规定的投机倒把罪包含的内容过于笼统，以致司法实际部门把一切与经营活动有关的违法活动都作为该罪处理，而这在很大程度上违背了罪刑法定原则，在一定程度上损害了法律的严肃性，也不利于保护公民的合法权益。鉴于此，修订后的1997《刑法》对原来的投机倒把罪进行了分解，现《刑法》第225条规定的非法经营罪，即是从原来的投机倒把罪中分解出来的。本文就本罪的立法变化、司法解释的相关规定以及具体的追诉标准等有关问题作如下阐述。

一、立法变化

1999年12月25日，第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过了《刑法修正案》。该修正案第8条规定，将刑法第225条增加1项，作为第3项；原第3项改为第4项。2009年2月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过了《刑法修正案（七）》。该修正案第5条再次对《刑法》第225条第3项进行了修改。经过修改，现《刑法》第225条内容如下：

违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰

篇一：“非法经营罪”量刑、司法解释与立案标准

“非法经营罪”量刑、司法解释与立案标准

作者:陈文彬 时间:2012-11-23 查看(2618) 评论(0)

“非法经营罪”量刑、司法解释与立案标准

——陈文彬律师

由于1979年颁布的刑法第117条规定的投机倒把罪包含的内容过于笼统，以致司法实际部门把一切与经营活动有关的违法活动都作为该罪处理，而这在很大程度上违背了罪刑法定原则，在一定程度上损害了法律的严肃性，也不利于保护公民的合法权益。鉴于此，修订后的1997《刑法》对原来的投机倒把罪进行了分解，现《刑法》第225条规定的非法经营罪，即是从原来的投机倒把罪中分解出来的。本文就本罪的立法变化、司法解释的相关规定以及具体的追诉标准等有关问题作如下阐述。

一、立法变化

1999年12月25日，第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过了《刑法修正案》。该修正案第8条规定，将刑法第225条增加1项，作为第3项；原第3项改为第4项。2009年2月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过了《刑法修正案（七）》。该修正案第5条再次对《刑法》第225条第3项进行了修改。经过修改，现《刑法》第225条内容如下：

违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰

来源：重庆智豪律师事务所 编辑：张智勇—赵红霞辩护律师（重庆市律师协会刑事委员会副主任）

刑事知名律师张智勇释义非法制造、出售非法制造的发票罪立案标准 非法制造、出售非法制造的发票罪定义：

非法制造、出售非法制造的发票罪（《中华人民共和国刑法》第209条第2款）是指违反发票管理法规伪造、擅自制造不能用于出口退税、抵扣税款的发票，以及出售伪造、擅自制造的不能用于出口退税、抵扣税款的发票的行为。 非法制造、出售非法制造的发票罪立案标准

非法制造、出售非法制造的发票罪的立案标准

根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》的规定

第六十六条 [非法制造、出售非法制造的发票案(刑法第二百零九条第二款)]伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票一百份以上或者票面额累计在四十万元以上的，应予立案追诉。 非法制造、出售非法制造的发票罪立案标准

非法制造、出售非法制造的发票罪的刑法条文

《中华人民共和国刑法》第209条：伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年

篇一：吸收存款项目策划案

“外生动力”到“内生动力”的转换

——吸收存款项目策划

一、 背景分析

存款是银行资金运用的主要来源。为了吸收存款，目前商业银行可谓是不遗余力。很多银行都开展存款送礼品活动，如华夏银行先期曾推出定期存款送礼活动，存1年定期3万元的客户可获折叠桶,而存5万元的客户就能获折叠车.而中信银行则将客户定期存款和积分相联系,按照事先设计好的标准,存定期存款就给与客户一定的积分奖励,后者可以凭积分换购物卡.如何将社会闲置资金留在银行体系,目前在监管压力下,银行加大了对吸收存款的营销力度,变相高息揽储的硝烟已弥漫在银行业,存款送金条、存款返现金，这甚至基本和抬高存款利率并无差别，甚至涉及商业贿赂。现在各股份制银行吸收存款的压力很大，为了在同业中取得竞争优势，不得不在收益补偿方面“动脑筋”。虽然银行不断在吸收存款的方式上采用新的途径，中短期存款理财产品的推出或许能减轻银行存款压力，但仍不能满足银行对存款资金运用的巨大需求。

在储蓄压力下，银行如何最大限度的利用银行自身资源，既不做简单的储蓄存款任务摊派，又不做违背银行监督管理的法律、法规的经营行为，而实现吸收存款额度积数增长，是我们现在所要探讨的问题。外资银行在国内的经营为我们提出了部分解决方

此案是非法拘禁罪还是绑架罪

此案是非法拘禁罪还是绑架罪

基本案情:安徽省淮南市某区法院查明的案情如下:2011年11月15日晚21时许,受害人徐某在本区五一商场一饭店内的“苹果

机”(一种赌博机)上玩赌博游戏,赢了数百元钱,因苹果机内无现金,徐某便让饭店老板喊来苹果机主杨某给钱。杨某带领被告人姚某、徐某某等人来到饭店后,认为徐某利用解码器玩苹果机骗钱,便把徐某强行带至姚某在城中村的自建房内,让徐某联系其朋友送钱,否则不放徐某走,徐不同意,姚某、徐某某等人对徐某实施殴打,造成徐某上身多处软组织挫伤。期间,姚某还持双刀、弓弩等凶器对徐某进行威胁。次日早晨7时许,徐某的朋友得到徐某的电话后约杨某等人谈给钱的事情,杨某留徐某某等人在房间看管徐某,自己与姚某去和对方谈判要钱,杨某要求徐某的朋友给700元钱,否则不放徐某走,在徐某的朋友给了杨某和姚某700元钱后,徐某被释放。

某区法院一审认定:被告人姚某、徐某某伙同他人非法限制他人人身自由,其行为已构成非法拘禁罪,且两被告人在非法拘禁过程中具有殴打情节,应从重处罚,据此,某区法院一审以非法拘禁罪(判处被告人姚某有期徒刑七个月,徐某某拘役三个月。

此案是非法拘禁罪还是绑架罪

根据法院查明的案情,笔者认为对被告人姚某和

非法经营罪辩护词

发布日期：2013-04-28 作者：欧阳林律师

辩 护 词

审判长、审判员：

江西朗秋律师事务所接受被告人的委托，指派欧阳林律师为涉嫌非法经营罪，生产、销售不符合安全标准的食品罪的被告人袁某进行辩护，通过查阅案件、会见犯罪嫌疑人以及庭

审，对本案有了全面的了解。

在发表辩护意见之前，本辩护人完全同意前面两位辩护人的辩护意见，但鉴于被告人袁某在本案屠宰活动中所从事的行为和所起的作用有别于其他被告人，辩护人补充发表以下几点辩护意见，供合议庭参考、采纳。

1、被告人袁某不是本案屠宰活动的经营主体，其与被告人罗某系雇佣劳务关系，是在罗某指令下进行的劳务行为，其不具备非法经营罪的客观要件。

根据《刑法》第二百二十五条的规定，非法经营罪在客观方面表现为未经许可经营专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品、买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为，但是本案中被告人袁某并未从事上述行为。

根据公诉机关指控的犯罪事实和刚才的庭审调查我们可以知道，被告人袁某于2010年8月受雇于被告人罗某从事屠宰点的清洁、现场看护、以及记录生猪

浅谈索债型非法拘禁罪与绑架罪的区别

浅谈索债型非法拘禁罪与绑架罪的区别

一、索债型非法拘禁罪与绑架罪的含义

刑法中，非法拘禁罪指的是“以非法拘留、禁闭或者其他方法，非法剥夺他人人身自由权利的行为”。其中，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，也构成该罪，是该罪的一种特殊情况，常被称为“索债型非法拘禁罪”。而绑架罪是指以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。二者都是严重危害他人人身自由权利和社会正常秩序的行为。绑架索债型犯罪的定罪往往涉及非法拘禁罪与绑架罪的择一适用问题。根据我国刑法规定，非法拘禁罪(第238条)与绑架罪(第239条)都是侵犯他人人身自由权利的犯罪。在主观上两罪均为直接故意，尽管行为人的目的不完全相同，但在索债型案件中，无论是绑架罪还是非法拘禁罪，行为人均具有索取财物的目的。在客观上，两罪均表现为行为人实施了非法剥夺他人人身自由的行为，且剥夺方法基本相同，即以绑架、拘禁形式进行，行为中也可以采用暴力、胁迫或者其他方法。

二、索债型非法拘禁罪和绑架罪的区别

二者虽然在行为方式上都表现为剥夺了被害人的人身自由，但仍有不同之处：(一)犯罪构成上的区别 。一是侵犯的客体不完全相同。索债型非法拘禁罪是单一客体，

赢了网s.yingle.com

遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

非法拘禁罪最新司法解释

在现实生活中，我们常见的因为感情纠纷、债务纠纷等限制人身自由，这样可能会构成非法拘禁罪。关于非法拘禁罪的最新司法解释的内容是怎么样的?现在赢了网的小编为您介绍。

非法拘禁罪最新司法解释：

最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》(199.9.9高检发释字〔1999〕2号)三、国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利、民主权利犯罪案件(一)国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁案(第238条)

非法拘禁罪是指以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由的行为。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案：

1.非法拘禁持续时间超过24小时的;

2.3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的;

3.非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的;

4.非法拘禁，致人伤残