外来文化对中国文化弊大于利三辩

外来文化的定义

外来文化是指正在进入一个民族内部，并与其社会发生作用，被其逐步接受的别族文化

中国传统文化

指居住在中国地域内的中华民族及其祖先所创造的、为中华民族世世代代所继承发展的、具有鲜明民族特色的、历史悠久、内涵博大精深、传统优良的文化。它是中华民族几千年文明的结晶，除了儒家文化这个核心内容外，还包含有其他文化形态，如道家 文化、佛教文化等等。

什么叫中国传统文化？它是指以华夏民族为主流的多元文化在长期的历史发展过程中融合、形成、发展起来，具有稳定形态的中国文化，包括思想观念、思维方式、价值取向、道德情操、生活方式、礼仪制度、风俗习惯、宗教信仰、文学艺术、教育科技等诸多层面的丰富内容。

中国有讲政治

的传统，文化历来是政治的婢女，儒学在中国的命运就是最好的例证

文化殖民 民族文化意识 拜金主义，非主流 文化话语权

强弱势论：历史上各种文化从来都是相互冲突又相互补充的.问题仅仅在于哪一方是强势,哪一方是弱势.当外来文化对中国文化是弱势时,它只能起到补充的作用,如唐朝时传来的西域胡曲;当外来文化对中国文化是势均力敌时,它就既是挑战又是补充,如现在在世贸协定中的国家利益;当外来文化对自身文化是强势时,自身文化便处于十分危险的境地,如北美大陆上外来的欧洲

如何处理中国文化与外来文化的关系

如今， 在以经济发展为主的大背景下，人们渐渐忽视或轻视了对传统文化的继承和发展，而在中国，这种现象是尤为普遍。甚至可以说由于经济发展的过于迅猛，文化发展便不可避免地被忽视了。而与此同时，西方文化逐渐传入中国，许多人为了追求“时尚”崇洋媚外，盲目的跟随西方外来文化，时间推移，这种文化也慢慢传播开来，被多数人所接受。在如今这种中外文化混合的时代，我们作为中华文化的传承者，是否也该反思一下到底该怎样看待中华传统文化与西方外来文化的关系呢？

否定之否定原理是马克思辩证唯物论的三大规律之一。它指出任何事物内部都包含肯定方面和否定方面，肯定方面是事物中维持其存在的方面，否定方面是事物中促使其灭亡的方面。那么文化也不例外。

中国上下五千年，文化博大精深，也存在着肯定和否定两方面。中华文化是一种海纳百川的文化，是一种包容和谐的文化，这是中华文化的精华。中华文化所提倡的传统美德“百行孝为先”、做人的品格“仁义礼智信”、智者的风度“穷则独善其身，达则兼济天下” 还有民族乐器二胡弓弦上哀婉而凄美音乐、国粹京剧脸谱上斑斓的色彩、异彩纷呈的民俗节日、脍炙人口的中华诗词等等。同时也有糟粕的一方面，古代的皇权专制制度、八股文摧残古代文人志士、

如何处理中国文化与外来文化的关系

如今， 在以经济发展为主的大背景下，人们渐渐忽视或轻视了对传统文化的继承和发展，而在中国，这种现象是尤为普遍。甚至可以说由于经济发展的过于迅猛，文化发展便不可避免地被忽视了。而与此同时，西方文化逐渐传入中国，许多人为了追求“时尚”崇洋媚外，盲目的跟随西方外来文化，时间推移，这种文化也慢慢传播开来，被多数人所接受。在如今这种中外文化混合的时代，我们作为中华文化的传承者，是否也该反思一下到底该怎样看待中华传统文化与西方外来文化的关系呢？

否定之否定原理是马克思辩证唯物论的三大规律之一。它指出任何事物内部都包含肯定方面和否定方面，肯定方面是事物中维持其存在的方面，否定方面是事物中促使其灭亡的方面。那么文化也不例外。

中国上下五千年，文化博大精深，也存在着肯定和否定两方面。中华文化是一种海纳百川的文化，是一种包容和谐的文化，这是中华文化的精华。中华文化所提倡的传统美德“百行孝为先”、做人的品格“仁义礼智信”、智者的风度“穷则独善其身，达则兼济天下” 还有民族乐器二胡弓弦上哀婉而凄美音乐、国粹京剧脸谱上斑斓的色彩、异彩纷呈的民俗节日、脍炙人口的中华诗词等等。同时也有糟粕的一方面，古代的皇权专制制度、八股文摧残古代文人志士、

各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？

由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障

各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？

由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障

各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。

人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.

因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？

由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障

网络舆论对司法公正弊大于利

总结陈词：

司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。而现有的网络舆论，能否让我们往这个目标更进一步呢？我们先来回顾一下对方辩友说了什么。

他们说：网络舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？

他们还说：网络舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！

在辩论过程中，总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵？接下来，我们一起来看网

网络舆论对司法公正弊大于利

总结陈词：

司法独立和司法公正是我们追求的目标，如果网络舆论对于司法的影响是趋于这个态势的，那么就是利大，反之则是弊大。而现有的网络舆论，能否让我们往这个目标更进一步呢？我们先来回顾一下对方辩友说了什么。

他们说：网络舆论，有利于程序公正。理想情况下是可以这样，而当下的网络环境无法实现这个美好愿景。因为网络话语权依然没有能力还原事件的原始过程，更多的是揣测和过度解读，夏俊峰事件，民众对城管的厌恶和夏俊峰妻子雇佣网络推手的炒作，舆论一度信假为真，所有这些舆论的共性在于，营造所谓“事件透明化”的过程中并没能让人们获得理性的思考，何有程序公正可言？

他们还说：网络舆论，有利于实体公正。实体公正的具体实现是以准确认定案件事实为基础的，但我们信手拈来看一下实际，张金柱案，“不杀不足以泄恨”的舆论迫使一件普通的交通案最后过度宣判，成为立即死刑，舆论很高兴；邓玉娇案，使得虽构成过度防卫却因舆论同情弱者，最后妥协地无罪释放，舆论认为这是胜利，而事实，这些看似顺应了民意的审判，却无不在严重损害实体公正和司法独立！

在辩论过程中，总感觉对方将监督的重点纠缠在行政而非司法上，不知这是否在辩题的理解上存有瑕疵？接下来，我们一起来看网络舆论弊的方面。

谢谢主席。开宗明义，人工智能指研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方

法、技术及应用系统的一门新的技术科学。需要明确的是，道德感情是人性战胜兽性在感性上的产物，也就是人之所以被定义成人的标准。虽然人工智能的确会给人类社会发展带来种种物质上的好处，但是同时也产生了诸多弊端，比如人工智能可以代替人类在做一些低级繁琐的工作，但同时也会造成工人失业的大浪潮，在物质层面很难比较出辩题要求的利弊分析，因此我们来看精神层面。基于此，我方的评判标准是无限制的发展人工智能会使人丧失人之为人的资格，因此弊大于利，我方论证如下。

首先 在现阶段的人工智能向强人工智能发展时，其发展趋势表明部分弱人工智能也可以拥有类人的情感与思维，而人类仍将其作为工具，会模糊人类的道德界限，从而使人类失去将人类定义成人的特性。在现在的科技阶段就可见其趋势，由英国哈特福德大学科学家制造的情感机器人瑙，掌握一系列的情感回应方法，具有了一定大脑神经网络，在与人的互动中表现出情感回应，并在与人互动中学习。而人类却依旧要将其当作一种工具，就像美剧《西部世界》中，人类为了追求刺激，建立了由ai组成的乐园，在里面人类可以像在游戏世界中一样，为所欲为，烧杀抢掠，而ai有极其真实的感受

一辩

谢谢主席，

尊敬的各位领导，评委，同学们大家好。我方的观点是：外来文明对中国文明的影响利大于弊。首先，我想请大家明晰两个概念，一，文明的定义是人类所创造的财富的总合特指精神财富，如文学，艺术，教育，科学等。二，今天我们判断的标准并不是，外来文明本身的优劣对错，而是它作用于中国文明之后，是否有利于中国文明的发展。下面我将从以下三个方面来阐述我方观点。 一． 外来文明可以丰富中国文明的内涵。

古人为我们留下了宝贵的精神文明，但是到了近代我国的物质文明却远远落后于外国。生产力的落后时的我们几乎走到了民族生存的关键时刻。从上世纪初时万国汽车展销会，到如今嫦娥，天宫的相继发射升空；从过去的独尊儒术，之乎者也，到现在的语数外物化全面培养；从过去的私塾教育，到现在的九年义务教育，大学本科教育。。。。。。。外来文明不仅给我们带来科学技术飞速， 也是国人明白了科学

技术的重要意义 。随着生产力的不断提高，我国的物质文明也再次焕发了生机。 二．外来文明可以弥补中国文明的不足。

古老的中国文明让我们骄傲了上千年。可是随着时代的发展，我们不难发现男尊女卑，封建专制，存天理灭人欲这样的封建糟粕显然已经不能适应社会发展的潮流，所以百年前的中国人才吸收了