最高院公报案例 2019

最高院案例与观点 合同债权篇

买受人对出卖人不开发票行为不享有同时履行抗辩权 裁判要旨

在买卖合同引发的债权债务纠纷中，出卖人开具发票的义务系合同的从给付义务，由于该义务与合同的主给付义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为不享有同时履行抗辩权。

15.开具发票与支付工程款并非对等义务 最高人民法院民一庭意见：

依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，一方以另一方未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立。

14.无效合同损失赔偿范围的界定 最高人民法院民一庭意见：

合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，且对方当事人因此遭受损失的，过错方应基于缔约过失行为向对方当事人承担赔偿损失的法律责任，所赔偿的损失限于信赖利益（包括直接损失和间接损失），不包括在合同有效情形下通过履行可以获得的利益。认定损失赔偿数额时，应根据案件具体情形判断各项损失应否全额赔偿；若受害人也存在过错的，受害人应根据自己的过错程度承担相应的责任。

18.法院判决解除合同后如何

最高院公报案例：一人公司法人人格否认之诉中财产混同的审查因素及举证责任分配规则

近日，上海一中法院二审审结的“应某诉嘉某某（上海）商贸有限公司、陈某其他合同纠纷案”被2016年第10期《最高人民法院公报》刊载。该案由黄法官担任审判长兼主审法官，明确了一人公司法人人格否认之诉中财产混同的审查因素及举证责任分配规则。 裁判摘要

一、在一人公司法人人格否认之诉中，应区分作为原告的债权人起诉所基于的事由。若债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任，应实行举证责任倒置，由被告股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。而其他情形下需遵循关于有限责任公司法人人格否认举证责任分配的一般原则，即折衷的举证责任分配原则。

二、一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合考量。 原告

应某，男，37岁，汉族，住浙江省永康市。 被告

嘉某某（上海）商贸有限公司，住所地：xx路。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告

陈某，女，55岁，台湾地区居民，住上海市长宁区。

原告应某因与被告嘉某某（上海）商贸有限公司（以下简称

最高院公报案例：一人公司法人人格否认之诉中财产混同的审查因素及举证责任分配规则

近日，上海一中法院二审审结的“应某诉嘉某某（上海）商贸有限公司、陈某其他合同纠纷案”被2016年第10期《最高人民法院公报》刊载。该案由黄法官担任审判长兼主审法官，明确了一人公司法人人格否认之诉中财产混同的审查因素及举证责任分配规则。 裁判摘要

一、在一人公司法人人格否认之诉中，应区分作为原告的债权人起诉所基于的事由。若债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任，应实行举证责任倒置，由被告股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。而其他情形下需遵循关于有限责任公司法人人格否认举证责任分配的一般原则，即折衷的举证责任分配原则。

二、一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合考量。 原告

应某，男，37岁，汉族，住浙江省永康市。 被告

嘉某某（上海）商贸有限公司，住所地：xx路。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 被告

陈某，女，55岁，台湾地区居民，住上海市长宁区。

原告应某因与被告嘉某某（上海）商贸有限公司（以下简称

最高院司法解释 蔡虹

本人一直以为，什么是司法解释是不需要解释的。然而，最近偶然接触到一个案子，却突然发现司法解释不仅需要解释，而且需要好好解释。 案子是这样的:某基层法院在一“未来的原告”的带领下来到“未来的被告”———一家外资公司，并且应“原告”的申请和要求调取了“被告”的账本等证据。“被告”的法律顾问深为不解:没接到起诉状副本，法院怎么就开始取证了?回答是:本法院采取的是诉前证据保全措施。法律顾问仍然不解:民事诉讼法或相关司法解释并没有规定法院可采取诉前证据保全啊，你们的依据是什么呢?回答:是最高人民法院《关于全国法院立案工作座谈会纪要》。法律顾问不知是自己错了还是别人错了，倒是似懂非懂的当事人挺“理解”法官:最高人民法院的规定就是司法解释，司法解释就是法律，下级法院当然要执行。

“座谈会纪要”是司法解释吗?可以作为法院办案的依据吗?法官不容置疑地说“当然，我们一直是这么做的”，看来，对司法解释进行界定还是很有必要的，尤其是当我听到掌握当事人命运的法官这么认为的时候。 周道鸾同志在《中华人民共和国司法解释全集》的序言中指出:“所谓司法解释，是指我国最高司法机关根据法律赋予的职权，在实施法律的过程中，对如何具体运用法律问题作出

?2014第1期至2015年第5期的最高人民法院公报，分别刊发了31篇案例和28篇裁判文书选登（合计59篇）。我们在上述59个裁判案例基础上，遵照公报原载的案例、裁判文书选登两类栏目，按民商、刑事、知产以及行政等领域，整理归纳了59个案例的裁判摘要，方便读者阅读学习和收藏使用，了解相关裁判规则。

?本文较长，全是干货，请慢慢阅读。

第一部分、公报?案例?裁判摘要31篇

（一）民商事 01－21

01.赵宝华诉上海也宁阁酒店有限公司、上海市静升实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷案 《最高人民法院公报》2014年第1期

【裁判摘要】

作为提供住所服务的酒店经营者，对入驻酒店的消费者应履行合理限度的安全保障义务。酒店经营者因管理、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的，应承担民事赔偿责任。酒店经营场所的出租方对于事发现场管理不善的，亦应承担相应责任。受害人对于损害发生也有过错的，应根据过失相抵原则，减轻侵害人的民事责任。

02.上海市松江区叶榭镇人民政府诉蒋荣祥等水污染责任纠纷案 《最高人民法院公报》2014年第4期

【裁判摘要】

我国对危

最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释

【发布单位】最高人民法院 【发布文号】法释[2009]7号 【发布日期】2009-05-14 【生效日期】2009-10-01 中华人民共和国最高人民法院公告 法释[2009]7号

《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》已于2009年3月23日由最高人民法院审判委员会第1464次会议通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。

二○○九年五月十四日

最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释 （2009年3月23日最高人民法院审判委员会第1464次会议通过）

为正确审理建筑物区分所有权纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律的规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条 依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。

基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。

第二条 建筑区划内符合

最高人民法院公告案例分析100篇(民商篇)

目 录

1. 何丽红诉中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国人寿保险股份有公司佛山分公司保险合同纠纷案——《最高人民法院公报·2008年卷》第512页 2. 澳克公司诉利京支行汇票纠纷案 3. 保证合同纠纷案

4. 常州方圆制药有限公司诉江苏省电力公司常州供电公司供电合同纠纷案 5. 陈国庆诉王坚彩票买卖合同案

6. 陈梅诉哈尔滨铁路分局铁路货车押运员人身损害赔偿案——中国审判案例要览(2005年民事卷) 7. 陈某诉社保所相邻关系纠纷案

8. 成某诉王某公司出资返还纠纷案 9. 程德诉某物业公司退股纠纷案

10. 程某诉日月新经销部股东知情权纠纷案 11. 大佛口公司诉千叶花园公司职务表见代理案

12. 大连音像出版社诉北京市海淀区音像艺术服务社侵害录音带专有出版权纠纷案 13. 丁某诉李某相邻关系纠纷案 14. 丁某诉吴某房屋买卖合同纠纷案 15. 樊坤诉北京市二十一中择校费返还案 16. 房地产买卖合同纠纷案 17. 房地产所有权纠纷案 18. 房屋使用权纠纷案

1 / 129

19. 房屋所

最高人民法院公告案例分析100篇(民商篇)

目 录

1. 何丽红诉中国人寿保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中国人寿保险股份有公司佛山分公司保险合同纠纷案——《最高人民法院公报·2008年卷》第512页 2. 澳克公司诉利京支行汇票纠纷案 3. 保证合同纠纷案

4. 常州方圆制药有限公司诉江苏省电力公司常州供电公司供电合同纠纷案 5. 陈国庆诉王坚彩票买卖合同案

6. 陈梅诉哈尔滨铁路分局铁路货车押运员人身损害赔偿案——中国审判案例要览(2005年民事卷) 7. 陈某诉社保所相邻关系纠纷案

8. 成某诉王某公司出资返还纠纷案 9. 程德诉某物业公司退股纠纷案

10. 程某诉日月新经销部股东知情权纠纷案 11. 大佛口公司诉千叶花园公司职务表见代理案

12. 大连音像出版社诉北京市海淀区音像艺术服务社侵害录音带专有出版权纠纷案 13. 丁某诉李某相邻关系纠纷案 14. 丁某诉吴某房屋买卖合同纠纷案 15. 樊坤诉北京市二十一中择校费返还案 16. 房地产买卖合同纠纷案 17. 房地产所有权纠纷案 18. 房屋使用权纠纷案

1 / 129

19. 房屋所

最高院民二庭：2014年全部二审判决书汇编(64份)

最高法院民二庭2014年度二审判决书

【说明】民二庭2014年全部公布的64个二审判决书，是根据中国裁判文书网及其他案例数据库等收集，按照裁判日期排列。因精力有限，暂聚焦于最高院商事诉讼二审民事判决书，故，不含再审法律文书，不含二审裁定书。

1 2014-1-1 陈彩萍与中扶置业有限公司股权转让纠纷二审民事判决书 （2014）民二终字第244号

2 2014-1-23 曲靖市东方置地实业有限公司与深圳市东方置地集团有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书 （2013）民二终字第119号

3 2014-1-30 万高（北京）国际典当有限公司与天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司、天津地铁君易投资有限公司借款担保合同纠纷二审民事判决书 （2013）民二终字第116号

4 2014-3-24 成都市沙西农副产品批发市场管理有限公司与寿光农产品物流园有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书 （2014）民二终字第4号

5 2014-4-8 包头海平面高分子工业有限公司与天立环保工程股份有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 （2014）民二终字第27号

6 2014-4-9 成都前锋电子股份有限公司与五洲证券

最高人民法院公报案例审判要旨（2008年第11期）

二十六、债权属于相对权，相对性是债权的基础，故债权在法律性质上属于对人权。债是物定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定债权人请求给付，债务人也只能对特定的债权人负有给付义务。即使因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现，债权人不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害，也不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。（2008年第11期） 最高人民法院在大连渤海建筑工程总公司与大连金世纪房屋开发有限公司、大连宝玉房地产开发有限公司、大连宝玉集团有限公司建设工程施工合同纠纷案中作出（2007）民一终字第

39号《民事判决书》作出上述判述。

二十七、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因此，债务人向债权人出具承诺书，表示将所负债务全部或者部分转移给第三人，而债权对此未予接受，亦未在债务人与第三人签订的债务转移协议书上加盖公章的，应当认定债权人不同意债务转让，债务人与第三人之间的债务转让协议对债权人不发生法律效力。借新贷还旧贷，系在贷款到期不能按时收回情况下，作为债权人