诚实性原则

比较法论文

论诚实信用原则

东南大学成教学院 2012030401 智多星

摘 要:从两大法系对于诚实信用原则的相关规定出发，论述两者之间在立法起源、立法态度、具体运用、理论研究等各个方面的差异，再联系我国的相关规定，提出两大法系对我国立法以及实践的借鉴意义。 关键词:诚实信用原则；大陆法系；英美法系；比较分析

一、诚实信用原则立法上的比较

（一）大陆法中的诚实信用原则

《法国民法典》 关于诚信地履行契约的规定， 是诚实信用原则在现代民法上第一次表现。1804 年的 《法国民法典》以法典形式对合同法诚实信用原则作了明确规定,其第 1134 条、1135 条规定:“依法成立的契约,在缔结契约的当事人间有相当于法律的效力。??前项契约应当以善意履行。”“契约不仅对于契约中所载明的事项发生义务,并且根据契约的性质,对于公平原则、 习惯或法律所赋予此义务的后果发生义务”。

此外，1896 年 《德国民法典》 第242 条1也明确地将诚实信用作为一项强行性规范确定下来， 并将其作用领域扩大到债之关系中， 从而成为债的履行的基本原则；1907 年 《瑞士民法典》 第 2 条2 将诚实信用扩张到一切民事活动领域，成为民法的一项基本原则，由 《瑞

目 录

论文摘要............................................................................................................ 第1页 一、诚实信用原则的含义和特征.................................................................... 第2页

（一）诚实信用原则的含义..................................................................... 第2页 （二）诚实信用原则的特征..................................................................... 第2页 二、诚实信用原则的核心要求和地位............................................................ 第3页

（一）诚实信用原则的核心要求....................................................

比较法论文

论诚实信用原则

东南大学成教学院 2012030401 智多星

摘 要:从两大法系对于诚实信用原则的相关规定出发，论述两者之间在立法起源、立法态度、具体运用、理论研究等各个方面的差异，再联系我国的相关规定，提出两大法系对我国立法以及实践的借鉴意义。 关键词:诚实信用原则；大陆法系；英美法系；比较分析

一、诚实信用原则立法上的比较

（一）大陆法中的诚实信用原则

《法国民法典》 关于诚信地履行契约的规定， 是诚实信用原则在现代民法上第一次表现。1804 年的 《法国民法典》以法典形式对合同法诚实信用原则作了明确规定,其第 1134 条、1135 条规定:“依法成立的契约,在缔结契约的当事人间有相当于法律的效力。??前项契约应当以善意履行。”“契约不仅对于契约中所载明的事项发生义务,并且根据契约的性质,对于公平原则、 习惯或法律所赋予此义务的后果发生义务”。

此外，1896 年 《德国民法典》 第242 条1也明确地将诚实信用作为一项强行性规范确定下来， 并将其作用领域扩大到债之关系中， 从而成为债的履行的基本原则；1907 年 《瑞士民法典》 第 2 条2 将诚实信用扩张到一切民事活动领域，成为民法的一项基本原则，由 《瑞

关于民事诉讼中诚实信用原则的理解与适用

关于新民事诉讼法的适用问题，以最高人民法院奚小明副院长主编的理解与适用为标准，理解与适用的观点与最高人民法院领导的讲话和高民智的文章为准。

一、概念。

（一）诚实信用原则——被称为现代民法的“帝王条款”，就是人们在市场经济活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。诚实信用诉讼原则，我国第一次在诉讼法进行了规定。

新民诉法第十三条，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 （二）如何理解法条中的“应当”。一般来说包含三个方面的内容，一是规范性、创导性、鼓励性；二是半活性，即有具体时按具体规定处理，没有具体规定时是规范性、创导性、鼓励性；三是强制性。本条的应当就是半活性。当某个不诚信诉讼的行为发生后，有具体规定的，按具体规定办理；当某个不诚信诉讼的行为发生后，没有具体规定的，不能按原则来处理。

（三）诚实信用原则适用的主体。法官、法院是否适用这个原则？

1、诚实信用诉讼原则对当事人的适用

（1）禁止滥用诉讼权利。当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不得滥用起诉权、管辖异议权、回避权、提出证据等权利，或者不按照规定的程序行使权利，意图拖延诉讼，或者阻扰诉讼权利的进行。当事人滥用

论民法中的诚实信用原则

摘要：诚实信用，要求处于法律上特殊联系的民事主体应忠诚、守信，做到谨慎维护对方的利益、满足对方的正当期待、给对方提供必要的信息等。民法上的诚实信用原则是最低限度的道德要求在法律上的体现。《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。诚实信用，作为道德规范的内容以及民法的基本原则，不管是在日常生活还是民事活动中，都发挥着举足轻重的作用。重视诚信体系建设，奖优罚劣，对全民民族有着十分深远影响。 关键词：诚实信用 诚信奖励 失信惩罚 民法 帝王原则

古语有云：君子一言，驷马难追”，又言“人无信不立”，信守诺言历来是中华民族的传统美德。然而，近几年来，我国市场经济中的信用状况却不容乐观。我们这以道德诚信为本的文明古国，正经历空前的信用危机。宏观至国家、社会，微观至企业、个人，诚信都面临着严峻的考验，许多人食言而肥，从中渔利。本文将从民法的角度探究什是诚信及它对民法体系而言的意义。 一、 诚实信用原则的起源：

诚实信用原则，是指当事人和其它诉讼参与人进行民事诉讼活动必须诚实守信，正确行使诉讼权利，履行诉讼义务，推动深诉活动顺利进行。诚实信用原则起源于罗马法，一般认为它起源于罗马法的“一般恶意抗辩”。所谓“一般恶

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

浅谈民事诉讼中的诚实信用原则

作者：车初凝

来源：《法制与社会》2017年第04期

摘 要 诚实信用原则是社会一项基本道德准则，同时也是我国社会主义法治中的基本原则。随着我国民事诉讼法不断修正，诚实信用原则在民事诉讼过程中的作用越发明显。民事诉讼法中确立诚实信用为基本原则，是我国社会经济发展和法治建设的实践需要，是协调依法治国与以德治国的最佳平衡点。诚实信用原则应用于民事诉讼案件中，能够对诉讼参与者给予适当规制，更能彰显出我国社会主义法治的公正性，对于促进我国社会主义法治建设具有重要意义。

关键词 诚实信用 民事诉讼 自由裁量权 作者简介：车初凝，德州市第一中学。

中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.052 一、民事诉讼中诚信原则内涵

诚实信用原则是我国法律理论中的“最高行为准则”，要求我国公民在日常民事行为中要遵循诚实守信，紧守诺言，在不损害他人权利的情况下追求自己的利益。诚实信用原则原本属于道德范畴，随后被引

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

论约定任意解除权与诚实信用原则

作者：李晶

来源：《法制与社会》2017年第19期

摘 要 中国《合同法》总则中规定了协议解除和约定解除条件两种约定解除合同的模式，并在分则部分针对特定的有名合同规定了任意解除权。在实践中，双方当事人是否有权通过意思自治而约定任意解除权，允许一方或双方无需提出理由即可摆脱先前订立的有约束的承诺，目前尚存在争议。有学者认为，约定任意解除权使得具有强势经济地位的一方当事人可利用合同自由而任藐视合同有约必守的基本原则，其本身也不符合诚实信用的要求。但约定任意解除权从某种程度上也有助于实现效率价值，使当事人可以以一种便利的方式从难以继续执行的合同中解脱出来，具有积极的意义，此时，滥用任意解除权与约定任意解除权本身应当予以区分。判断是否构成权利的滥用，应以诚实信用原则为依据。 关键词 约定任意解除权 合同解除 诚实信用原则 无理由终止

作者简介：李晶，山东电力建设第三工程公司，研究方向：国际商法。 中图分类号：D913 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.20

会计谨慎性原则的涵义

谨慎性原则即稳健性原则，是指某些经济业务有几种不同会计处理方法和程序可供选择时，在不影响合理选择的前提下，应当尽可能选用对所有者权益产生影响最小的方法和程序进行会计处理，合理核算可能发生的损失和费用，即所谓“宁可预计可能的损失，不可预计可能的收益”。

会计谨慎性原则的优点

1．有利于进一步挤去资产和利润中的水分，能为会计信息使用者提供更加准确可靠的会计信息

2.有利于做出准确的经营决策；

3．有利于保护债权人和小股东的利益；

4．有利于企业近期少交所得税，提高企业在市场上的竞争力；

5．有利于对其他基本会计原则的适应性进行修正。

重要性原则的定义及特点

重要性的基本特征是：①重要性概念的核心是不能遗漏或错报重要的会计信息，判断重要性的标准是看其是否会影响信息使用者的决策；②重要性概念是从信息使用者角度提出的，主要的信息使用者包括投资者、债权人等；③重要性的判断不能脱离企业所处的环境，不同的企业或同，企业在不同时期，判断重要性的标准可能不完全相同；

④重要性的判断不能忽视其本身的性质。有些信息，虽然从量的标准尚未达到重要性，但其性质严重，在本质上已经符合了重要性要求，根据实质重于形式原则应将其披露。

重要性原则的性质

重要性原则是财务会计的一个限

保护客户机密和所有权控制程序

保证检测公正性和诚实性控制程序

1 目的

为了保证本公司的公正性，保护客户的技术资料、被测样品及检测数据等的专利权、所有权以及客户不愿向外透漏的其他信息。

2 适用范围

本公司所有与公正性有关和以下保密范围的工作。

3 职责

3.1 质量主管负责本公司公正性和保密工作；

3.2 各室质量员负责本室的公正性和保密工作；

3.3 所有工作人员均有保证公正性和保密的责任。

4 保密范围

a 抽、送检的样品及客户要求保密的技术资料、信息。检测原始记录、检测报告、仲裁报告、质量分析报告、重大试验事故分析报告的内容。

b 检测业务技术决窍。

c 正在进行的新检测技术研究资料、信息及研究动向信息。

d 未公开的技术、情报资料及资料，公司正在起草的有关文件。

e 检测设备的详尽技术文件。

f 属于专利范围的内容。

g 其它规定的保密内容。

5 工作程序

5.1 公正性的保证

5.1.1 本公司检测人员在检测活动中保证诚实性、实事求是是确保公正性、独立性的基础。检测人员只有秉公检测，实事求是，不弄虚作假，决不制造假数据、假报告，才能作出公正独立的正确判断。

5.1.2 行为守则

a 遵守国家有关法律、法规，依法办事；

b 检测工作必须严格执行质量体系文件

行政合法性原则与行政合理性原则的关系

和案例分析

联系:第一, 二者并存于行政法之中, 缺一不可。行政合法性与行政合理性是现代法制社会对行政主体制定、实施行政法律规范提出的基本要求。政府的行政行为必须既合法又合理，任何合法不合理或合理不合法的行为均是不许可的。

第二，行政合法性原则是前提，行政合理性原则是补充,共同为完善行政法制发挥作用。从行政的使命和目的看，任何行政法律规范的制定和实施，都应当以符合客观规律，符合正义、公平的理性原则，符合国家和人民的根本利益为目的。

第三，调整范围有区别。行政合法性原则既适用羁束行政行为，又适用自由裁量行政行为，而行政合理性原则仅适用自由裁量行为；行政合法性原则既适用行政管理，又适用行政诉讼，而行政合理性原则不适用行政诉讼。

第四，法律后果不同。违反行政合法性原则构成行政违法，违反行政合理性原则构成行政不当。行政违法和行政不当合称为行政瑕疵。行政瑕疵是行政法旨在防止和排斥的行政行为。控制和纠正行政瑕疵是我国行政法的重要任务。

区别:行政合法与否,裁判标准有明确的法律依据.不容法官根据情况自由裁量,

而行政合理性,是在合法的基础上,根据社会的理性公平等原则具体量衡,这个判断只能根据个