权重确定评价方法

权重确定方法

确定指标体系权重的方法可分为主观赋值法和客观赋值法两大类。主观赋值法，即计算权重的原始数据主要由评估者根据经验主观判断得到，如主观加权法、专家调查法、层次分析法、比较加权法、多元分析法和模糊统计法等。客观赋值法，即计算权重的原始数据由测评指标在被测评过程中的实际数据得到，如均方差法、主成分分析法、熵值法、CRITIC法等。这两类方法各有优缺点，主观赋值法客观性较差，但解释性强; 在大多数情况下，客观赋值法确定的权重精度较高，但又是会与实际情况相悖，而且解释性较差，对所得到的结果难以给出明确的解释。

以下主要讨论客观赋值法：

一、 熵权法

一般来说，若某个指标的信息熵指标权重确定方法之熵权法越小，表明指标值得变异程度越大，提供的信息量越多，在综合评价中所能起到的作用也越大，其权重也就越大。相反，某个指标的信息熵指标权重确定方法之熵权法越大，表明指标值得变异程度越小，提供的信息量也越少，在综合评价中所起到的作用也越小，其权重也就越小。赋权步骤如下：

1. 数据标准化

标准化公式：

2.求各指标的信息熵

根据信息论中信息熵的定义，一组数据的信息熵

,其中

.

3.确定各指标权重

根据信息熵的计算公式，计算出各个

权重确定方法

确定指标体系权重的方法可分为主观赋值法和客观赋值法两大类。主观赋值法，即计算权重的原始数据主要由评估者根据经验主观判断得到，如主观加权法、专家调查法、层次分析法、比较加权法、多元分析法和模糊统计法等。客观赋值法，即计算权重的原始数据由测评指标在被测评过程中的实际数据得到，如均方差法、主成分分析法、熵值法、CRITIC法等。这两类方法各有优缺点，主观赋值法客观性较差，但解释性强; 在大多数情况下，客观赋值法确定的权重精度较高，但又是会与实际情况相悖，而且解释性较差，对所得到的结果难以给出明确的解释。

以下主要讨论客观赋值法：

一、 熵权法

一般来说，若某个指标的信息熵指标权重确定方法之熵权法越小，表明指标值得变异程度越大，提供的信息量越多，在综合评价中所能起到的作用也越大，其权重也就越大。相反，某个指标的信息熵指标权重确定方法之熵权法越大，表明指标值得变异程度越小，提供的信息量也越少，在综合评价中所起到的作用也越小，其权重也就越小。赋权步骤如下：

1. 数据标准化

标准化公式：

2.求各指标的信息熵

根据信息论中信息熵的定义，一组数据的信息熵

,其中

.

3.确定各指标权重

根据信息熵的计算公式，计算出各个

篇一：权重确定方法归纳

权重确定方法归纳

多指标综合评价是指人们根据不同的评价目的，选择相应的评价形式 据此选择多个因素或指标，并通过一定的评价方法将多个评价因素或指标转化为能反映评价对象总体特征的信息，其中评价指标与权重系数确定将直接影响综合评价的结果。

按照权数产生方法的不同多指标综合评价方法可分为主观赋权评价法和客观赋权评价法两大类，其中主观赋权评价法采取定性的方法由专家根据经验进行主观判断而得到权数，然后再对指标进行综合评价，如层次分析法、综合评分法、模糊评价法、指数加权法和功效系数法等。客观赋权评价法则根据指标之间的相关关系或各项指标的变异系数来确定权数进行综合评价，如熵值法、神经网络分析法、TOPSIS法、灰色关联分析法、主成分分析法、变异系数法等。两种赋权方法特点不同，其中主观赋权评价法依据专家经验衡量各指标的相对重要性，有一定的主观随意性，受人为因素的干扰较大，在评价指标较多时难以得到准确的评价。客观赋权评价法综合考虑各指标间的相互关系，根据各指标所提供的初始信息量来确定权数，能够达到评价结果的精确 但是当指标较多时，计算量非常大。下面就对当前应用较多的评价方法进行阐述。

一、变异系数法

（一）变异系数法简介

变异系数法是直接利用各项指标

2.2 权重确定

确定体系指标之后需要确定各指标在体系结构中所发挥影响的大小，即各指标的权重。比较常见的权重确定方法有层次分析法、专家打分法、模糊分析法、最大熵技术法、主成分分析法、特征值法、灰色关联法、概率统计法等。

2.2.1 层次分析法（AHP法）

层次分析法是应用最多的一种权重确定方法，该方法是美国运筹学家Pittsburgh大学教授Satie于20世纪70年代初，在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。它将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备选方案的顺序分解为不同的层次结构，然后得用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备选方案对总目标的最终权重，最终权重最大者即为最优方案。

以下用数学公式来表述具体步骤： ①构建层次结构模型

目标层A 目标A 准则层B 准则B1 准则B2 准则?? 准则Bn 指标层C 指标1 指标2 指标3 指标4 指标5 指标6 指标7 指标? 指标n

图2.2 AHP法结构示意图

②构造判断矩阵

?B11B12??B21

一、指标权重的确定

1.综述

目前关于属性权重的确定方法很多，根据计算权重时原始数据的来源不同，可以将这些方法分为三类：主观赋权法、客观赋权法、组合赋权法。

主观赋权法是根据决策者（专家）主观上对各属性的重视程度来确定属性权重的方法，其原始数据由专家根据经验主观判断而得到。常用的主观赋权法有专家调查法（Delphi法）、层次分析法（AHP ）[106-108]、二项系数法、环比评分法、最小平方法等。本文选用的是利用人的经验知识的有序二元比较量化法。

主观赋权法是人们研究较早、较为成熟的方法，主观赋权法的优点是专家可以根据实际的决策问题和专家自身的知识经验合理地确定各属性权重的排序，不至于出现属性权重与属性实际重要程度相悖的情况。但决策或评价结果具有较强的主观随意性，客观性较差，同时增加了对决策分析者的负担，应用中有很大局限性。

鉴于主观赋权法的各种不足之处，人们又提出了客观赋权法，其原始数据由各属性在决策方案中的实际数据形成，其基本思想是：属性权重应当是各属性在属性集中的变异程度和对其它属性的影响程度的度量，赋权的原始信息应当直接来源于客观环境，处理信息的过程应当是深入探讨各属性间的相互联系及影响，再根据各属性的联系程度或各属性所提供的信息量

2.2 权重确定

确定体系指标之后需要确定各指标在体系结构中所发挥影响的大小，即各指标的权重。比较常见的权重确定方法有层次分析法、专家打分法、模糊分析法、最大熵技术法、主成分分析法、特征值法、灰色关联法、概率统计法等。

2.2.1 层次分析法（AHP法）

层次分析法是应用最多的一种权重确定方法，该方法是美国运筹学家Pittsburgh大学教授Satie于20世纪70年代初，在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。它将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备选方案的顺序分解为不同的层次结构，然后得用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备选方案对总目标的最终权重，最终权重最大者即为最优方案。

以下用数学公式来表述具体步骤： ①构建层次结构模型

目标层A 目标A 准则层B 准则B1 准则B2 准则?? 准则Bn 指标层C 指标1 指标2 指标3 指标4 指标5 指标6 指标7 指标? 指标n

图2.2 AHP法结构示意图

②构造判断矩阵

?B11B12??B21

权重的确定方法

一、权重的概念

用若干个指标进行综合评价是，其对被评价的作用，从评价目标来看并不是同等重要。在统计综合评价中，权属的大小反映了评价指标的重要程度，权数大的评价指标重要程度大，权数小的评价指标重要程度小。一般有两种表现形式：一是绝对数（频数）表示，另一种是用相对数（频率）表示。 （1）从含信息的多少来考虑。权数越大，评价指标所包含信息越多。

（2）从指标的区分能力来考虑，全数越大，说明评价指标区别被评价对象的能力越强。 二、权重的确定方法

对实际问题选定被综合的指标后，确定各指标的权的值的方法有很多种。概括起来，权重的确定方法从总体上可归为三大类:即主观赋权评价法、客观赋权评价法及组合集成赋权法。 （一）主观赋权法

所谓主观赋权法，就是指基于决策者的知识经验或偏好，通过按重要性程度对各指标(属性)进行比较、赋值和计算得出其权重的方法。对于主观赋权法的研究，目前已取得的主要成果有:层次分析法(AHP法)、专家调研法(Delphi法)。 1、德尔菲法

德尔菲法又称为专家法，其特点在于集中专家的知识和经验，确定各指标的权重，并在不断的反馈和修改中得到比较满意的结果。基本步骤如下：

（

利用调查数据确定权重若干方法的比较

一、问题的提出：

在顾客满意度调查中，需要围绕所要调查的目的或主题设计合理的问卷。顾客满意度理论模型包含了顾客期望、顾客对质量的感知、顾客对价值的感知、顾客满意度、顾客抱怨和顾客忠诚等六方面，这六个方面是无法直接观测的，称之为潜在变量，但它们可以通过另外一些可以观察的较为明显的变量进行研究。然而可观测的变量一般较多，如何从中提取他们的信息，得到最终的结果，是一个一直在困扰大家的问题，常用方法是赋予各个观测变量适当的权数，加以综合。目前使用的赋权方式多种多样，还没有一种衡量的统一尺度。

确定权重的方法有专家定权法、历史资料法等，但都有缺陷。前者只是相应的行业和领域内，造诣较深的专家对于自己积累经验的应用。其局限性主要体现在与顾客满意度调查中的“以顾客价值观为中心”相悖，没有体现出顾客的意愿。历史资料法是根据历史资料的记载，按每种指标调查结果的重要程度赋以相应的权重，但缺少变化的观点。本文想讨论从调查数据出发，确定权的一些方法，并做出比较。下面以上海市质协用户评价中心所做的一个课题的数据为例，讨论了有关权数确定的一些问题。

按照调查的全过程，这次调查将顾客的直接感受分为六大类二级指标进行测评。问卷详

基于层次分析法的绩效评估指标权重确定方法

人力姿源

一卿海龙戴良铁

［摘要】本文针对目前绩效评估指标权重确定方法中存在的问题，将层次分析法引入到绩效评估中，提出了可操作

的确定绩效评估指标权重的流程图，解决了以往凭经验确定指标权重导致绩效评估失衡的问题。

［关键词】层次分析法绩效评估评估指标

２０世纪后期以来．绩效评估的公正性

一直是人力资源管理最为关注的问题之

一。如何科学、客观、精确地分配绩效评

估指标权重实现对员工进行公正评估尤为

重要．因而加强对绩效评估指标权重确定

方法的研究对组织制定合理、公正的绩效

评估体系有着重要意义。对重要性得到合理体现，为公正、科学地进行绩效评估奠定了基础。二．层次分析法在确定绩效评估指标权重中的应用层次分析法（ＴｈｅＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙＳａａｔｙ解出入ｍａｘ所对应的特征向量【１）．经过标准化后．即为同一层次中相应元素对于上一层次中某个因素相对重要性的排序权值。（４）一致性检验。由于问题复杂程度不尽相同．不可能要求所有判断都完全一致．但却应该使判断有大体上的一致性。

因此．需要对判断矩阵Ａ进行一致性检验。

首先计算Ａ的一致性指标ｃ１：

Ｃ１＝（入ｍａｘ－ｎ）／（ｎ一１）

式中．ｎ为判断矩阵的阶数。当Ａ具有

完全一致性时，Ｃ１＿

厦工部门绩效考核各项指标权重的确定

我们采用国内外广泛应用的层次分析法（AHP），来确定各个部门

十个考核指标的权重。具体步骤如下：

1、财务部：

（1）指标排序 排序 指标 关联部门排序 综管生产采购储运技术部 部 部 部 中心 1 6 3 2 1 计划编制 2 1 4 3 2 成本费用控制 4 9 1 10 3 资金筹集管理 3 2 1 4 资产管理与资金调3 度 10 4 7 6 5 价格管理 5 8 9 7 6 财务报告 8 7 10 4 8 会计档案 7 5 8 8 7 内部审计 6 10 5 9 10 部门费用控制 9 2 6 5 9 部门协调 综合排序 人事销售综合综合部 公司 指数 排序 1 2 16 1 3 1 16 1 6 4 37 3 2 3 18 2 4 8 10 7 5 9 5 7 8 6 9 10 41 50 55 48 54 50 4 6 8 5 7 6

（2）指标评判量化 见“方法概述” （3）建立评判量表

各指标代号如下：A—计划编制；B—成本费用控制；C—资金筹集管理；D—资产管理与资金调度；E—产品价格制定；F—财务报告；G—会计档案；H—内部审计；I—部