假言三段论推理公式

假言三段论

假言三段论又称假言推理。假言推理总是以假言判断为前提来进行推理的。 ①大前提、小前提均为假言判断的是纯粹的假言推理。 ②只是大前提为假言判断的是混合的假言推理。

根据假言判断所反映的三种条件，混合的假言推理可分为： ①充分条件的假言推理 ②必要条件的假言推理

③充分而且必要条件的假言推理 2．假言三段论的形式及规则

①充分条件假言推理的形式和规则。 形式：

顺肯定式：

如果S是P，则S1是P1； S是P；

─────────── ∴ S1是P1。 逆否定式：

如果S是P，则S1是P1； S1不是P1；

─────────── ∴ S不是P。 规则：

⑴从肯定前件可以肯定后件，从否定后件可以否定前件。

⑵不得从否定前件到否定后件，也不得从肯定后件到肯定前件。

②必要条件假言推理的形式和规则。 形式：

顺否定式：

只有S是P，S1才是P1； S不是P；

───────────

三段论推理

一、定义

借助于一个共同词项，将前提中的两个性质命题联结起来，从而推出一个新的性

质命题的推理。

所有哺乳动物都是有脊椎的；所有人都是哺乳动物；所以，所有人都是有脊椎的。

这个推理从两个包含着“哺乳动物”这个共同项的性质命题，推出了一个新的性

质命题“所有人都是有脊椎的”。显然，三段论由三个性质命题构成。两个包含共同项的命题是前提，推出的新命题是结论。

二、构成

大前提：所有阔叶植物都是落叶的

小前提：所有葡萄树都是阔叶植物（中项M） 结论：所有葡萄树（小项S）都是落叶的（大项P）

结构：MA P

S A M S A P 4

三、三段论的格与式

格： (1) (2) 式：

M——P P——M 4×4×4＝64

S——M S——M

S——P S——P AAA

(3) (4)

M——P P——M EIO

M——S M——S S——P S——P

指出下列三段论的格与式：

所有的罪犯都有作案动机, PAM 答案： 第二格，AOO式

有的被告没有作案动机， SOM

所以，有的被告不是罪犯 SOP

三段论的有效式

1.在一个三段论中只能有三个词项

三个

龙源期刊网

司法三段论推理评价

作者：苏深芳

来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2013年第05期

摘要：司法三段论的应用是法官推理过程的体现，但是单纯把司法三段论看作是形式逻

辑学中三段论在法律适用中的直接适用是不准确的和没有根据的。实务中的司法三段论是融入了法律实质内容，并且其推导出的结论是具有有效性、合法性及权威性的，虽然当今的法学家对此有争议。本文以法律规范与案件事实的关系为视角来探讨三段论推理及其评价。通过相关研究我们知道，三段论推理作为演绎推理的一种，作为一种思维方式具有无可替代的作用，它是能实现法律的确定性、统一性和客观性的，并且法律论证的逻辑有效性对于实际的论证活动依然是个比较重要的评价标准。

关键词：法律论证；司法三段论；逻辑

中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）05-0075-02

方法是人类行为的某种行动以达到一定意图的说明和途径，它来自于人们自身的实践活动，久而久之便形成了人们认识事物所必须遵循的内在规律逻辑。三段论作为方法论之一，同样具有这样的普遍性特征。三段论分为三个部分，即两个前提和一个结论。理论上，在运用司法三段论时，法律人曾一度将其作为法律运用中的最普遍最有效的法律方

第四节 直言命题间接推理——三段论 一、什么是直言三段论 二、三段论的公理 三、三段论的规则(7条) 四、三段论的格及其式 五、关于正确使用三段论的问题

一、什么是直言三段论

穰苴该不该斩庄贾 公元前531 年，春秋时期的晋国和燕国的军队分别攻 占了齐国的国土，齐军节节败退，这时，齐国的相 国晏婴向国君齐景公推荐穰(ráng)苴(jū)为将。 穰苴对齐景公说：“我出身微贱，原是个普通老百 姓，现在突然当了大将，位臵在大夫之上，恐怕士 卒不心服，百姓不信任，望派一位你所器重的深孚 众望的大臣做监军”。齐景公便派他宠信的大夫庄 贾为监军。 辞别景公以后，穰苴对庄贾说：“明天就点兵出发， 请监军中午准时在军营集合”。

第二天，穰苴提前来到军营，树起观测日影的标 杆，安上计时的漏刻，等候庄贾。庄贾久居高位， 一向骄纵，这次他又是监军，所以根本没把点兵 集合当回事，自顾自的同送行的亲友们饮酒行乐， 直到傍晚时分才去军营。 穰苴问他：“为什么不按时来？” 庄贾解释说：“因亲友们饯行耽误了。” 穰苴严肃地说：“身为将帅，一旦接受了任命， 就应忘了家，到军中就要受军纪约束而忘了亲属， 在战场上战斗就要忘了自己的

　　有个“假途灭虢”的成语，指春秋时代，晋国向虞国借道去灭虢国，返回时，顺便将虞国也灭掉了。后指以向对方借路为名，行灭亡对方之实的计策。“假途售奸”则指，利用貌似正确的三段论推理方式，推销自己的诡辩。

　　前述古希腊的诡辩家欧布利德的诡辩：“你头上有角”，我们可以将它整理成一个三段论推理形式：

　　凡是你没有失去的东西就是你具有的东西;

　　角是你没有失去的东西;

　　所以，角是你具有的东西。

　　在这个三段论中，中项“你具有的东西”在大前提与小前提中有歧义。在大前提中，它指“原来有这种东西”，在小前提中，它指“原来没有的东西”。原来没有的东西无所谓“失去”。欧布利德混淆概念的伎俩昭然若揭了。

　　三段论推理是人们在人际沟通中常用的一种思维形式，它是通过一个共同概念把两个性质判断联系起来，从而推出一个新的性质判断的推理。任何一个三段论都包含并且只能包含三个不同的概念(大项P、中项M、小项S);任何一个三段论都是由三个性质判断组成的(包含有小项P和中项M

第一格的规则证明：

? ①小前提必须是肯定的。

? 假设小前提是否定的。如此，根据基本规则，大前提必为肯定命题。大前提肯定，则大前提的谓项不周延。而在第一格中，大项是大前提的谓项，所以，大项在大前提中不周延。同时，根据基本规则4，结论是否定的。结论否定，则结论的谓项即大项必是周延的。这样，根据基本规则2，则犯了“大项不当周延”的错误。这种错误是由于小前提否定造成的。所以，假设不成立，小前提必须是肯定的。 ? ②大前提必须是全称的。

? 已证此格的小前提是肯定的，则小前提的谓项不周延。在此格中，小前提的谓项是中项，故中项在小前提中是不周延的。根据基本规则1，中项在大前提中必须周延。在此格中，中项是大前提的主项，主项要周延，则大前提必须是全称的。

三段论的第二格，中项在前提中均做谓项。 1、两个前提中必须有一个是否定命题：

由于中项在两个前提中都做谓项，根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”，而只有否定命题的谓项是周延的，所以，前提中必须有否定命题。但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”，故两个前提中必须有一个是否定命题。

2、大前提必须为全称命题：

三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定，即“两个前提中必须有一个是否定命题”

一、自相矛盾

逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。这种情况很好理解，不需举例。 二、偷换概念/偷换前提

将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。 举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。

三、攻击辩题、避实就虚、栽赃、偷换辩题

偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。而最常见的“栽赃”有两种：1.故意回避对方的问题；2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己得胜。 四、以偏概全

以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

法律适用中逻辑三段论之认识

作者：周佼

来源：《法制与社会》2013年第09期

摘 要 逻辑三段论作为大陆法系法律适用过程中最重要的演绎推理方式，其关键是确定大前提和小前提，而尤以认定特定的案件事实作为小前提为其核心内容。本文探讨如何确定大前提和小前提，并指出逻辑三段论在法律适用过程中的运用存在的局限性，进而帮助法律人在法律适用中正确的运用逻辑三段论。 关键词 法律适用 三段论 推理方式

作者简介：周佼，武汉理工大学文法学院。

中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-003-02

法律适用过程中常用的法律推理方式，依其思维结构可分为演绎推理、归纳推理、类比推理，而这三种推理方式中尤以演绎推理为大陆法系国家最常用之法律适用的推理方式。演绎推理的逻辑思维模式即为著名的逻辑三段论。 一、法律适用的逻辑三段论之内涵

三段论的系统理论由古希腊哲学家亚里士多德首先提出。它是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。在

7步轻松记住逻辑学三段论24个有效式

还在纠结三段论的256种形式中到底哪24种是有效式？还在为判断不出而抓狂？小编自创出一种“图式记忆法”，七步帮你记住24种有效式。（这种方法很适合我自己的记忆模式，但是否适合你，可能因人而异哦~）

这种记忆方法的原理是人为地在你的脑海中放入一个结构规整的矩阵，像是书架一般，哪一层哪一格放的是什么，全部一目了然。牢记这个图式，日后再调用时，就不会显得杂乱无章了。 准备工作：

首先我们要牢记筛选有效三段论形式的三原则以及导出原则：

（1）中项至少周延一次；

（2）前提中不周延的项，结论中也不得周延；

（3）前提与结论中否定命题的数目必须相等。这有两方面含义：一是两个否定前提得不出结论；二是前提中有否定，则结论中必有否定；

（4）两个特称命题不能得出必然结论； （5）前提中有特称，则结论中必有特称。

其次，在你开始阅读时，请务必拿出纸笔，跟随步骤一起写写画画。否则还是不要看了/=,=/……

准备就绪，下面我们开始：

步骤一：在纸上画出一个4*6的表格，行记为一至四，列记为1至6，分别对应于三段论中的四格和6式。这步很重要。

一 二 三 四 1 2 3 4 5

官方网站： 给人改变未来的力量

在公务员考试行测的判断推理部分，三段论基本上是“常客”，但题型不时会有“变形”。中公教育专家认为，只要考生掌握这部分题型的解答规律，就可以快速地排除干扰选项，而且准确率极高，在此，中公教育专家就带大家来看看三段论题目的“真面目”。

三段论在必然性推理中是最具有代表性的，它是由两个前提共同推出的一个新的结论。比如说：所有A是B，所有B是C，那么我们可以通过这两句话得出所有的A是C这样的结论，这个推理过程就是典型的三段论的推理过程。

但凡属于三段论，都有固定的推理规则：第一，前提中都会出现关于B的描述，而且形式非常固定：B+所有B，但是结论中没有B的描述;第二，但凡是三段论都含有A、B、C三个不同的概念，而且每个概念出现的次数只能是两次;第三，在三段论的前提中，中间项必须周延一次。也就是说必须存在一个所有项，这里面要注意的是如果前提中出现了不周延的项，那么结论也一定是不周延的;最后，两个否定的前提是得不出任何结论的。因为如果都是否定的判断词，中间项就起不到联接大、小项的中介作用，也就不能确定大、小项之间的关系。

根据三段论推理规则的特点，来检验下能不能对我们做题有一些帮助