行政法比例原则案例

行政法的比例原则之案例小析

案件实况

据亚心网报道，2010年7月25日，备受关注的新疆巴楚“天价行政处罚案”经自治区高级人民法院审理后作出终审判决：撤销自治区林业厅对果农作出的行政处罚决定。

25日，当得知自己的巨额罚单被撤销后，在喀什地区巴楚县巴楚镇打工的果农席永海长长地舒了口气。和他一样感到“喘了口气”的还有果农王舰国和陈奎。两年前，因涉嫌非法开采林地，他们分别被处以1300多万元和900多万元的行政处罚。

包林地换巨额罚单席永海、王舰国、陈奎是巴楚县夏玛勒胡杨林场林地的果农。

2006年3月，席永海等人同林场签订了《林场土地承包合同》。按约定，林场将土地承包给他们发展林果业。席永海开垦林地2589.45812亩、王、陈二人合伙开垦林地1518.97亩。

2008年5月中旬，席永海等人分别被自治区林业公安局传唤刑拘，理由是他们涉嫌毁林擅自改变土地用途。其间，当初发包林地的该林场场长李修伟因涉嫌滥用职权被逮捕。同年11月17日至20日，包括席、王、陈在内的22名承包户收到自治区林业厅签发的 《行政处罚决定书》。

《行政处罚决定书》称，根据《森林法实施条例》第43条规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意

行政法的比例原则之案例小析

案件实况

据亚心网报道，2010年7月25日，备受关注的新疆巴楚“天价行政处罚案”经自治区高级人民法院审理后作出终审判决：撤销自治区林业厅对果农作出的行政处罚决定。

25日，当得知自己的巨额罚单被撤销后，在喀什地区巴楚县巴楚镇打工的果农席永海长长地舒了口气。和他一样感到“喘了口气”的还有果农王舰国和陈奎。两年前，因涉嫌非法开采林地，他们分别被处以1300多万元和900多万元的行政处罚。

包林地换巨额罚单席永海、王舰国、陈奎是巴楚县夏玛勒胡杨林场林地的果农。

2006年3月，席永海等人同林场签订了《林场土地承包合同》。按约定，林场将土地承包给他们发展林果业。席永海开垦林地2589.45812亩、王、陈二人合伙开垦林地1518.97亩。

2008年5月中旬，席永海等人分别被自治区林业公安局传唤刑拘，理由是他们涉嫌毁林擅自改变土地用途。其间，当初发包林地的该林场场长李修伟因涉嫌滥用职权被逮捕。同年11月17日至20日，包括席、王、陈在内的22名承包户收到自治区林业厅签发的 《行政处罚决定书》。

《行政处罚决定书》称，根据《森林法实施条例》第43条规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意

论述行政法的比例原则

一、比例原则的起源及其涵义

（一）比例原则的起源

比例原则作为行政法的基本原则是由德国首创，其源于19世纪德国的警察法学，由德国行政法学者托·迈尔首先提出，他主张“警察权力不可违反比例原则”。德国另外一位行政法学家弗莱那在《德国行政法体系》中曾指出“不可用大炮打小鸟”的名言来比喻警察行使权力的限度。后来，德国借由联邦宪法法院的判决，将此原则概念化与体系化，并且从行政法位阶跃至宪法位阶。现在，比例原则已成为德国对行政行为进行司法控制的最有力的理论依据。

随着这一原则在研究和实践中的发展，其影响渐渐超越了警察法领域，也超越了德国的地理疆域。现在很多国家如法国、英国、美国、日本、荷兰、西班牙、我国台湾等也将其作为行政法的重要原则之一。

（二）比例原则的涵义

行政法意义上的比例原则，是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还必须选择对相对人侵害最小的方式来进行。行政法学中的比例原则具有实体和程序两方面的涵义。就实体而言，比例原则是指行政主体行政权力的行使，不能给相对人造成超过行政目的之价值的侵害，否则就不合比例。实体合比例主要是从价值取向上来规范行政权与行政相对人之间的合理关系。就程序而言，比例原则

一、1992年,刘某在路旁办了一个小型日用金属品修理店,从事日用金属品的焊接氧割工艺的加工修理.偶尔也接受过对汽车拖拉机焊接业务.1994年县交通运输管理所下属机构公路运输所运政稽查队向刘某填发了公路运输管理规费催款通知书,要求刘某在1994年10月20日前缴纳。

刘某以其无权管理为由，拒绝。1994年月10月31日，公路运输所运政稽查队向刘某作出交通运输违章处罚决定书，认定刘某无证进行修理，违反交通部《道路运输违章处罚规定（试行），决定对刘某罚款14000元，补交规费600元。

二、某市规划局为凤凰公司颁发建设工程规划许可证，同意其将临长江大街的２层楼房翻建为４层楼房。其后，凤凰公司又申请增建４层，但未获批准。一年后，凤凰公司建成８层楼房一栋，命名为凤凰大厦。不久，规划局下达行政处罚决定，认定：凤凰公司超出批准范围建成凤凰大厦，属违法建设；大厦所在长江大街是历史名街，某市城市总体规划对长江大街景观之保护规定要求，沿街建设要゛从整体环境出发，使新旧建筑互相协调，保证完美的风貌〞，而凤凰大厦５至８层遮挡了长江大街的典型景观天主堂尖顶，严重影响长江大街景观。 根据城市规划法第四十条规定，限凤凰公司６０日内拆除大厦５－８层。凤凰公司请求规划局减少

一、1992年,刘某在路旁办了一个小型日用金属品修理店,从事日用金属品的焊接氧割工艺的加工修理.偶尔也接受过对汽车拖拉机焊接业务.1994年县交通运输管理所下属机构公路运输所运政稽查队向刘某填发了公路运输管理规费催款通知书,要求刘某在1994年10月20日前缴纳。

刘某以其无权管理为由，拒绝。1994年月10月31日，公路运输所运政稽查队向刘某作出交通运输违章处罚决定书，认定刘某无证进行修理，违反交通部《道路运输违章处罚规定（试行），决定对刘某罚款14000元，补交规费600元。

二、某市规划局为凤凰公司颁发建设工程规划许可证，同意其将临长江大街的２层楼房翻建为４层楼房。其后，凤凰公司又申请增建４层，但未获批准。一年后，凤凰公司建成８层楼房一栋，命名为凤凰大厦。不久，规划局下达行政处罚决定，认定：凤凰公司超出批准范围建成凤凰大厦，属违法建设；大厦所在长江大街是历史名街，某市城市总体规划对长江大街景观之保护规定要求，沿街建设要゛从整体环境出发，使新旧建筑互相协调，保证完美的风貌〞，而凤凰大厦５至８层遮挡了长江大街的典型景观天主堂尖顶，严重影响长江大街景观。 根据城市规划法第四十条规定，限凤凰公司６０日内拆除大厦５－８层。凤凰公司请求规划局减少

一、1992年,刘某在路旁办了一个小型日用金属品修理店,从事日用金属品的焊接氧割工艺的加工修理.偶尔也接受过对汽车拖拉机焊接业务.1994年县交通运输管理所下属机构公路运输所运政稽查队向刘某填发了公路运输管理规费催款通知书,要求刘某在1994年10月20日前缴纳。

刘某以其无权管理为由，拒绝。1994年月10月31日，公路运输所运政稽查队向刘某作出交通运输违章处罚决定书，认定刘某无证进行修理，违反交通部《道路运输违章处罚规定（试行），决定对刘某罚款14000元，补交规费600元。

二、某市规划局为凤凰公司颁发建设工程规划许可证，同意其将临长江大街的２层楼房翻建为４层楼房。其后，凤凰公司又申请增建４层，但未获批准。一年后，凤凰公司建成８层楼房一栋，命名为凤凰大厦。不久，规划局下达行政处罚决定，认定：凤凰公司超出批准范围建成凤凰大厦，属违法建设；大厦所在长江大街是历史名街，某市城市总体规划对长江大街景观之保护规定要求，沿街建设要゛从整体环境出发，使新旧建筑互相协调，保证完美的风貌〞，而凤凰大厦５至８层遮挡了长江大街的典型景观天主堂尖顶，严重影响长江大街景观。 根据城市规划法第四十条规定，限凤凰公司６０日内拆除大厦５－８层。凤凰公司请求规划局减少

第一章 行政法学概述

【案例1】 （课堂讨论）

侯某原是四川省某市官渡镇明月村六社村民。1994年8月19日考入武汉水运工业学校，同时将户口迁入该校。1994年10月，官渡镇人民政府根据某市市委41号文件精神，对镇内已到承包期限的联产地进行调整并续签承包合同。侯家于1988年5月30日与明月村六社签订的土地承包合同，期限5年，现已到期，属于这次调整和续签联产地合同的农户。1994年11月2日，明月村六社以发包方身份召开村民大会，绝大多数社员同意不再发包联产地给侯莱耕种，而由本社另一村民耕种。侯某不服，认为四川省政府对此有明确规定：大中专在校学生，虽然户口、粮食关系已转到学校，但还需要家庭负担的，原定承包的土地面积可以不退还农业集体经济组织。结业分配后，当地土地所有者可将其土地收回，另行调整承包经营面积。故以此为由请求官渡镇人民政府解决。

官渡镇人民政府认为，原农业承包合同已到期，其法律效力自然消失，且侯某的户口已不在本社，在续签承包合同时，同等条件下与该社其他村民相比无优先承包权，发包方的大多数社员又同意不再发包联产地给侯某承包。故社里的决定某市市委办公室《关于完善土地承包和搞活

指导案例5号：鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案 案例等级案例等级

【案由】 行政 —＞ 行政管理范围 —＞ 行政作为 —＞ 盐业行政 —＞ 行政行为种类 —＞ 行政处罚

【案件字号】 (2009)金行初字第0027号 【文书性质】 判决书

【审结日期】 2011.04.29 【审理法院】 江苏省苏州市金阊区人民法院 【审理程序】 初审

【指导案例来源】 最高人民法院关于发布第二批指导性案例的通知 【指导案例编号】 指导案例5号 【代理律师/律所】

【行政责任情节】 行政处罚，行政许可，行政复议，合法，违法，罚款，行政判决

【诉讼关键词】 罚款，证据确凿，行政复议，听证

【核心术语、争议焦点、案例要旨】 (这部分内容由北大法宝编写) 核心术语： 行政许可，行政处罚，行政审判 争议焦点：

1.地方政府超出法定范围设定新的行政许可、行政处罚规定时，人民法院在行政审判中可否适用该行政许可或行政处罚？ 案例要旨：

《立法法》第七十九条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章；行政法规的效力高于地方性法规、规章。《行政许可法》第十六条、《行政处罚法》第十三条均规定，在已经制定法律、行政法

试论行政法信赖保护原则在我国行政法中的定位

[摘 要]信赖保护原则是二战后德国行政法院在授益行政行为的撤销判决中发展起来的一项行政法原则。其在保障人权、规制行政权的行使、追求实质公平、正义等方面发挥了重要作用。然而在我国，由于缺乏对信赖保护原则的合理定位，间接阻碍了该原则在我国行政法中的发展。笔者认为行政法信赖保护原则应被定位为我国行政法的基本原则之一，并最终通过制定我国行政程序法加以确立。

[关键词]信赖保护原则 行政法 基本原则

一、行政法信赖保护原则的概念

信赖保护原则是二战后德国行政法院在授益行政行为的撤销判决中发展起来的一项行政法原则。当行政相对人对行政过程中某些因素的不变性形成合理信赖，且这种信赖值得保护时，行政主体不得变动上述因素，或只能在给予合理补偿相对人的信赖损失的前提下才得变动。该原则的核心思想即维护法律秩序的安定性，保护社会成员的正当权益。[1]

二、信赖保护原则在我国行政法中的现有地位

从世界范围来看信赖保护原则在行政法中的地位有三种表现：[2]

第一种是明确信赖保护原则是具有宪法效力等级的一般法律原则，不仅约束行政活动，而且约束立法行为，学理和判例上均从宪法原则或者一般法律原则的

行政法案例

一

公民张某于2002年9月依法取得4亩土地的集体土地使用权，使用期限为10年。2005年2月，上级政府作出批复，批准征收包括张某4亩土地在内的某村100亩集体土地为建设用地。征地公告后，张某方知自己拥有使用权的4亩集体土地已被征收。后因地上附着物补偿与县国土资源局未达成协议，遂以不服征地批复为由申请行政复议，请求撤销上级政府作出的批准征地行为。

思考：张某能否就上级政府的批准征地行为提起行政复议？为什么？

答：不能。因为提起行政复议的条件是公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，应该以实施具体行政行为的行政主体为被申请人向其上级部门提起行政复议。本案对公民张某实施征收这一具体行政行为的行政主体是县国土资源局，所以张某只能就县国土资源局实施的征地行为提起行政复议。

二

毛某是江苏省常州市某县从事商品批发的个体工商户。9月20日，某县工商局以毛某违法经营为由吊销其营业执照并在当日给毛某送达处罚决定书，决定书上日期为9月l0日。11月16日。毛某申请复议，工商机关以超过复议期限为由不予受理。

1

问：(1)本案的被申请人是谁?为什么? (2)本案应由哪个复议机关管辖?为什么? (3)作为复议机