孩子应该穷养一辩稿

2012年10月11日一辩稿：孩子应该穷养

首先,感谢对方辩友的陈述,我方陈述的观点为：孩子应该穷养。

在陈述我方观点之前，我希望对方辩友能明确以下概念，我们在这里所说的养，指的是对孩子提供物质上的环境和对孩子的照顾，并非对孩子的培养，所谓培养，则是对孩子的心灵和精神进行引导和教育。所谓穷养和富养，指的是父母在有能力的基础上基于主观选择为孩子创建的两种不同的物质环境。我方观点有如下几点：

第一，穷养孩子能够让孩子养成良好的生活习惯。类似家人组团送大学生上

学这样的例子不胜枚举，而这种情况的发生无疑是过分溺爱孩子造成的，穷养孩子能够有效地阻止这种情况的发生，穷养孩子能够更早的让孩子学会独立生活，从而更早的适应这个竞争激烈的社会。我想请问对方辩友，您是希望自己的孩子过着骄奢淫逸的生活还是希望他能够勤俭持家、自力更生呢？我想答案是毫无疑问的。

第二，穷养孩子能够让孩子更加真切的体验挫败感、能够锻炼孩子的坚强意

志从而走向人生的高峰。面对生活中的难题，更多的被富养者选择了放弃，此时他们更倾向于依赖父母所提供的物质环境与人际关系，一旦失败，他们便会采取放弃的办法。而穷养的孩子能够更好的依赖于自身，不断开发自身的潜能，失败了奋起直追、受挫了也无所畏惧、勇往直

《男孩应该这样穷着养》：

“穷养男，富养女”，需要讲科学，讲理智，讲效益，不能溺爱，更不能错爱！ 什么是真正的“着养”？

穷养男孩不是要把孩子养得小家子气，没了自信和智慧，而是让他养成坚强勇敢、独立自主、奋发图强的优良品质。

穷样的真正内涵

尊重着养，而不是硬碰硬地养 理智着养，而不是溺爱着养 放开手地养，而不是精雕细琢地养

坚强、勇敢、领导力、吃苦耐劳、成功、智慧、亲情、习惯、理性、自信 坚强——培养决胜未来的男子汉

勇敢——塑造知难而进、勇往直前的勇敢男孩 领导力——培养有主见、有领导才能的男孩 吃苦耐劳——赋予男孩成功人生最好的“传家宝” 成功——重点开发男孩的成功潜能 智慧——让男孩的人生与智慧同行 亲情——培养心中有爱、孝顺父母的男孩 习惯——注细节，让好习惯成就男孩的好未来 理性——培养明辨是非、自控能力超凡的男孩 自信——给男孩一个自信的支点，让他去撬动地球 塑造男孩良好个性，打造男孩成功一生的能力!

目录 写在前面

穷养真经：男孩的八种常见心理，及父母的八大养育要点 心理一：喜欢冒险——理解男孩所制造的“麻烦” 心理二：领导欲强——不做高高在上的领导者 心理三：喜欢竞争——竞争之路上绝不“走偏” 心理四：固执己见——不

《男孩应该这样穷着养》：

“穷养男，富养女”，需要讲科学，讲理智，讲效益，不能溺爱，更不能错爱！ 什么是真正的“着养”？

穷养男孩不是要把孩子养得小家子气，没了自信和智慧，而是让他养成坚强勇敢、独立自主、奋发图强的优良品质。

穷样的真正内涵

尊重着养，而不是硬碰硬地养 理智着养，而不是溺爱着养 放开手地养，而不是精雕细琢地养

坚强、勇敢、领导力、吃苦耐劳、成功、智慧、亲情、习惯、理性、自信 坚强——培养决胜未来的男子汉

勇敢——塑造知难而进、勇往直前的勇敢男孩 领导力——培养有主见、有领导才能的男孩 吃苦耐劳——赋予男孩成功人生最好的“传家宝” 成功——重点开发男孩的成功潜能 智慧——让男孩的人生与智慧同行 亲情——培养心中有爱、孝顺父母的男孩 习惯——注细节，让好习惯成就男孩的好未来 理性——培养明辨是非、自控能力超凡的男孩 自信——给男孩一个自信的支点，让他去撬动地球 塑造男孩良好个性，打造男孩成功一生的能力!

目录 写在前面

穷养真经：男孩的八种常见心理，及父母的八大养育要点 心理一：喜欢冒险——理解男孩所制造的“麻烦” 心理二：领导欲强——不做高高在上的领导者 心理三：喜欢竞争——竞争之路上绝不“走偏” 心理四：固执己见——不

谢谢主席、评委及在座所有观众：

我方观点是现代婚姻应该讲究门当户对。婚姻是双方以永久生活为目的的自愿合法结合，是双方社会关系的总和。现代婚姻更加强调男女双方的平等尊重以及夫妻生活的和睦幸福。讲究，即讲求、重视之意。现代的门当户对是男女双方的社会地位和经济情况相当，以及由此带来的在在生活习惯、消费习惯、教育程度、品味修养上的相似。 接下来，我方将从夫妻关系和家庭关系两个方面进行论述。

第一，从夫妻关系来看，讲究门当户对有利于婚姻的长久与幸福。经济学角度来看，建立在共同物质基础上的男女双方的结合，获得了经济、资源、感情上较为对等的回报，婚姻地位相等，在心理上更容易得到满足，在精神上更易于得到鼓励，有利于婚姻的长久稳定与幸福。而对于社会地位、经济状况门不当户不对的双方由于在资本占有量和满足能力上存在差距，导致双方在夫妻生活中一方处于强势地位，一方处于弱势地位。夫妻双方的不平等地位，不利于婚姻的长久稳定幸福。心理学角度来看，夫妻双方在文化上的门当户对使双方在日常琐事上的看法易看法相同，所谓“物以类聚，人以群分”门当户对的两人更易于有共同交流的话题，既易于沟通和减少冲突，缩短了两人共同生活的磨合期，减少了婚姻中的不确定因素，还会带来心理上的愉悦和相互吸

大家好，今天我们的辩题是生之恩与养之恩哪个更大，我方观点是养之恩大于生之恩。我们知道，这里的生指的是生育，即女性怀孕，在体内孕育后代并分娩的过程。这里的养指的是养育，即抚养、教育使人成长的过程，而恩在字典中单字解释为用心感受到的最大的范围，又指好处。恩作为恩情的解释是施惠人给受惠人的好处，恩情惠谊。我方认为养之恩大于生之恩，即养育的好处大于生育的好处。接下来我方将分别从对个人的影响、对社会的影响以及对人类文明的影响三方面进行论述：

一、对个人的影响。因为有了被养育的过程，我们的生命得以延续，我们才能从呱呱坠地的婴儿成长到现在，因为有了被养育的过程，我们有了知识，我们学会思考，我们学会如何做一个人，也因为有了被养育的过程，我们学会行使作为一个人的权利，履行作为一个人的义务。生给予人赖以生存的躯体，从物理的角度上塑造出一个自然人。但养不仅从物质层面哺育人，而且在精神上加以教育和指导，使这个赤裸裸的孩子能够健康茁壮的成长，思想丰富，人格健全，从而发现自己的价值所在，探寻生命的真谛。养通过对人的培养，使其在社会的各个领域中有所作为，推动社会的发展，从而使得个人的价值得到更好的实现和拓展。

二、对社会的影响。一方面，社会的最基本单位是家庭，亲情是维系家

各位评委，各位观众，对方辩友大家好：

今天我们讨论的辩题是，在中国，同性婚姻是否应该合法化。所谓同性婚姻合法化就是指法律承认同性双方的婚姻关系。在同性恋问题已不容忽视的今天，同性恋者这个非主流群体的权利也必须得到法律的认可与保障。同性恋婚姻合法化已经势在必行。

所以我方观点是在中国，同性恋婚姻应该合法化，理由如下：

1、法律是保障公民人权的底线，使其不受歧视并享有自由。法律面前人人平等，在不危害国家、社会和他人的前提下，只要是我国公民，都有实现自己尊严、自由和价值的权力，更有选择自己生活方式的权利。所以异性恋者拥有的权力，同性恋者也应享有。同性恋作为弱势群体在社会中所受到歧视无疑是对法律威严的挑战之一，通过立法使同性婚姻合法化可以很好地解决以上问题。

2、因同性恋所产生的社会现象需要得到法律的监督。同性恋现象是被称之为游离于主流文化之外的“亚文化”或“次文化”。尤其是在我国，没有一部法律明文规范同性恋问题，因此他们一直饱受社会中部分人的排斥与差别对待，并由此产生了一系列的负面问题。正如在座各位所知道的，法律的事前控制比事后问责更加有效。所以与其让同性恋群体的负面影响不受控制的扩大化，不如出台法律，以解决同

性恋群体产生的负面问题，如滥交、艾滋病

安乐死是否应该合法化

谢谢主席，问候到场各位，自20世纪30年代以来，西方国家就开始有人在法律上确认安乐死，为推动安乐死合法化而开展运动。2001年4月10日，荷兰上下两院以绝对优势通过了安乐死合法化的法案，成为当今世界第一个将安乐死合法化的国家。泰戈尔曾经说过;生如夏花之绚丽，死如秋叶之静美“每个人都希望自己以一种安乐的方式结束自己的生命，而不是在永无止境的折磨中悄然而逝，所以对于今天这样一个辩题，安乐死是否应该合法化，我方持肯定态度，安乐死应该合法化，首先开宗明义，安乐死的定义是对于现代的医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人自主真成委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施优化死亡。合法化是指合法性的客观基础被质疑的时候达成关于合法性的某种共识的努力，也指使某些事物符合法律规范，在此，我方结合理论与实际给出了我们的评价标准：如果安乐死非罪化，合理化并且具有立法依据，那么其应该合法化，对此，我们将从以下三个方面论证我方观点：

一：安乐死是非罪化的，首先根据罪刑法定原则“法无明文规定不为罪，法无明文规定不受罚”。我国现行刑法中没有明文规定实施安乐死的行为是犯罪，因此将其作为犯罪处理缺乏法律依据，其次根据我国刑法理论，任何

各位评委、观众大家下午好！开篇明义，当今是指一个时间跨度，应该代表了一个价值倡导，而不是立即达到效果。死刑是一种刑罚，而中国的刑罚目的是通过劳动与政治教育改造罪犯思想，产生好的社会效应。废除这个过程，包括了变更司法过程、完善狱政等手段，让死刑最终不需要执行。从00年到10年中国判处死缓人数超过了被判死刑人数，并且随着文化教育普与和谐社会的步伐，我方鉴定认为废除死刑才能产生积极的刑罚目的和和谐效应。

第一、死刑它所固有的弊端破坏刑罚的和谐。首先，无可挽回的冤假案。死刑一旦发生误判、错判，任何错误都无法挽回，较之其它刑罚，在弥补损害方面是无法实现，缺乏纠正性是其无法消除的弊端。美国有研究表明上世纪死刑误判率高达68%，更出现通过DNA在二十年后翻案，其次，毁灭的人权。死刑作为剥夺生命的刑罚，与生命权是冲突的。卢梭在社会契约论提出：生命权是最基本的，不可被剥夺与让渡于法律。死刑违背生命权，淡漠生命，它的存在是该受到人道主义的谴责。

第二、死刑由其他刑法替代，能促进刑罚达到和谐效果。因为无期徒刑具备死刑的功效，也能在保留原有优势下实现刑罚目的。联合国曾表明：找不到令人信服的证据来证明死刑能比其他刑罚更有效威慑犯罪。因此死刑的威慑力无法被举证。死刑是

谢谢主席，首先让我们对高调做一下澄清。究竟什么叫高调，它的反义词叫低调，低 调是什么，就是刻意不去吸引他人，所以高调就是刻意吸引他人注意力的一种行为方式。它是个中性的词汇。其次，何谓行善，行善就是做好事，那么高调行善就是 希望得到他人关注的方式去做善事的行为。小到微博慈善首富陈光标等个人行为大到各类名人慈善晚会都属于高调慈善的范畴。接纳是指承认其作为一个独立个体的 存在，接纳不等于提倡。今天我方的标准是高调行善的存在会不会阻碍中国慈善事业的发展。首先我们必须肯定无论是高调行善还是低调行善，它的实质都是做善 事，这切切实实地帮助了需要帮助的人，那么高调行善与传统的低调行善区别到底在哪里？我方将从以下两点论证：

第一，行善的宣传弱势群体的现状以及曝光都可以让我们关注到更多需要关注的群 体，可以唤起更多人行善的热情。而高调带来的曝光率，行善带来的明星知名度都可以影响更多有影响力有财力的明星、企业家、政治家等参与到慈善中来，形成慈 善队伍不断壮大的一个良性循环，促进了中国慈善事业的发展。

另一方面，高调行善的效果也是具有双面性的，它为高调行善者带来名望与知名度的时候，更多的目光会要求他做更多切实的事情，而且更多的目光会要求他公开行善过程。宣传的效

今天我方的观点是——民意不该成为司法审判的依据。（一辩陈词）

在最开始，根据权威解释，司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。而民意，在司法中可以认为是广大群众对某一案件所持有的意见或情感倾向，其不同于公意，公意是高于个人利益的人们共同的利益。而法律，正是公意的一种体现，其强调理性与理智，可反观民意，民意在司法案件中的价值真的有对方辩友所吹嘘的那么巨大么？

最根本的，民意与法律的立场便不同，理有如下几点：

??1.法律所坚定的是法律真实、证据至上， 而民意所求的却是实体真实、道德公正； ??2.法律更注重逻辑的推演，而民意往往是民众感性地同情弱者的表现；

??3.法律对证据是吹毛求疵，一再求证，而民意，通常是舆论发展的结果，而在舆论传播过程中，传播者不可避免地带上了个人价值观和情感倾向，这样不再客观公正的舆论所产生的民意，又有多大的价值呢？

我们再来看一看法律中最重要的司法审判环节，首先，在《中华人民共和国宪法》第126条有明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”，独立、中立正是司法审判的重要特点，也是法律之所以能维护社会秩序的根本保障。其次，司法审