原告诉称

曾仕强我告诉你你不要

告诉别人

文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]

曾仕强：我告诉你，你不要告诉别人！

下面有这样三句话，大家一定很熟悉。第一句话：我告诉你，你不要告诉别人。第二句话：我告诉你，如果你真的要告诉别人，也不要说是我说的。第三句话更妙：我告诉你，你千万不要告诉别人，你如果一定要告诉别人，最好不要说是我说的，如果你告诉了别人，又说是我说的，我一定说我没说过。这才是标准中国人的做法，也是标准的中华文化。如果连这都看不懂，怎么看得懂中国人这是欺骗吗当然不是——因为我们两个人的交情够，我才告诉你，你不能出卖我；你说出来是我告诉你的，就是出卖我，那我一定会否认。把这些道理搞清楚了，我们就知道，我们不可以随便说出消息的来源——资料中的当事人，否则，以后所有的消息来源都会塞住。如果是老板说的话，不该说的，你说出去，那就更惨了。这是我们必须要明白的，干部决不可以把老板的话完完全全传给员工，也不可以把底下的意见原原本本向上面反映。否则的话，今天的传播工具这么方便，如果总经理有事，大可以用麦克风告知全公司就好了，实际上这样是不可以的。可见，干部的职责不在于传话。凡是赤裸裸地把老板的话传给部属的干部，都是存心不良，都是想

第三章 各生命阶段产品的广告诉求

（一）重点难点提示

第一节 导入期产品功能诉求

一． 【了解】对\磨刀布\产品告知广告的分析

这是一则产品告知性广告。通过考察其在产品导入期的表现，可以看出该广告告知的利益是不准确和不合理的。

一般告知利益的产品广告有：

1． 传达产品的功能和方法；

2． 知产品的利益对消费者的好处；

3． 告知利益可以转化的结果；

4． 告知该产品的品牌及价格；

5． 告知产品的质量及产地。

这五个方面基本包括了产品广告的利益告知方式。但是， \磨刀布\（主教材图3－1

－1）的平面广告，却不清楚要告知消费者何种利益。

具体地看： 该产品诉求是 \千刀万刮，又奈我何\。从创意上看还是有其特点的，但此广告应表达的是本产品能把刀子磨得更快，是要传达产品的功能和使用方法，而不应是\刀\和\磨刀布\之间矛盾关系，更不会联想到地板。

此处似乎还可以换一种思考，即：以千刀万\刮\也无妨，说明\磨刀布\产品坚固，但这个产品的利益是要把刀子磨快，而不是让自己磨不坏。

显然，这幅广告在创意策划时就出现了偏差，没能准确地传达产品的利益，因为消费者要的应该是更快的刀子，而不是更结实的磨刀布

第三章 各生命阶段产品的广告诉求

（一）重点难点提示

第一节 导入期产品功能诉求

一． 【了解】对\磨刀布\产品告知广告的分析

这是一则产品告知性广告。通过考察其在产品导入期的表现，可以看出该广告告知的利益是不准确和不合理的。

一般告知利益的产品广告有：

1． 传达产品的功能和方法；

2． 知产品的利益对消费者的好处；

3． 告知利益可以转化的结果；

4． 告知该产品的品牌及价格；

5． 告知产品的质量及产地。

这五个方面基本包括了产品广告的利益告知方式。但是， \磨刀布\（主教材图3－1

－1）的平面广告，却不清楚要告知消费者何种利益。

具体地看： 该产品诉求是 \千刀万刮，又奈我何\。从创意上看还是有其特点的，但此广告应表达的是本产品能把刀子磨得更快，是要传达产品的功能和使用方法，而不应是\刀\和\磨刀布\之间矛盾关系，更不会联想到地板。

此处似乎还可以换一种思考，即：以千刀万\刮\也无妨，说明\磨刀布\产品坚固，但这个产品的利益是要把刀子磨快，而不是让自己磨不坏。

显然，这幅广告在创意策划时就出现了偏差，没能准确地传达产品的利益，因为消费者要的应该是更快的刀子，而不是更结实的磨刀布

广东省佛山市顺德区人民法院 诉讼文书送达地址确认书

案号 告 知 事 项 案由 1、为方便当事人及其委托诉讼代理人及时接收人民法院诉讼文书，保障诉讼程序顺利进行，当事人或者其委托诉讼代理人应当如实填写本确认书的有关事项；填写的事项如有变更，应当及时告知人民法院；不及时告知变更事项或者填写的内容不准确，导致诉讼文书无法送达或者未能及时送达的，当事人自行承担由此可能产生的法律后果。 2、当事人及其委托诉讼代理人同意接受电子送达的，人民法院为其免费提供专用电子邮箱，邮箱帐号为：受送达人身份证号码/组织机构代码/律师执业证号码+@sd.gdcourts.gov.cn。该邮箱为广东法院诉讼文书送达专用邮箱，没有其他邮箱功能且不能删除和更改；该邮箱一经当事人及其委托诉讼代理人确认为诉讼文书送达地址，即可用于案件一审、二审、再审（含申诉、申请再审）以及执行程序送达诉讼文书，无须当事人及其委托诉讼代理人再次确认。 3、为保护当事人隐私，邮箱开通时自动生成登陆密码，并发送提示短信至当事人或者其委托诉讼代理人指定的手机号码；每次登陆邮箱都需输入密码和验证码。受送达人应妥善保管密码。 4、电子邮件一经发送成功，诉讼文书即视为送达，电子邮件到达专用邮

浅论行政公益诉讼原告资格问题

行政公益诉讼原告资格，是行政诉讼公益诉讼的核心问题，他的发展必然会推动行政公益诉讼制度的发展。所以，建立真正意义上的行政公益诉讼，其主要内容和关键之处就在于对行政公益诉讼原告资格认定标准的设定，这将直接关系到整个行政公益诉讼制度能否最终得到确立。为此，我国许多学者站在比较法的角度提出借鉴国外的他山之石，利用国外的行政公益诉讼原告资格理论来建立我国的行政公益诉讼制度。笔者在研读了华东政法大学朱应平教授所着《澳大利亚行政公益诉讼原告资格探析》一文后，认为在行政公益诉讼原告资格理论方面，并非他山之石一定能攻玉，国外关于个人及社会团体能成为行政公益诉讼原告资格的理论就不能在我国适用，为此笔者检察机关作为我国行政公益诉讼唯一原告的主张。

随着我国法制建设的不断完善，建立健全公益诉讼制度，已是法制建设的必然趋势。近几年，行政公益诉讼已受到学术界的普遍关注，有关行政公益诉讼的文章也常见于许多期刊杂志，特别是修正后的民事诉讼法确立了民事公益诉讼制度，更是掀起了行政公益诉讼的讨论高潮。很多学者站在比较法的角度，认为许多外国行政公益诉讼中关于原告资格的理论可以适用于我国行政公益诉讼，笔者最近有幸拜读了华东政法大学朱应平教授所

代 理 词 尊敬的审判长：

河北XX律师事务所接受本案原告周强的委托，指派我担任其诉讼代理人参加庭审，现结合庭审情况，提出如下代理意见: 一、本案被告从原告处借款的事实十分清楚且真实有效

原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年10月24日从多个到期存单取款凑齐资金后，向被告现金交付了20万元借款本金，2014年2月9日原告再次向被告交付10万元借款本金，累计共向被告交付借款本金30万元人民币，被告于2015年11月17日对上述借款进行了汇总，并出具了借条一份，约定了本次借款的借款期限和利息。2016年1月1日被告因为资金周转又向原告借款共计30万元，并出具借条一份，对该笔借款期限和借款利息进行了约定。2017年6月8日被告对上述借款及利息做了还款计划：一共欠周强陆拾万元，小写600000.00元。2018年6.8日还本金叁拾万元，小写300000.00元。2019年6月8日还本金叁拾万元整，小写300000.00元。2020年6月8日还利息壹拾捌万元整，小写180000.00元，利息按年20%支付，共计：780000.00元，大写：柒拾捌万元整（利息在内）

原告对重新鉴定的质证意见

1、

原告提交的《法医学鉴定书》合法有效。

原告提交的《法医学鉴定书》是公安部门委托河北医科大学法医学鉴定中心作出的鉴定。（1）委托鉴定部门合法。（2）鉴定机构及鉴定人员资格合法。（3）鉴定程序合法。（4）鉴定结论依据确凿充分。（5）鉴定结论客观真实。能够作为人民法院认定案件的证据使用。完全没有重新鉴定的法定情形，人民法院不应组织重新鉴定。 2、

被告没有在法定期间提出重新鉴定申请。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。本案于2008年9月17日由路北区人民法院立案审理，经一审二审，期间被告从没提出过重新鉴定申请。2009年12月2日唐山市中级人民法院（2009）唐民二终字997号裁定书，裁定发回重审。2010年8月18日重审开庭前，被告也没有提出出新鉴定申请，原告在重审开庭前阅卷时看到根本没有被告重新鉴定的申请书。2010年8月18日人民法院组织开庭过程中没有也不可能提出组织重新鉴定。但是在开庭结束3个月后，原告等等判决结果时，2010年11月人民法院电话通知原告，说被告要求重新鉴定。原告不同意重新鉴定，认为路北区人民法院依法不应组织重新鉴

代 理 词 尊敬的审判长：

河北XX律师事务所接受本案原告周强的委托，指派我担任其诉讼代理人参加庭审，现结合庭审情况，提出如下代理意见: 一、本案被告从原告处借款的事实十分清楚且真实有效

原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2013年10月24日从多个到期存单取款凑齐资金后，向被告现金交付了20万元借款本金，2014年2月9日原告再次向被告交付10万元借款本金，累计共向被告交付借款本金30万元人民币，被告于2015年11月17日对上述借款进行了汇总，并出具了借条一份，约定了本次借款的借款期限和利息。2016年1月1日被告因为资金周转又向原告借款共计30万元，并出具借条一份，对该笔借款期限和借款利息进行了约定。2017年6月8日被告对上述借款及利息做了还款计划：一共欠周强陆拾万元，小写600000.00元。2018年6.8日还本金叁拾万元，小写300000.00元。2019年6月8日还本金叁拾万元整，小写300000.00元。2020年6月8日还利息壹拾捌万元整，小写180000.00元，利息按年20%支付，共计：780000.00元，大写：柒拾捌万元整（利息在内）

谈公益诉讼的原告适格问题

【关键词】民诉法；公益诉讼；公益诉讼；适格主体 2012年正式通过的民诉法修正案，首次将公益诉讼以法律的形式确立，无疑为我国公益诉讼打开一扇“广阔的大门”。大门敞开的同时，公益诉讼现状与保守的法律制度设计之间的巨大鸿沟备受争议，而公益诉讼的适格主体问题就首当其冲。

新《民诉法》第55条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”这一规定突破了传统民事诉讼原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件，现在“事不关己”也可起诉。2009年江苏省无锡市中院受理的粉尘污染案，因为当时的原告来自北京而遭到质疑，2010年重庆绿色志愿者联合会就某发电公司二氧化硫减排不力提出的公益诉讼，同样未被受理。新法修正为公益诉讼的起诉人可以与案件无直接利害关系，无疑为解决司法实践中的难题迈出了坚实的一步。然而，公益诉讼之门打开的同时，“法律规定的机关”、“有关组织”等模糊的概念又为司法实践设置了重重门槛。

首先，“法律规定的机关”应当作狭义理解，仅指现行法律直接明确规定可以就某一领域提起公益诉讼的机关。目前只有海洋环境保护法中明确规定：“对破坏海洋生态、海洋

原告王雪敏（反诉被告）诉被告张财敏（反诉原告）建筑工程合同纠纷一案一审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

（2010）登民一初字第1583号

民事判决书原告王雪敏（反诉被告），男。

委托代理人丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。

被告张财敏（反诉原告），男。

委托代理人景建民，男。

原告王雪敏（反诉被告）诉被告张财敏（反诉原告）建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雪敏（反诉被告）及委托代理人丁银洲，被告张财敏（反诉原告）及委托代理人景建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）诉称，被告（反诉原告）将承包的郑州市慧祥煤业有限公司建筑工程经郝松建介绍转包给原告（反诉被告）建设，原告（反诉被告）按照与被告（反诉原告）的约定完成了该建筑工程，郑州市慧祥煤业有限公司验收合格，被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）工程款为36000元，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）多次催要，被告（反诉原告）以种种理由不向原告（反诉被告）支付工程款，为此诉于法院，请求法院判