社会秩序靠道德维持反方

谢谢主席，我方今天要辩论的题目的是社会秩序主要靠道德维持，法治社会还是德治社会古往今来一直争论不休，从孔子以德治民，以理服人，到法家的以法治国。那么今天就让我们来辩一辩社会秩序到底主要靠道德还是法律维持。道，就是自然道法，德就是按照道去行事。法律则是人为规定的由国家机关这样的暴力机构强制实施的一种规则。我方认为社会秩序主要靠道德维持理由如下。

就像灾难的到来靠的是预防而不是阻止，同样我们不可能做到让世界没有恶人，所以作为预防犯罪的道德就十分重要的。警察这个法律的执行者之一总是在犯罪发生后姗姗来迟，法律作为事后的惩戒手段的确能起到杀鸡儆猴震慑人心让人不敢在犯，但相比之下从根本上杜绝破坏秩序发生更加有利。就像人的身体，比起生病后上医院打针吃药，还不如多多锻炼强身健体有益身心。

再者道德做为人们生活行为准则与规范，与人的价值判断息息相关。有良好的道德标准才能让人明辨是非，知晓臭美。康德说过，“世界上有两件东西能够深深地震撼人们的心灵，一件是我们头顶上灿烂的星空，另一件是我们崇高的道德准则。”道德不只只是价值观的一部分，它还是一种精神力量，不同与法律的冰冷教条。这种力量可以教化，感染的心灵，让人真正是出于内在的美好品质而不是法律的压制去约束自己，这样

谢谢主席，我方今天要辩论的题目的是社会秩序主要靠道德维持，法治社会还是德治社会古往今来一直争论不休，从孔子以德治民，以理服人，到法家的以法治国。那么今天就让我们来辩一辩社会秩序到底主要靠道德还是法律维持。道，就是自然道法，德就是按照道去行事。法律则是人为规定的由国家机关这样的暴力机构强制实施的一种规则。我方认为社会秩序主要靠道德维持理由如下。

就像灾难的到来靠的是预防而不是阻止，同样我们不可能做到让世界没有恶人，所以作为预防犯罪的道德就十分重要的。警察这个法律的执行者之一总是在犯罪发生后姗姗来迟，法律作为事后的惩戒手段的确能起到杀鸡儆猴震慑人心让人不敢在犯，但相比之下从根本上杜绝破坏秩序发生更加有利。就像人的身体，比起生病后上医院打针吃药，还不如多多锻炼强身健体有益身心。

再者道德做为人们生活行为准则与规范，与人的价值判断息息相关。有良好的道德标准才能让人明辨是非，知晓臭美。康德说过，“世界上有两件东西能够深深地震撼人们的心灵，一件是我们头顶上灿烂的星空，另一件是我们崇高的道德准则。”道德不只只是价值观的一部分，它还是一种精神力量，不同与法律的冰冷教条。这种力量可以教化，感染的心灵，让人真正是出于内在的美好品质而不是法律的压制去约束自己，这样

社会秩序主要靠道德 点 1法律具体有界限 正方 论据 例子 点 1.道德的广泛性。 反方 论据 道德能够调整法律调整不到的社会关系。 例子 2.强制，外部 1.能够打击违法犯罪，保障社会秩序的有序进行。 2.从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁。 当然,在现实生活中法律和道德都需要,但重要的是法律.它具有强制性,而这,恰恰是道德所不具备的. 3. 在教育方面的超前性，即法律可以使人们预先估计到他们的行为将会产生的法律后果，且在调整人们的行 2.内心，内部 道德对问题解决的根本性。 1.法律倾向于通过外部力量来使问题得到解决，而道德则主要依赖于内心的信念来维系。这种内心的信念使人

法律的稳定性，有基准和相对完善。法律是自律和他律的统一，法律具有权威性和强制性，法律的三大功能，这几个方面说法律的优点，再对比道德而言，说道德的缺失，这是我做为一辩的陈词观点

下面由我来阐述我方观点。我方认为维系社会秩序，主要靠法律。首先，让我们来对辩题有个更好的理解：社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态。下面来了解法律的概念：法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，由经济基础决定，为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准，是理性的体现。而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序。

既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二者的衡量标准是否统一、约束力大小、公正性。

1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。它是一种统一的价值判断和行为规则。而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？试问，这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！

正方 社会秩序的维护主要靠法律 反方 社会秩序的维护主要靠道德

正方一：谢谢主席！尊敬的评委，对方辩友，各位嘉宾，大家好！生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说，出门有交通秩序，上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。那么，这些秩序如何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系，保持社会协调运行。第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。而法律定规则划界限，更告诉人们如何去做。我们热爱道德，崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。但要维系社会秩序主要还是靠法律。可以说，道德与社会风尚息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。第二，法律作为他律和自律的统一，（法律的作用：评价作用 最为一种行为标准和尺度，既有判断、衡量人们的行为的作用。法不仅具有判断行为合法与否的作用，而且由于法是建立在道德、理性之上的，所以也能衡量人们的行为是善良的，正确的还是邪恶的、错误的。发通过这种评价，影响人们的价值观念和是非标准，从而达到指引人们行为的效果。现实生活中，法并不是唯一的评价人们的行为的标准，道德规范、宗教规范、风俗习惯和社会团

主席好，各位同学好，今天我方的观点是社会秩序的维系主要靠道德。对方辩友刚才提出了法律的种种特点及其对社会秩序维系的贡献，可是我方认为，是道德而非法律在其中起主要作用。

第一，道德是人们共同生活及其行为的准则与规范，是各种价值判断的准则，依靠道德，我们才有可能明是非、知善恶、辩美丑，从而才能规范自身行为，，共同维护社会的稳定，这些道德准则的确立也从根本上杜绝犯罪的思想根源，进一步维系了社会秩序。康德说过，“世界上有两件东西能够深深地震撼人们的心灵，一件是我们头顶上灿烂的星空，另一件是我们崇高的道德准则。”可见道德在人类社会中力量之大，而且这种力量不是法律一样冰冷的强制力，是通过教化，感染人的心灵，从内心深处去促成一个人素质修养的提高，从根本上维持社会秩序。法律约束行为，但道德约束人心。因为社会的主体是人，一旦人们都受心中道德的约束，形成道德自律，这个社会必定也是一个稳定有序的社会。

第二，主要依靠道德维系社会秩序是从古至今的社会发展实践中都认同的。中国亘古就有“德主刑辅”的传统，而西方国家一开始也并无成文法律，都是依靠约定俗成的道德理念来治理当时所谓的国家，虽然我们一直在说“依法治国”，但请别忘了，从2001年江泽民总书记就提出了“以德治国”的

主席好，各位同学好，今天我方的观点是社会秩序的维系主要靠道德。对方辩友刚才提出了法律的种种特点及其对社会秩序维系的贡献，可是我方认为，是道德而非法律在其中起主要作用。

第一，道德是人们共同生活及其行为的准则与规范，是各种价值判断的准则，依靠道德，我们才有可能明是非、知善恶、辩美丑，从而才能规范自身行为，，共同维护社会的稳定，这些道德准则的确立也从根本上杜绝犯罪的思想根源，进一步维系了社会秩序。康德说过，“世界上有两件东西能够深深地震撼人们的心灵，一件是我们头顶上灿烂的星空，另一件是我们崇高的道德准则。”可见道德在人类社会中力量之大，而且这种力量不是法律一样冰冷的强制力，是通过教化，感染人的心灵，从内心深处去促成一个人素质修养的提高，从根本上维持社会秩序。法律约束行为，但道德约束人心。因为社会的主体是人，一旦人们都受心中道德的约束，形成道德自律，这个社会必定也是一个稳定有序的社会。

第二，主要依靠道德维系社会秩序是从古至今的社会发展实践中都认同的。中国亘古就有“德主刑辅”的传统，而西方国家一开始也并无成文法律，都是依靠约定俗成的道德理念来治理当时所谓的国家，虽然我们一直在说“依法治国”，但请别忘了，从2001年江泽民总书记就提出了“以德治国”的

篇一：社会秩序的维系主要靠道德还是法律(反方立论)

反方立论陈词

谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友、大家晚上好。今天我们的辩题是“社会秩序的维系主要靠道德还是法律”，我方观点为“社会秩序的维系主要靠法律”，开宗明义，概念先行，社会秩序表示社会运行过程中所表现出的有条不紊的状态。维系秩序是指维持和联系社会的秩序，使之不涣散。道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的规范。法律是国家制定或者认可的，具有普遍约束力的社会规范。而我方判断社会秩序的维系主要靠道德还是法律的标准在于何者在促进社会良好发展的过程中起主导作用。

下面我将从下面三个方面论述我方观点。

首先，从社会秩序维系的根本来说，法律是维系社会秩序的主要力量。辩题中社会秩序的维系是指对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有利因素，而当我们面对一些不利因素时法律和道德相比，法律是更加有效的，因为法律的针对性，强制性，严肃性是，实效性是道德望尘莫及的，因此法律是维系社会秩序的主要力量。 其次，从法律的作用和效能来说，法律是维系社会秩序的主要力量。法律的强制性与明确性，公正性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖于社会舆论、个人习惯、以及传

作者简介:郑也夫,中国人民大学社会学系教授。

1 艾克斯罗德1984: 对策中的制胜之道 ,上海人民出版社,1996年版第65页。

学术界 (双月刊)

总第89期,2001.4

ACADEM ICS IN CHINA

No.4Jul.2001

信任与社会秩序

郑也夫

(中国人民大学社会学系,北京100872)

一、社会秩序与信任

本文将要讨论的是信任与社会秩序的关系。这里所说的信任指社会成员之间普遍拥有的信任。这里所说的二者的关系,指依赖于社会成员间的普遍存在的信任建立起来的社会秩序。

信任显然是建立社会秩序的主要工具之一。信任之所以能发挥这一功能,是因为信任可以使一个人的行为具备更大的确定性。增加行为的确定性又是通过信任在习俗与互惠性合作中扮演的角色来完成的。信任早已成为人格中的重要品德而进入习俗。而习俗不仅在成长期塑造着人格,并且在其后,靠着对违约和失信者施加的社会压力,约束着人们的行为。互惠性合作需要信任去坚定相互合作的信心。如艾克斯罗德所转述的,一次大战英德堑壕战中双方形成默契互不开火,一方不慎走火,立刻极力解释,以求修复信任,避免误解蔓延,合作崩溃。 1 信任通过对人们行为的一定程度的控制,为社会秩序的建立作出了贡献。如卢曼说:

展示信任中的利益交流,显

法律具有道德所不具有的强制力

很多时候，人会陷入感性思维，得出不恰当的结论，而法律则是理性的代表，正所谓法不容情，在严厉的法律管束下，社会秩序才不会因为人的情感冲动而混乱。

对方辩友告诉我们，假如没有道德，谁都不会在乎法律。 法律只是一个形式，这令我更加不解，难道被法律制裁的罪犯也只是形式上么？对方辩友还告诉我们法律不能有效控制不法分子，且不说这是否符合事实，难道道德就能控制不法分子吗？那世界上还要那么多警察干嘛？

破坏社会秩序的不法分子主要由什么制裁？道德还是法律？

您认为我国法制化程度高还是国民道德修养 素质高？ 最高尚的道德当然可以，那样不法分子就不会出现。就想最完善的法律加上最有效的施行也可以解决不法分子。所以我觉得单纯讨论那个更重要无作用，我们应该讨论在当今情况下哪个更有效率。对方认不认同？

马克思说：一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10％的利润，它就会到处被人使用；有20％，就会活泼起来；有50％，就会引起积极的冒险；有100％，就会使人不顾一切法律；有300％，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。

不能因为违法活动少就忽略了法律的作用，违法活动少这一

好的结果正是体现了法律维系了社会秩序

对方辩友举德国的例子却只看到