而不是发泄者

评价善恶的标准是动机而不是效果.

行为行为就一定是有行也有为，分割出来看问题是不科学的，效果是什么？充其量仅仅是行为中间的一个很小的一个部分！我们又怎么能以之作为一种评判宏观的标准呢？ 只有动机才是行为的导向，从而导致效果！显然更适合于作为一种标准嘛！ 这样才能有正确的荣辱观！这不也正是胡锦涛主席所讲的“八荣八耻”吗？

怎样的证明，简单得很嘛！试想，一个北京的医生努力的研究非典，但很不幸的是他被感染了，于是乎，他有一个研究人员成了感染源头，难道我们就说他是恶举吗？不能！那么我们用什么做了评价的标准！动机！

再打个比方，假设罗盛教救孩子未果，不幸的和那名孩子一同失去了宝贵的生命！那么我们能说他的行为不是一种善行吗？不能！评价的标准又是什么？还是动机！ 同样我们看见了法律中有正当防卫和故意杀人之分，同样的结果，也就是对方辩友所说的效果！我们能以之评价人的善与恶吗？不能！那么我们的标准又是什么？还是动机啊！

谢谢主席，大家好：

看看这个辩题我们再次理性的考虑一下：评价一个行为的善恶，到底是应该根据深层本质的动机，还是单看表象片面的效果呢？

答案显而易见，当然是根据其本质内在的动机去评定行为的善恶。 首先我们来看看今天

评价善恶的标准是动机而不是效果.

行为行为就一定是有行也有为，分割出来看问题是不科学的，效果是什么？充其量仅仅是行为中间的一个很小的一个部分！我们又怎么能以之作为一种评判宏观的标准呢？ 只有动机才是行为的导向，从而导致效果！显然更适合于作为一种标准嘛！ 这样才能有正确的荣辱观！这不也正是胡锦涛主席所讲的“八荣八耻”吗？

怎样的证明，简单得很嘛！试想，一个北京的医生努力的研究非典，但很不幸的是他被感染了，于是乎，他有一个研究人员成了感染源头，难道我们就说他是恶举吗？不能！那么我们用什么做了评价的标准！动机！

再打个比方，假设罗盛教救孩子未果，不幸的和那名孩子一同失去了宝贵的生命！那么我们能说他的行为不是一种善行吗？不能！评价的标准又是什么？还是动机！ 同样我们看见了法律中有正当防卫和故意杀人之分，同样的结果，也就是对方辩友所说的效果！我们能以之评价人的善与恶吗？不能！那么我们的标准又是什么？还是动机啊！

谢谢主席，大家好：

看看这个辩题我们再次理性的考虑一下：评价一个行为的善恶，到底是应该根据深层本质的动机，还是单看表象片面的效果呢？

答案显而易见，当然是根据其本质内在的动机去评定行为的善恶。 首先我们来看看今天

女人最伟大的资本是教养，而不是漂亮

有教养的女人静若幽兰，芬芳四溢。

女人可以貌不出众，可以平淡无奇，可以资质愚钝，甚至可以没多少气质，但是不可以没有教养。

有教养的女人，处世落落大方，不亢不卑，不张扬，不显摆，似一株幽兰，芬芳四溢而不自知；有教养的女人善解人意，通达世情，不天真，不偏激，在任何突发变故面前都能处变不惊。

有教养的女人，面对男人的追求，不盲目的惊慌，不虚荣的窃喜，懂得端庄之中辨真情，懂得怎样用婉转的措辞拒绝倾慕。

当男人决定离开的时候，即使无助的泪往心里流，也不挽留，不痴缠，懂得缘尽而散，放手，是给他一条出路，也是给自己留一条生路。

有教养的女人，面对名利金钱的诱惑，会三思而行，反复斟酌，不会轻易让自

己陷入尴尬的处境。有教养的女人，在平静的岁月，是柔风细雨，于淡然中抒旖旎柔情。

有教养的女人，在遭遇人生挫折的时候，是高山大川，在险峰处揽无限风光。教养，是日常生活细节中给人的一种印象，一种说不出道不明的感觉。

一个人的教养不是可以一蹴而就的，也不是单纯的礼貌，是一种习惯的积累，一种涵养的综合。

如果教养是花，而智慧则是不可或缺的养分，智慧之于女人是博爱与宽容，是充满自信的风采，是情感的丰盈与独立，更是不计较得失的平衡心态。

有教养的女人，不一定家世

26e8402d1611cc7931b765ce0508763230127403/

>>>在线婚姻情感咨询女人真正的魅力在于气质而不是相貌

【花镇】

如何提升魅力

女人的品味与气质比脸更重要!但“何为品味与气质”?

前者需要建立在金钱的堆砌和经验教训上，虽然审美天赋有差，但仍然可被训练;后者必须建立在良好的教养、大量的阅读积累、或者丰富的情感体验被提炼后，淡淡的沉蕴在身上，简单地说，气质就是自带一种淡然处世的恬静。

01、气质比美貌更重要

提到气质型美人，不禁令我想到了娱乐圈的江一燕。

26e8402d1611cc7931b765ce0508763230127403/

镜头下的她，总透着清新淡雅的文艺气息，没有精致的五官，但静静站在那里，也不会被忽视。

喜欢摄影和到处去旅行的她，身上有一种沉静的气质;

远走非洲，想要寻找不一样的世界的她，身上有一种不屈服的味道;

不费劲周折美化自己，而利用更多时间读书的她，身上多了一份才情;

毅然选择去西部支教8年的她，身上更是沉淀了一种爱的力量。

黄渤曾经说过“她干了所有文青该干的事。”

这样一个不自卑，不露怯，优雅从容，宠辱不惊的气质美女，不是利用名牌衣服和包包就可以美化出来的。

相比纷纷砸钱投资在自己的颜值身上，却忘记了提升自己素养的

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

能知而不知法者不免责

作者：段东鹏

来源：《知与行》2017年第01期

[摘要]“大学生掏鸟案”凸显出违法性认识问题的重要性与复杂性，单纯贯彻“责任主义”的违法性认识必要说与仅仅重视“社会防卫”的违法性认识不要说都不能妥善处理违法性认识问题，而违法性认识可能性说能够兼顾责任主义与社会防卫的需求，为违法性认识问题的解决提供了一条可行的途径。在违法性认识可能性的判断上要坚持以行为人为判断基准，综合考虑行为人的社会地位、职业、家庭环境、经济状况等多种因素来判断其是否具有认识违法的现实可能，同时必须考虑到行为人是否具备认识到违法性的契机即对法状况产生疑问时是否认真履行了询问义务；进入特定行业领域之时是否努力认知相关法律的要求；自身行为是否侵害了他人基本法益与公共安全，判断时间节点多以行为时为标准，但也存在事前判断的情形。以违法性认识可能性说对“掏鸟案”进行综合判断，被告人闫某具有认识到行为违法的现实可能也存在可以认识到行为违法的契机，应推定其具有违法性认识可能性，不能以不知法而免除其责。 [关键词]违法性认识可能性；责任主义；社会防卫

[中图分类号

评价善恶的标准是动机而不是效果.

行为行为就一定是有行也有为，分割出来看问题是不科学的，效果是什么？充其量仅仅是行为中间的一个很小的一个部分！我们又怎么能以之作为一种评判宏观的标准呢？ 只有动机才是行为的导向，从而导致效果！显然更适合于作为一种标准嘛！ 这样才能有正确的荣辱观！这不也正是胡锦涛主席所讲的“八荣八耻”吗？

怎样的证明，简单得很嘛！试想，一个北京的医生努力的研究非典，但很不幸的是他被感染了，于是乎，他有一个研究人员成了感染源头，难道我们就说他是恶举吗？不能！那么我们用什么做了评价的标准！动机！

再打个比方，假设罗盛教救孩子未果，不幸的和那名孩子一同失去了宝贵的生命！那么我们能说他的行为不是一种善行吗？不能！评价的标准又是什么？还是动机！ 同样我们看见了法律中有正当防卫和故意杀人之分，同样的结果，也就是对方辩友所说的效果！我们能以之评价人的善与恶吗？不能！那么我们的标准又是什么？还是动机啊！

谢谢主席，大家好：

看看这个辩题我们再次理性的考虑一下：评价一个行为的善恶，到底是应该根据深层本质的动机，还是单看表象片面的效果呢？

答案显而易见，当然是根据其本质内在的动机去评定行为的善恶。 首先我们来看看今天

关于制定“财产法”而不是“物权法”的建议 郑成思 中国社会科学院法学研究所 研究员

上传时间:2001-7-30

浏览次数:6127

字体大小：大 中 小

一、无论在物权法中还是在将来的民法总则中，使用“物权法”还是使用“财产法”，有必要认真研究。

关于使用“财产法”的建议，是我在1997年读到同样是从计划经济向市场经济转轨的越南所起草的《民法典》时，受到启发而提出的。由于我国多数民法学者的基本概念来自台湾地区、日本、德国等使用“物权”概念的民法中，故至今我的建议不被我国民法界接受，但我仍旧希望立法机关能够认真研究一下这个问题。

二、法律乃至整个社会科学领域应当过问的是人与人的关系，不是人与物的关系。

“物权法”开宗明义就须界定什么是“物”。这是与我国民法学者们在他们的“民法总论”中大都认为“民法调节人与人、人与物、两个人与第三人这三种关系”有关的。而认为民法调节人与物的关系的论点，我认为并不正确。我们可以从马克思在《哥达纲领批判》中第一段的论述中推断出的，诸如阳光、风力乃至雷电等等，都是“物”，其中有些甚至可以是“财富”，但它们显然并不属于法律规范的对象。即使真如一些民法学者所说“物权法是调整财产归属的”(而不可

主持人：我们人类啊，可以说是生于自然、长于自然，管自然叫大自然母亲。在草坪旁

边，我们写着：青草依依，请勿践踏。在树林里面，我们禁止乱砍乱伐；在江河湖海之畔，我们大声疾呼一定要保持水资源那。我们人类究竟扮演着怎样的角色？

【猜对方的立论】

正方二辩：诸位好！从逻辑上来讲，对方今天必须彻底的否定人类而非一少部分人是

大自然的保护者才能够证明自己的观点。对方同学有可能立足于人类和大自然的区别性，将保护仅仅理解成为保持不变或者不介入。在逻辑上对方辩友有可能偷偷地论证人类是大自然的其他什么者来偷换今天的辩题，那么怎样立论才最有利呢？对方有可能会选择与保护者所对立的——就是破坏者。利用少数破坏的势力来代替今天的全称否定论段。那么对方的主要论点可能有三：第一，对方可能会把人类和大自然截然分开，认为他们处于两个不同的系统；第二，对方认为人类是自立的，人类的一切行为都是为了自身的发展和繁荣，所以人类是自己的保护者而不是大自然的保护者；第三，对方可能会认为人类繁荣发展都是要对大自然进行索取，而今天的保护是为了明天更好的去获取或者作为破坏者的一种心理安慰。猜测完毕。谢谢。

反方一辩：人们常说啊，人类文明的进步史就是一部征服自然的历史，可是人类却因

此自食其果了。所以

1.Honorable judges,ladies and gentlemen,good

morning(afternoon)

2.Good morning,ladies and gentlemen! 3.Today,I am glad to stand here 4.Now.allow me to say:\5.My reasons are as follows 6.Thank you for your question! 7.Thank you,that is all!

8.Standing on this podium in the city of ____,I feel more confident and proud than ever before!

9.AS an old saying goes,\10.I hold the view of ------- 11.I can not agree more,------ 12......

前面是网上搜到的开头，从第七页开始是修改后的内容，你看一下。 谢谢主席，问候在场各位：

今天我方观点是:交易所做大做强的关键是机制创新。何为“机制创新”？正是能够让“机制表达规律”，能够让“机制

读书笔记之《新公共服务—服务，而不是掌舵》

摘要：《新公共管理—服务,而不是掌舵》这本书代表的其实是指以公民为中心的新的公共管理理念。其作者综合既往研究，通过与老公共行政、新公共管理理论对比，对现当代国家行政管理思想的研究并提出自己新的看法，最后提出自己的新公共行政的内容，即新公共服务主要是服务而不是掌舵。构成本书理论核心和实质有两个主题：一是促进公共服务的尊严和价值；二是讲民主、公民权和公共利益的价值观重新肯定为公共行政的卓越价值观。

正文：本文主要是针对《新公共服务--服务，而不是掌舵》这本著作写出的读书笔记。这本书是以其宽广的学术视野和鲜明的理论创新在学界和政界产生了广泛而深远的影响，本文首先浅谈了新公共服务的理论来源、产生背景以及新公共服务的基本理论内涵，其次介绍了新公共服务理论的意义与价值，然后对新公共理论存在的问题进行了论述，对新公共服务理论对我国构建服务型政府进行了意见论述，最后论述了我对新公共服务一些看法。 一. 浅谈登哈特的新公共服务理论

这本书主要从两大方面而阐述作者的思想。第一是公共服务理念的来源。随后从七方面分析公共服务的内容。条理清晰，每一条内容都从老公共行政，新公共管理和新公共服务三个方面加以分析。

1. 新公