恶意串通与第三人欺诈

最 高 人 民 法 院 民 事 判 决 书

(2007)民二终字第36号

上诉人(原审被告)：风神轮胎股份有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路48号。 法定代表人：曹朝阳，该公司董事长。

委托代理人：丁灿平，北京市众鑫律师事务所律师。 委托代理人：李晓东，北京市众鑫律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区南京路14号。 负责人：郭党怀，该行行长。

委托代理人：沈永熙，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人：冯惠广，该行职员。

原审被告：河北宝硕股份有限公司。住所地：河北省保定市朝阳北路175号。 法定代表人：魏垣生，该公司清算组组长。 委托代理人：谢元勋，该公司清算组成员。

上诉人风神轮胎股份有限公司(以下简称风神公司)为与被上诉人中信银行股份有限公司天津分行(以下简称中信银行)、原审被告河北宝硕股份有限公司(以下简称宝硕公司)借款、担保合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2006)津高民二初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员钱晓晨担任审判长，代理审判员刘敏、杨征宇参加的合议庭进行了审理。书记员袁红霞担任记录。本案现

最 高 人 民 法 院 民 事 判 决 书

(2007)民二终字第36号

上诉人(原审被告)：风神轮胎股份有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路48号。 法定代表人：曹朝阳，该公司董事长。

委托代理人：丁灿平，北京市众鑫律师事务所律师。 委托代理人：李晓东，北京市众鑫律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区南京路14号。 负责人：郭党怀，该行行长。

委托代理人：沈永熙，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人：冯惠广，该行职员。

原审被告：河北宝硕股份有限公司。住所地：河北省保定市朝阳北路175号。 法定代表人：魏垣生，该公司清算组组长。 委托代理人：谢元勋，该公司清算组成员。

上诉人风神轮胎股份有限公司(以下简称风神公司)为与被上诉人中信银行股份有限公司天津分行(以下简称中信银行)、原审被告河北宝硕股份有限公司(以下简称宝硕公司)借款、担保合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2006)津高民二初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员钱晓晨担任审判长，代理审判员刘敏、杨征宇参加的合议庭进行了审理。书记员袁红霞担任记录。本案现

前言

1983年，美国戴维森教授提出大众传播的“第三人效果”（也称为第三人效应或第三者效果）理论，这个理论包括认知与行为两个层面，认知层面认为人们普遍感到大众媒介传播的内容对“他人”的影响大于自己（本人）的影响，而行为层面则认为“第三人”的某些认知可能造成他们采取某些行动，以免媒介内容侵害他们的利益。

经过26年发展，该理论经历了理论验证、影响因素与形成机理研究、新媒体背景下的研究三个阶段，研究者多用经验性方法进行研究，理论体系构建得较为完整。

面对第三人效果的发展趋势如此迅猛，国外上世纪末已在传播学书籍中介绍了这个理论，但国内书籍几乎很少涉猎，还停留在对国外已有成果的介绍上，对“研究进程存在的问题”的研究也比较薄弱。

本研究的目的就是要运用历史分析法，通过概述三个发展阶段的研究状况，指出研究中存在的五个重要问题，找出每个问题的表现，分析造成这些问题的原因，最后提出解决的途径。 一、“第三人效果”介绍

本部分的研究中，通过理论来源的论述，引伸出理论的内容，再对“第三人效果”的效果观进行简要分析。

（一）“第三人效果”理论来源

1983年，美国哥伦比亚大学新闻学与

前言

1983年，美国戴维森教授提出大众传播的“第三人效果”（也称为第三人效应或第三者效果）理论，这个理论包括认知与行为两个层面，认知层面认为人们普遍感到大众媒介传播的内容对“他人”的影响大于自己（本人）的影响，而行为层面则认为“第三人”的某些认知可能造成他们采取某些行动，以免媒介内容侵害他们的利益。

经过26年发展，该理论经历了理论验证、影响因素与形成机理研究、新媒体背景下的研究三个阶段，研究者多用经验性方法进行研究，理论体系构建得较为完整。

面对第三人效果的发展趋势如此迅猛，国外上世纪末已在传播学书籍中介绍了这个理论，但国内书籍几乎很少涉猎，还停留在对国外已有成果的介绍上，对“研究进程存在的问题”的研究也比较薄弱。

本研究的目的就是要运用历史分析法，通过概述三个发展阶段的研究状况，指出研究中存在的五个重要问题，找出每个问题的表现，分析造成这些问题的原因，最后提出解决的途径。 一、“第三人效果”介绍

本部分的研究中，通过理论来源的论述，引伸出理论的内容，再对“第三人效果”的效果观进行简要分析。

（一）“第三人效果”理论来源

1983年，美国哥伦比亚大学新闻学与

前言

民法上债的概念起源于罗马法，以拉丁文Obligatio表示。查士丁尼在《法学纲要》中称“债是依国法使人为一定给付的法锁。”所谓法锁或法律上的锁链，指特定的当事人之间的法律关系。1债就像一条锁链，将特定的当事人拴在一起，互相承担义务，享受权利。即这种“法锁”使得债的效力仅作用于基于债的形成的直接当事人之间。法锁把各当事人拘束在一起，锁链只有通过清偿的程序才能解除。2债作为特定主体之间的权利和义务关系，这一本质在罗马法中通过诉权形式来反映。为维护债权而提出的诉讼被称为“对人之诉”，其维护的使人与人之间的关系，是在主张针对某人的权利，这种权利只能要求特定的人予以尊重。罗马法所建立的债权相对性理论，以“任何人不得替他人定约”（alteri stinulari nemo potest）为原则，尽量排除第三人与契约发生任何关系的可能。自罗马法以来，大陆法系国家一直坚持债权具有相对性。“如所周知，债者，特定人间请求特定给付之法律关系。职权人仅得向债务人请求给付，学说上称之为债权之相对性。基此理论，学者乃认为第三人既然处‘债之关系’之外，原则上即不发生侵害他人债权的问题。”3从通说来看，债权从本质上讲是一种相对权。

然而，随着社会经济生活的日益繁杂，市

前言

民法上债的概念起源于罗马法，以拉丁文Obligatio表示。查士丁尼在《法学纲要》中称“债是依国法使人为一定给付的法锁。”所谓法锁或法律上的锁链，指特定的当事人之间的法律关系。1债就像一条锁链，将特定的当事人拴在一起，互相承担义务，享受权利。即这种“法锁”使得债的效力仅作用于基于债的形成的直接当事人之间。法锁把各当事人拘束在一起，锁链只有通过清偿的程序才能解除。2债作为特定主体之间的权利和义务关系，这一本质在罗马法中通过诉权形式来反映。为维护债权而提出的诉讼被称为“对人之诉”，其维护的使人与人之间的关系，是在主张针对某人的权利，这种权利只能要求特定的人予以尊重。罗马法所建立的债权相对性理论，以“任何人不得替他人定约”（alteri stinulari nemo potest）为原则，尽量排除第三人与契约发生任何关系的可能。自罗马法以来，大陆法系国家一直坚持债权具有相对性。“如所周知，债者，特定人间请求特定给付之法律关系。职权人仅得向债务人请求给付，学说上称之为债权之相对性。基此理论，学者乃认为第三人既然处‘债之关系’之外，原则上即不发生侵害他人债权的问题。”3从通说来看，债权从本质上讲是一种相对权。

然而，随着社会经济生活的日益繁杂，市

第三人撤销之诉适用研究

发布时间： 2014-01-09 11:10:43 作者：王福华 来源： 北大法律信息网

【摘要】由于2012年修改的民事诉讼法以遏制恶意诉讼现象为立法动因，将第三人撒销之诉作为一种特殊类型的诉加以规定，这一程序以诉的方式被适用便成必然。作为一种特殊的事后程序救济，该程序所具有的补充性与变更性特点，使其与申请再审、诉讼第三人及执行异议等相关制度之间保持了明确的界限，这些程序分别有自己的适用范围与标准。从立法论、目的论、解释论出发，探究第三人撤销之诉的要件，既可以保证其适用中能够实现遏制恶意诉讼的直接目的，也可实现为案外第三人提供事后救济的间接目的。 【正文】

诉讼在当事人之间展开，受到程序保障的只有当事人，因此判决效力也往往只及于当事人，此为判决的相对效。有鉴于此，传统民事诉讼制度设计以程序保障为基础，将眼光只放在当事人身上，强调诉讼的相对性和个别性，较少考虑诉讼的公共性和社会性。然而现实中的民事诉讼虽然不将判决既判力直接及于案外第三人，却可能在事实认定或判决结果中对第三人的实体权益作出裁判。这种裁判无论在结果意义上是对是错，都可能违反程序保障原理。因此需要对该第三人给予制度上的救济，第三人撤销之诉由

本文整理于网络，仅供阅读参考

rent的第三人称单数

rent的第三人称单数：

rents

rent的用法：

rent的用法1：rent用作名词时的意思是“租金”,转化成动词指“租用”,即将多余的房屋、土地或其他空闲物资以有偿的方式转借他人,待需要时再将其收回。可指租入,也可指租出,通常指租用土地或房屋,而在美式英语里也可指租用汽车等,但都不用于借钱。

rent的用法2：rent可用作及物动词,也可用作不及物动词。用作及物动词时,后接房屋、土地等名词作宾语,还可接双宾语,其间接宾语可转化成介词to的宾语。可用于被动结构。

rent的用法3：rent还可用作名词，意思是“租金”。例如:we pay a high rent.我们支付昂贵的租金。

rent第三人称单数例句：

1. of course, slap-bang in the middle of town the rents are high.

当然啦，市区正中心的租金是很高的。

2. they will have to pay much more when rents treble in january.

一月份房租增加两倍时，他们将被迫多付不少钱。

本文整理于网络，仅供阅读参考

3. pork-barrel po

本文整理于网络，仅供阅读参考

rent的第三人称单数

rent的第三人称单数：

rents

rent的用法：

rent的用法1：rent用作名词时的意思是“租金”,转化成动词指“租用”,即将多余的房屋、土地或其他空闲物资以有偿的方式转借他人,待需要时再将其收回。可指租入,也可指租出,通常指租用土地或房屋,而在美式英语里也可指租用汽车等,但都不用于借钱。

rent的用法2：rent可用作及物动词,也可用作不及物动词。用作及物动词时,后接房屋、土地等名词作宾语,还可接双宾语,其间接宾语可转化成介词to的宾语。可用于被动结构。

rent的用法3：rent还可用作名词，意思是“租金”。例如:we pay a high rent.我们支付昂贵的租金。

rent第三人称单数例句：

1. of course, slap-bang in the middle of town the rents are high.

当然啦，市区正中心的租金是很高的。

2. they will have to pay much more when rents treble in january.

一月份房租增加两倍时，他们将被迫多付不少钱。

本文整理于网络，仅供阅读参考

3. pork-barrel po

交强险中第三人范围的认定

最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”这条规定为我们认定交强险“第三人范围”提供了法律依据。 可是，律师在实务中涉及到的“第三人范围”的情形比较复杂、特殊，如车上人员下车休息时，被疏忽的驾驶人撞伤、撞死等，虽然司法解释没有作出具体规定，但也应纳入交强险“第三人范围”进行赔偿，主要是因为：

首先，首先从目的解释上说，《交强险条例》的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，因此因交通事故受到损害的人员应尽量纳入“第三人范围”；

其次，从对危险的控制力上看，上述人员与其他普通“第三者”对机动车危险的控制力并无实质差别，均处于弱势地位。

再比如，车上的司乘人员发生交通事故时先摔出车外，后被车碾压致死，此时是否属于交强险中的“第三人”呢？一种观点认为，只要是发生交通事故时没在车上，就应认定为“第三人”，交强险就应该赔偿。对此问题最高人民法院的权威司法观点认为：车上人员与车外人员的区别相对比较固定，因交通事