成功的作品应该被翻拍辩论

成功的作品不局限于影视，更包括小说等文学作品翻拍成影视，原著就是一个经典，他翻拍后创造的是另一个经典，但却不能超越原著的经典。但许多的是他已改变了原著的味道，他带来的只是一个视觉上的效果。向金钱，以及商业上的追逐。。。。。。还可以就是抓紧影视方面来辩解，但是千万不能忽视小说等文学作品，这是重中之重，一定不能漏的区间

月未全圆、花未开 2014/4/6 22:01:23

照片、图片、绘画等的翻拍。（rephotograph） 又叫拷贝（Copy），属于特写的范畴。翻拍就是把照片、底片、绘图、文件图表等原件制成复制品。复制照片不只要保持原件的面貌，通过翻拍还可以校正原件的某些缺点。

没仔细查过资料，随便说点想法。 1.既然已经成功，何必锦上添花，这部分时间精力放在其它方面更能促进整个行业的发展。

2.成功作品翻拍无异于新瓶装旧酒。影视作品不是书法，不需要临摹，我们提倡借鉴创新，反对抄袭。

3翻拍一定意义上算是对原著的不尊重，毕竟还是有一些出入的。 第三点随便说的，貌似有点立不住，随便说随便看吧。 我琢磨琢磨我是正方的话，会这么说： 1.翻拍是因为成功的作品已经过时，或者说在当下的环境和条件下能对它做出一定的突破。

2.正是因为书本成功了

【一辩：破题立论】

谢谢主席，谢谢对方辩友，大家好。今天，我方的观点是：中庸之道不应该被提倡。 中庸之道作为传统文化的重要组成部分，是儒家为人处世治天下的一个原则。所谓中庸，不偏不倚谓之中，不求改变谓之庸。然而，这种处世之道真的应该被提倡吗？首先应该明确的是，只有符合客观现状，满足、匹配当下社会需求的观念才值得提倡。这便是我们今天讨论中庸之道是否应该被提倡的标准。我方并不是想否认中庸之道有其积极的意义，而是想说，应该先对其精神有所理解，并考量其对社会发展的负面作用后再做决定。

我方认为，中庸之道不应该被提倡，理由如下：

第一，从哲学上说，所谓中庸之道，就是要永远保持旧的矛盾统一体，永远保持旧质的稳定性。按照中庸之道，事物如果过或不及，都应该无条件地加以反对，只有“中”是最好的，因为把握住这个“中”，就不会走向极端，旧质的稳定性就不会受到破坏了。但是，中庸之道却把这种质的界限神圣化了，把旧质的稳定性绝对化了。在这里，它把旧事物说成是一种不可克服的力量，是神圣的、永恒的。很显然，中庸之道就是把旧的社会经济形态加以绝对化和神圣化，否定社会的革命变革，否定社会的前进运动，主张保守，主张复旧。中庸之道虽然认识到量变会引起质变，但它强调“不过分”，而这个

成功的作品应该不应该拍续集

正方：耶鲁大学 成功的影视作品应该拍续集 反方：台湾大学 成功的影视作品不应该拍续集

主 席：亲爱的朋友们，您现在收看的是99国际大专辩论会A组的第二场初赛。今天对阵的双方是那鲁大学和台湾大学。 说到辩论，我们自然会联想到战国时期或是古希腊古罗马，那的确是辩论的辉煌时期，但是古人的辉煌已远离我们，古时辩坛的名家先贤已具往矣，但是古人的 智慧却早已经被我们应用，辩论也早已从浮华走进现实生活，成为一种实实在在的生活技能。由此可见，数辩坛风流人物还看今朝啊！

朋友们，近一个时期我们在电视屏幕上都看到了一只可爱的小燕子飞来飞去，那就是“还珠格格”，好像第一部好几十集没有飞累，又飞进了第二部，又是好几十集，据说第三部又在筹集当中。这个现象也不是偶然的.。这个文化现象倒是挺有意思。那么是不是所有成功的影视作品都应该拍续集呢？今天我们就此现象作一番辩论。

根据赛前抽签的结果：正方耶鲁大学他们所持的立场是——成功的影视作品应该拍续集。方台湾大学所持立场是——成功的影视作品不应该拍续集。下面要进入的是陈述阶段。首先有请正方一辩高昆同学陈述观点，时间是3分钟。（掌声）

正方一辩：谢谢主席！

亲爱的主席，各位辩友大家好，有一句话叫做貂尾不足狗尾续。

对方辩友一而再的强调你们的经济效益，你们的影迷期待。但是成功作品的续集真的就能带来巨大的经济效益吗？拍摄续集确实有一定的先天优势，但是续集不意味着为票房上锁，续集作品遭遇“滑铁卢”的数不胜数，我这里有一些数据，希望跟大家分享：

《致命武器4》投资:1.4亿＄， 票房: 1.3亿

《生死时速2》 投资:1.1亿 票房收回仅4800万

我想这些数据很明显的指出一个问题，就是续集并未像对方便又所有的那样带来巨大的经济效益。

创意革新可能性的失效，使得影片所能取得的成就注定要在前作之下。或许许多制作人在开拍前就想到了这点，于是在影片的宣传中就打出了“加强版”的概念——扩场子、扩人物、扩阵容。作为一部续集电影来讲，这样的宣传方式无疑是最十拿九稳的。就算没剧情没内涵，看看特效，博个笑脸呗。

但是，观众不是傻子，影片失去的并不仅仅是好的创意，很多首作中的精彩部分，在续集中都被淡化了，反而是增加了一些抄袭和拷贝，强拉硬拽，生搬硬套。这让无数的观众在满怀着热情去追看你们的续集后得到什么，他们怀着对第一部的美好记忆去了，却发现续集成了“食之无味、弃之可惜”的鸡肋！别再沉

亲爱的主席，各位辩友大家好，有一句话叫做貂尾不足狗尾续。

对方辩友一而再的强调你们的经济效益，你们的影迷期待。但是成功作品的续集真的就能带来巨大的经济效益吗？拍摄续集确实有一定的先天优势，但是续集不意味着为票房上锁，续集作品遭遇“滑铁卢”的数不胜数，我这里有一些数据，希望跟大家分享：

《致命武器4》投资:1.4亿＄， 票房: 1.3亿

《生死时速2》 投资:1.1亿 票房收回仅4800万

我想这些数据很明显的指出一个问题，就是续集并未像对方便又所有的那样带来巨大的经济效益。

创意革新可能性的失效，使得影片所能取得的成就注定要在前作之下。或许许多制作人在开拍前就想到了这点，于是在影片的宣传中就打出了“加强版”的概念——扩场子、扩人物、扩阵容。作为一部续集电影来讲，这样的宣传方式无疑是最十拿九稳的。就算没剧情没内涵，看看特效，博个笑脸呗。

但是，观众不是傻子，影片失去的并不仅仅是好的创意，很多首作中的精彩部分，在续集中都被淡化了，反而是增加了一些抄袭和拷贝，强拉硬拽，生搬硬套。这让无数的观众在满怀着热情去追看你们的续集后得到什么，他们怀着对第一部的美好记忆去了，却发现续集成了“食之无味、弃之可惜”的鸡肋！别再沉

Def. Now in China Policy Motion

1. Deterrent to those who dare to violate the law, maintain the peace of the society Extreme prisoners will jailbreak and revenge 2. Comfort to the family of the victim 3. Expense to support the prisoners

4. people's traditional views, most people don't support to abolish death penalty according to surveys

5. encourage surrender crime and discourage continuous crime

6. emotional appeals: Case of Taiwan girl

7. considered humanitarian: juvenile delinquent, p

Def. Now in China Policy Motion

1. Deterrent to those who dare to violate the law, maintain the peace of the society Extreme prisoners will jailbreak and revenge 2. Comfort to the family of the victim 3. Expense to support the prisoners

4. people's traditional views, most people don't support to abolish death penalty according to surveys

5. encourage surrender crime and discourage continuous crime

6. emotional appeals: Case of Taiwan girl

7. considered humanitarian: juvenile delinquent, p

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的同学，大家晚上好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

苏格拉底曾说：“我宁可不说话也不能说话没逻辑。”但是今天对方辩友用他们精彩的表现告诉我们：“宁可没逻辑，也要不停地说话。”

从逻辑学的角度来分析，今天对方辩友所犯的最大错误在于他们用偏狭的概念论证了经典影视剧翻拍在某一方面不可取，从而推断出经典影视剧翻拍在整个当今社会都不可取。那我便不由得要反问对方辩友：

影视剧自产生开始，就存在翻拍现象，我们可以说翻拍随影视剧产生而产生，随影视剧发展而发展，必将随影视剧消亡而消亡，这是世间万物都将历经的过程。只是，在影视剧蓬勃发展的今天，对方辩友以个人主观认定经典影视剧的翻拍不应存在，企图用片面次要的理由否定翻拍存在的必要性，从根本上违背客观规律，如此以点概面，以偏概全的观点能成立吗？

其次，对方辩友在论点论据上还存在以下错误：

第一 ，对方辩友对经典影视剧翻拍的定义是狭隘的。在没有理清概念的基础上，对方辩友的所有论点论据无疑成了空中楼阁。没有坚固的基石，再绚烂的言语只会越发凸显出你们的苍白无力。 第二，对方辩友对经典影视剧翻拍存在着误解误读。翻拍不等于照搬照抄，也不等于退化落后，

法学院辩论队一辩稿

谢谢主席和各位评委，下面由我来做我方的立论陈词，我方的观点是应该废除死刑制度。开宗明义，概念先行：死刑，也称为极刑、处决，指行刑者基于法律所赋予的权力，结束一个犯人的生命。废除即取消，全部丢弃；应该的意思是情理上必然或必须如此，这是一个包含客观规律并且体现全局和长远意义的名词。 我方的评判标准是：废除死刑是否更有利于保障人权和符合社会文明的发展。

下面，我方将从以下四个方面进行具体论证:

第一、 废除死刑符合人道主义原则，是尊重生命，保障人权的重要体现。

刑法学家认为死刑应该被废除的根源在于其的人道性。人道主义的提出，对死刑的限制和衰落起着十分重要的作用，将直接导致死刑的消亡。从启蒙思想家提出自由平等博爱的那一刻起，人的生命就被公认具有与生俱来性和不可剥夺性，死刑剥夺了人的生命就是侵犯了人至高无上的权利，在一个善良文明保证人权的社会中，心怀宽恕永远比心怀报仇更加正面，更符合文明社会的发展。

第二、 废除死刑将减少误判或冤狱的发生以保障司法公正。生命是具有不

可复制性的，死刑若错杀冤枉无辜的人，这就将导致无可挽救的后果，斯人已逝，完全无法补救，近年台湾的江国庆无辜被枪毙就是最典型的例子，这种无法挽回的错判冤狱是

Abortion is the termination of a foetus when it is in the womb. Currently, abortion is legal in America, Britain and most of Western Europe, and many people believe that it should remain legal. They believe that a woman should be in control of her body and should have the right to choose if she wants a baby or not. However there are also many people who believe that abortion is wrong and that a woman should not have the right to kill another human being even if it is not yet born.

This is one of the most discussed topics at