探讨注意分配的经典实验范式是

西南科技大学法学院

注 意 分 配 的 性 别 差 异 研 究

班级：心理0802班

姓名：翟土梅 学号：20080605

注意分配的性别差异研究

心理0802班

翟土梅（20080605）

摘要：此实验利用注意分配仪测定10名心理专业的大学生对不同刺激——光亮

和声调——同时反应时的注意分配能力。实验结果显示：相比单一任务情境下，双任务条件下视觉或听觉的选择反应任务的准确率更低；个体注意分配量Q值在0.26~0.59之间的范围内变化，5名女生的平均值为0.418，男生为0.40。男女平均值为0.409。结果表明此实验条件下：1）双任务提高了被试的心理负荷，降低了作业的绩效；2）被试的分配量Q值存在个体差异。此外，还分析了男女生的性别差异带来的实验结果分析，把男女生的实验结果进行显著性检验，还讨论了注意分配的必要条件，并从实际出发，拓展探讨了日常生活中广泛存在的各类注意分配的事例。

关键词：注意分配 心理负荷 注意分配量Q值 显著性检验 性别差异

1 引言：

注意分配，又称时间共享，是指在同一时间内把注意分配到不

第一节 注意的理论和实验

对注意的实验研究一直十分活跃，研究者发展出了各具特色的注意实验研究技术。心理学中的三大注意理论：过滤器理论、资源限制理论和特征整合理论，就分别建立在这些实验的基础上。通过这些理论和实验的介绍，可以理解实验心理学研究中理论和实验之间相辅相成的紧密联系。

一、过滤器理论与双耳分听技术

注意的过滤器理论是有关注意机制最易于理解的理论解释，该理论最早是由布罗德本特（Broadbent，1958）提出来的，后来的研究者们又对这个理论进行了补充和发展。该理论认为，既然注意在行为上的特点就是人们能选择一部分信息进行加工，而忽略其他信息（就像酒会中我们有选择地倾听当前的谈话而忽略其他谈话声），那么，不妨将注意理解为人类信息加工系统中的一个瓶颈或阀门，来自外界的大量信息中只有少量能通过这个瓶颈，注意就像过滤器一样只允许一部分信息通过瓶颈。

为了具体说明过滤器理论，研究者发明了双耳分听技术，这一技术的本质是让被试的双耳同时听见不同的信息。在双耳分听技术基础上的一系列实验研究，试图对注意过滤器理论的关键问题作出回答，即：注意过滤器对信息进行选择的位置究竟是在感觉阶段、分析阶段还是反应阶段？不同的双耳分听技术实验对这个问题作出

第一节 注意的理论和实验

对注意的实验研究一直十分活跃，研究者发展出了各具特色的注意实验研究技术。心理学中的三大注意理论：过滤器理论、资源限制理论和特征整合理论，就分别建立在这些实验的基础上。通过这些理论和实验的介绍，可以理解实验心理学研究中理论和实验之间相辅相成的紧密联系。

一、过滤器理论与双耳分听技术

注意的过滤器理论是有关注意机制最易于理解的理论解释，该理论最早是由布罗德本特（Broadbent，1958）提出来的，后来的研究者们又对这个理论进行了补充和发展。该理论认为，既然注意在行为上的特点就是人们能选择一部分信息进行加工，而忽略其他信息（就像酒会中我们有选择地倾听当前的谈话而忽略其他谈话声），那么，不妨将注意理解为人类信息加工系统中的一个瓶颈或阀门，来自外界的大量信息中只有少量能通过这个瓶颈，注意就像过滤器一样只允许一部分信息通过瓶颈。

为了具体说明过滤器理论，研究者发明了双耳分听技术，这一技术的本质是让被试的双耳同时听见不同的信息。在双耳分听技术基础上的一系列实验研究，试图对注意过滤器理论的关键问题作出回答，即：注意过滤器对信息进行选择的位置究竟是在感觉阶段、分析阶段还是反应阶段？不同的双耳分听技术实验对这个问题作出

注意的研究范式

1、 提示范式

基本原理是用刺激或指导语来引导被试注意一个明确的输入源，然后把这输入源的加工和对其它输入源的加工作比较。其实，提示就是对注意指向的引导，这种范式主要用于： （1）研究注意指向被试提示信息的过程

（2）比较对被注意到的刺激和对未被注意到的刺激在加工过程上的差别

空间提示范式是提示范式的典型代表。空间提示范式中，每次实验开始时都提示被试：在俩个位置中的某一个位置上会出现目标刺激，然后延时几百毫秒，呈现目标，要求被试尽可能快地做反应。

常用到的自变量为提示的有效性（目标和刺激的吻合程度）和提示类型（符号提示、外围提示），存在有效试验，无效试验，中立试验。有效试验下反应时最短。

2、 搜索范式

基本原理是要求被试寻找一个或多个混杂在非目标刺激中的目标刺激，实验时这些刺激可以同时呈现，也可以相继呈现。

常见的是视觉搜索任务。在这个任务中，若干物体呈现于一个刺激矩阵中，要求被试指出其中是否出现了某一特定目标。在大多数任务中，实验者研究反应时和刺激规模之间的函数关系，即搜索函数的关系。

实验中搜索函数的主要特点反应在斜率上。斜率是搜索过程的效率量度。随着反应刺激规模的增加，反应时急剧增加，而且目标缺乏实验的斜率常常大于目标呈

心理学经典实验范式整理

潜变量分析(latent variable analysis）

近年来提出一种新的研究方法，即潜变量分析。传统研究方法认为一个执行测验的成绩就能够代表一种执行功能，而潜变量分析采用多个执行测验对同一执行功能进行测量，并从中提取它们的共性，形成该执行功能的潜变量。对测量同一执行功能的多个任务应涉及不同的实验刺激和实验程序，以避免在潜变量提取后的执行结构中仍含有非执行的成分。潜变量提取的方法在很大程度上缓解了诸如纯度，结构有效性等问题，有助于进一步探讨各执行功能间，以及执行功能与其他一些认知结构间的关系。Miyake等报告的一项研究表明，虽然三项执行功能(对优势反应的抑制，注意转换和记忆刷新)间存在一定的相关，但也清晰地表现出相互可分离性;并且，这三种执行功能在一系列复杂执行任务(包括神经心理学测验)中的贡献是不一样的。然而，由于潜变量提取需要进行多项测验，结构方程建模还需要较大的样本量，使得这种研究方法在实施的过程中存在较大的困难。

n-back范式

n-back范式要求被试者将刚刚出现过的刺激与前面第n个刺激相比较，通过控制当前刺激与目标刺激间隔的刺激个数来操纵负荷。当n=1时，要求被试者比

仅供个人参考

For personal use only in study and research; not for

commercial use

心理学经典实验范式整理

潜变量分析(latent variable analysis）

近年来提出一种新的研究方法，即潜变量分析。传统研究方法认为一个执行测验的成绩就能够代表一种执行功能，而潜变量分析采用多个执行测验对同一执行功能进行测量，并从中提取它们的共性，形成该执行功能的潜变量。对测量同一执行功能的多个任务应涉及不同的实验刺激和实验程序，以避免在潜变量提取后的执行结构中仍含有非执行的成分。潜变量提取的方法在很大程度上缓解了诸如纯度，结构有效性等问题，有助于进一步探讨各执行功能间，以及执行功能与其他一些认知结构间的关系。Miyake等报告的一项研究表明，虽然三项执行功能(对优势反应的抑制，注意转换和记忆刷新)间存在一定的相关，但也清晰地表现出相互可分离性;并且，这三种执行功能在一系列复杂执行任务(包括神经心理学测验)中的贡献是不一样的。然而，由于潜变量提取需要进行多项测验，结构方程建模还需要较大的样本量，使得这种研究方法在实施的过程中存在较大的困难。

n-back范式

n-back范

理论简介：

库恩提出的理论：前范式科学（经过竞争而建立起范式）――常规科学（反常与危机使既有的范式发生动摇）――科学革命（经过竞争与选择而建立起新范式）――新常规科学。 库恩：

托马斯·库恩（Thomas Samuel Kuhn），1922年(壬戌年)7月18日－1996年（丙子年）6月17日，美国科学史家，科学哲学家，代表作有《哥白尼革命》和《科学革命的结构》。

1964年到1968年，库恩在普林斯顿大学任科学史和科学哲学教授，1968—1979年任派恩(M.T.Pyne)讲座科学史教授。这期间，库恩的德文，英文版的论文集《必要的张力》(1977)以及论文《黑体理论的量子不连续性》(1978)发表。在这些文章里，库恩通过一系列的科学史事件分析，进一步补充了他在《科学革命的结构》一书中对科学革命和范式所下的定义。 定义：

范式（paradigm）的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯·库恩(Thomas,Kuhn) 提出并在《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)（1962）中系统阐述的，它指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合。指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规

论证明责任分配探讨与研究

论证明责任分配

祝义

【提要】 民事诉讼的证明责任的分配是民事诉讼的核心。本文从证明责任的概念及含义，证明责任的起源，我国民事诉讼的证明责任的分配及依据，我国对证明责任分配的救济等方面进行探讨，这仅属笔者的浅薄认识。

一、引言

事实的认定与法的适用是法官进行裁判的两个基本依据。法官通过行使国家裁判权，将法律和事实结合起来，解决具体的纠纷。裁判者只有在认知法律和事实的基础上才能将二者有机结合起来。

法官对于法的认知是被推定的。法官理应知悉自已所适用的裁判法规;反之，作为裁判者不知法为何物，也就无从履行自已的职责。但是裁判者对于事实的认知都是建立在发现真实的基础上的。这是因为在大部分诉讼中，作为裁判者认知对象的事实属于已经发生的事实，裁判者不可能做到先知先明。法官“发现真实”的过程，也是法官对客观事物进行认知的过程。尽管法官理应具备不同于普通人的职业上的分析能力，但法官也是人类共同体中的一员，对裁判依据的真实的认知程度也无法摆脱主、客观条件的限制。法官在认知程度上的局限性使得自已并非对具体案件中的每一事实都能形成确信无疑的认识①。 若法官在认知上没有对某一事实的真相形成确信，即法官认为该事实属于“真伪不明”，则意味着该事实没有在诉讼

论证明责任分配探讨与研究

论证明责任分配

祝义

【提要】 民事诉讼的证明责任的分配是民事诉讼的核心。本文从证明责任的概念及含义，证明责任的起源，我国民事诉讼的证明责任的分配及依据，我国对证明责任分配的救济等方面进行探讨，这仅属笔者的浅薄认识。

一、引言

事实的认定与法的适用是法官进行裁判的两个基本依据。法官通过行使国家裁判权，将法律和事实结合起来，解决具体的纠纷。裁判者只有在认知法律和事实的基础上才能将二者有机结合起来。

法官对于法的认知是被推定的。法官理应知悉自已所适用的裁判法规;反之，作为裁判者不知法为何物，也就无从履行自已的职责。但是裁判者对于事实的认知都是建立在发现真实的基础上的。这是因为在大部分诉讼中，作为裁判者认知对象的事实属于已经发生的事实，裁判者不可能做到先知先明。法官“发现真实”的过程，也是法官对客观事物进行认知的过程。尽管法官理应具备不同于普通人的职业上的分析能力，但法官也是人类共同体中的一员，对裁判依据的真实的认知程度也无法摆脱主、客观条件的限制。法官在认知程度上的局限性使得自已并非对具体案件中的每一事实都能形成确信无疑的认识①。 若法官在认知上没有对某一事实的真相形成确信，即法官认为该事实属于“真伪不明”，则意味着该事实没有在诉讼

盈余及盈余分配表是怎样的？

盈余及盈余分配表是：

(1)盈余及盈余分配表反映农民合作社一定期间内实现盈余及其分配的实际情况。

(2)盈余及盈余分配表主要项目的内容及填列方法如下。

①“经营收人”项目，反映农民合作社进行生产、销售、服务、劳务等活动取得的收人总额。本项目应根据“经营收人”科目的发生额分析填列。

②“投资收益”项目，反映农民合作社以各种方式对外投资所取得的收益。本项目应根据“投资收益”科目的发生额分析填列；如为投资损失，以“号填列。

③“经营支出”项目，反映农民合作社进行生产、销售、服务、劳务等活动发生的支出。本项目应根据“经营支出”科目的发生额分析填列。

④“管理费用”项目，反映农民合作社为组织和管理生产经营服务活动而发生的费用。本项目应根据“管理费用”科目的发生额分析填列。

⑤“其他收入”项目和“其他支出”项目，反映农民合作社除从事主要生产经营活动以外而取得的收人和支出，本项目应根据“其他收人”和“其他支出”科目的发生额分析填列。

⑥“本年盈余”项目，反映农民合作社本年实现的盈余总额。如为亏损总额，本项目数字以“号填列。

⑦“年初未分配盈余”项目，反映农民合作社上年度未分配的盈余。本项目应根据上年度盈余及盈余分配表中的“年末未分配盈余”数额填列。