物权的追及效力和善意取得是否矛盾

租赁权物权效力的善意取得——以合同法第229条的不足为出发点

《经济与法》2003-9第51页

王玉环

一、问题的提出：合同法第229条存在的不足

从条文表面观察，合同法第229条不仅没有区分动产不动产，而且完全混淆合同效力、履行和移转问题，不当性可谓十分严重。之所以赋予债权性质的租赁权以物权效力，立法者最主要的一个政策考虑也许就是认为承租人相对于出租人来说处于一种弱势地位。如果将此假设局限于不动产租赁，尤其是房屋租赁中来看，合理性是存在的。由于居住是人类生存的一大必要，购房居住成本过高，并非轻而易举。在此情形房屋出租人与承租人相较，后者可能会处于一种弱势地位。但也不能一概而论，因为许多房屋租赁并非仅为居住，而是为了从事商业经营，承租人可能是一个大公司，此时就很难说哪一方处于弱者地位。放在动产方面来观察，立法政策衡量的不当性就更加明显。动产种类繁多，价值不等，大到一艘巨轮，小到一支铅笔。在动产租赁关系中，就更难谓出租人承租人两者的地位究竟孰优孰劣了。合同法以“租赁物”而涵盖动产与不动产，均赋予承租人租赁社以物权效力，立法者对承租人的保护是否过于周到2难道也仅仅是由于“如此规定在立法政策上自较周全”2按下来产生的一个问题就是如此广泛的政策干

租赁权物权效力的善意取得——以合同法第229条的不足为出发点

《经济与法》2003-9第51页

王玉环

一、问题的提出：合同法第229条存在的不足

从条文表面观察，合同法第229条不仅没有区分动产不动产，而且完全混淆合同效力、履行和移转问题，不当性可谓十分严重。之所以赋予债权性质的租赁权以物权效力，立法者最主要的一个政策考虑也许就是认为承租人相对于出租人来说处于一种弱势地位。如果将此假设局限于不动产租赁，尤其是房屋租赁中来看，合理性是存在的。由于居住是人类生存的一大必要，购房居住成本过高，并非轻而易举。在此情形房屋出租人与承租人相较，后者可能会处于一种弱势地位。但也不能一概而论，因为许多房屋租赁并非仅为居住，而是为了从事商业经营，承租人可能是一个大公司，此时就很难说哪一方处于弱者地位。放在动产方面来观察，立法政策衡量的不当性就更加明显。动产种类繁多，价值不等，大到一艘巨轮，小到一支铅笔。在动产租赁关系中，就更难谓出租人承租人两者的地位究竟孰优孰劣了。合同法以“租赁物”而涵盖动产与不动产，均赋予承租人租赁社以物权效力，立法者对承租人的保护是否过于周到2难道也仅仅是由于“如此规定在立法政策上自较周全”2按下来产生的一个问题就是如此广泛的政策干

租赁权物权效力的善意取得——以合同法第229条的不足为出发点

《经济与法》2003-9第51页

王玉环

一、问题的提出：合同法第229条存在的不足

从条文表面观察，合同法第229条不仅没有区分动产不动产，而且完全混淆合同效力、履行和移转问题，不当性可谓十分严重。之所以赋予债权性质的租赁权以物权效力，立法者最主要的一个政策考虑也许就是认为承租人相对于出租人来说处于一种弱势地位。如果将此假设局限于不动产租赁，尤其是房屋租赁中来看，合理性是存在的。由于居住是人类生存的一大必要，购房居住成本过高，并非轻而易举。在此情形房屋出租人与承租人相较，后者可能会处于一种弱势地位。但也不能一概而论，因为许多房屋租赁并非仅为居住，而是为了从事商业经营，承租人可能是一个大公司，此时就很难说哪一方处于弱者地位。放在动产方面来观察，立法政策衡量的不当性就更加明显。动产种类繁多，价值不等，大到一艘巨轮，小到一支铅笔。在动产租赁关系中，就更难谓出租人承租人两者的地位究竟孰优孰劣了。合同法以“租赁物”而涵盖动产与不动产，均赋予承租人租赁社以物权效力，立法者对承租人的保护是否过于周到2难道也仅仅是由于“如此规定在立法政策上自较周全”2按下来产生的一个问题就是如此广泛的政策干

1153868 施旖

物权的追及效力,是指物权的标的物无论辗转落入何人之手,除法律另有规定外,物权人均可追及至物之所在行使物权的法律效力.

物权的追及效力主要表现在以下两种情况中:一是当标的物由无权处分人转让给第三人时,除法律另有规定外,物权人有权向第三人请求返还原物.物权在此种情况下所具有的追及效力属于物上请求权的一种形式.二是当抵押人擅自转让抵押物给第三人时,抵押权人得追及至抵押物之所在行使抵押权. 善意取得又称为即时取得，无权处分人在不法将其受托占有的他人的财物（动产或者不动产）转让给第三人的，如受让人在取得该动产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。

现代法学界一般认为，善意取得制度起源于日耳曼法的“以手护手”原则。“以手护手”原则可以概括为：“汝授予汝之信赖，汝仅得对受信赖者为要求也”。据此原则，“任意授予他人以占有者，除得向相对人请求返还外，对于第三人不得追回，惟得向相对人请求损害赔偿”。 依此原则，财产的所有人在财产被他人占有后转让给第三人的情况下，只能向侵犯其权利的相对人要求返还或赔偿，而不能向第三人要求返还，不知情的第三人对于财产的占有具有转移所有权之效力。

物权的公示公信原则是公示原则和公信原则

http://www.chinalawedu.com/

司考民法：担保物权的善意取得

司考民法：担保物权的善意取得。2013年司法考试备考工作正在紧张进行中，为

了帮助考生更好地进行复习，法律教育网的小编将司法考试中涉及担保物权的善意取得的内容进行了整理，希望考生认真阅读。

精彩链接：

2013司考民法重点：精神损害赔偿 2013司考民法重点：过错推定责任 司考重点：民法中的善意第三人保护 2013司考民法重点：形成权

一、动产抵押权的善意取得：（担解54条第2款） 要件：

1、存在共同共有关系

2、部分共有人在共有物上设抵押

3、其他共有人明知或应当知道而未提出异议 4、相对人为善意

二、动产质押权的善意取得：（担解84条） 1、出质人对质物无处分权

2、出质人合法占有质物 法律 敎育 网 3、质押权人不知出质人无处分权 三、留置权的善意取得：（担解108条） 1、债务人对留置物无处分权 2、债务人合法占有留置物

3、债务人不清偿债务导致此物被留置 4、留置权人不知债务人无处分权 法律教育网编辑整理，转载请注明出处。

诚信是中华民族的传统美德，从小到现在，老师和家长都再三叮嘱我们要诚实，不能说谎，我相信，我们没一个人都听过《狼来了》的故事：有一个放羊的少年，想找乐子，天天喊狼来了，等大家来救他，去发现是一个骗局，有一天，狼真的来了，可是他叫天天不应，叫地地不灵，没有一个人来救他，最后他被狼吃了。这就是谎言的惩罚。

但是，在谎言的前面加三个字善意的”那会怎么样呢？善意的谎言在生活中是存在的，是生活中需要的，是快乐的，是美好的，那么，说一些善意的谎言又何妨呢？

当一个病人被医生宣布死刑”时，他所有的亲人和朋友都会组成一个统一作文战线，不告诉他事情的真相，而会告诉他医生说有希望，所有的人都会尽自己最大的努力让他快乐的度过最好的时光。难道，这种谎言有碍于诚信吗？

有一个小女孩，还没出生，爸爸就去世了，家庭很困难，她和妈妈一起相依为命，家里有什么好吃的，妈妈都让给她吃。每天，家里仅有的一点好菜，妈妈总是往她碗里夹，还说：你吃吧，妈妈不爱吃肉，妈妈最喜欢吃青菜了，你可不要和妈妈抢。”为了自己的孩子能吃好，吃的安心，这种谎言有碍于诚信吗？

我们每个人都要讲诚信，但有时诚信会伤害到别人，而善意的谎言也能让人感到快乐。所有，善意的谎言是必不可少的

篇一：浅谈我国民法中的善意取得制度

浅谈我国民法中的善意取得制度

【摘要】善意取得制度传统上是动产的善意取得，不动产是否适用善意取得颇有异议。但是，不动产适用善意取得无论是在理论方面还是在实践领域都应该是行的通的。占有是动产的公示方法，登记是不动产的公示方法，动产善意取得的占有人是无权处分人，与此相对应的不动产的无权处分人却是登记人。善意第三人处于对登记的信赖，从登记人处通过法定的方法取得不动产，那么善意第三人的权利就应该受到相应的法律保护。我国对不动产是否适用善意取得在理论和立法方面经历了从否定到承认的漫长过程，我国新近制定的《物权法》在第一百零六条明文规定了动产和不动产均适用善意取得制度。

【关键词】善意取得动产不动产必要性

在商品经济飞速发展的今天，善意取得制度既是适应经济发展的一项交易规则，也是现代民法中的一个重要的基本制度。善意取得制度，阻却了在无权处分情况下原所有权人对善意受让人取得所有物的权利追夺的风险，也有利于保护市场交易秩序，节约交易成本，优化资源配置，从而有利于交易正常，高效的运行。所谓的善意取得，也有学说称之为即时取得，即指的是无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可以取得标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返

不动产善意取得的善意时点分析

从2007年10月1日生效的《物权法》第一百零六条可以看出：不动产善意取得有四个条件：1、无处分权人处分该不动产：2受让人受让该不动产时是善意的：3以合理的价格转让：4、转让的不动产依法应当登记的已经登记。那么受让该不动产时到底是具体到那个时点呢？

一.善意判断时点的代表性观点分析

学术界和实务界有关不动产善意取得的善意时点，有登记说、申请说和受让说三种代表性见解，以下结合我国现行法对这些观点进行具体地分析。

廉某由赵某是夫妻，共有房屋一套，单独登记在廉某名下，廉某赵某因感情不和分居，在赵某不知强的情的情况单独把房屋卖给杨某，杨某交了合理对价并且占有了房屋，但是在过户登记时，由于相关证明文件不齐备，房管部门未予办理。

经了解，廉某有丈夫赵某，在某单位工作。2008年5月4日，杨某夫妇到赵某单位找到赵某，并向其核实其与廉某的身份关系。赵某表示其与廉某系夫妻关系，未办理结婚证，并表示其不同意出售房屋。后杨某起诉在法院判决下办理了过户，赵某知道后要求再审。

在这个案例中“善意”的持续期间问题，合议庭有两种不同观点。一种观点认为，杨某夫妇与廉某订立合

我大学期间写的一篇参赛论文,得了奖金

【摘要】善意取得在我国物权法上被规定为一种物权取得方式，它体系庞大，涉及面广，

可以说贯穿了整部物权法包括所有权追及效力的限制，所有权且取得的特殊方法，用益物权的善意取得，担保物权的善意取得等内容。实践上来看，善意取得制度对于，确保社会资源充分合理的流动，实现物尽其用，营造良好的市场经济秩序进而维护整个社会的稳定都有着极重要的意义。这就要求善意取得制度不仅仅因该被提出来，而且应该作为重要课题进行研究。我从四个方面对善意取得制度进行了简要论述：善意取得的概念，构成要件适用范围，以及反思民法解释在民法适用中的重要性

【关键词】概念 构成要件 对抗效力 适用范围 民法学解释

一，善意取得制度概述

所谓善意取得也叫即使取得，是指无权处分人转让标的物给善意第三时，善意第三人一般可取得标的物的所有权，所有权人不得要求善意第三人返还原物。这种善意取得制度源自日耳曼法中的“以手护手”原则，这一原则规定的是在动产交易中，原所有权人仅可就契约对无权处分人主张权利，对于第三人按照法定程序取得的物的所有权原所有权人不得侵犯，这样便保护了新生所有权。但这还仅仅是善意取得制度的初始形态，随着社会的进步和经济的发展，善意取得的内容不断

善意取得制度的缺陷及其补正——无权处分人与善意受让人间法律关系之协调（《法学研究》第2005-4期第3页）

吴国喆

善意取得制度集中解决在无权处分情况下的权利瑕疵问题，试图以之保护交易安全并提高交易效率。通行的观点是受让人与无权处分人之间有一涉及物主权利的交易性法律行为，受让人善意且无重大过失地相信处分人有处分权时，可即时取得物上的权利。我国现有的研究多集中在这一制度的构成要件及其法律效果上，而对其与相关制度特别是与契约的关系则缺乏深入的探讨。本文集中从理论层面分析善意取得制度的逻辑要求，解析这一制度的结构，从而在立法层面能使这一制度恰当地潜入整个民法之中而不发生冲突。

一、善意取得制度要解决的核心问题

要准确把握善意取得制度所要解决的核心问题，就必须解析它的基本构造，而这无非包括构成要件和法律效果两个方面，由此推导出其所欲及所能解决的问题。 （一）善意取得的基本要件

1．从当事人角度言，至少涉及三方：真正权利人、无权处分人（转让人）和善意受让人，且这三方必须在经济利益、法律地位等方面相互独立，不存在形式上或者实质上的同一性。如果仅涉及双方当事人，如真实权利人的处分，根本无需善意取得，如无权处分人和善意受让人实质上为同一