马伯里诉麦迪逊案争议焦点

党派斗争 法官星夜任命 威廉·马伯里（William Marbury）是美国首都华盛顿特区乔治城（Washington Georgetown）一位41岁的富商；詹姆斯·麦迪逊（James Madison）是美国的开国元勋，当时任美国政府国务卿。富商马伯里究竟有何政治背景？他为什么要起诉国务卿麦迪逊呢？说起来，这桩影响极为深远的诉讼大案与当时美国政坛中的党派斗争有直接关系。

经过六年的反对英国的独立战争，美国终于在1783年赢得了独立。美国人虽然赶走了殖民地的英国军队和总督，但却继承和发扬了英国法治传统的合理部分。1787年9月，经联邦制宪会议制定通过，人类历史上第一部成文宪法在美国费城（Philadelphia）诞生。但是，美利坚合众国的正式建立却是在联邦宪法被各州批准之后。（美国宪法于1787年9月17日由联邦制宪会议表决通过。1788年6月21日New Hampshire批准宪法之后，宪法已被四分之三州[九个州]批准，但实际上，当维吉尼亚和纽约两个重要的大州于1788年6月25日和1788年7月26日批准宪法之后，联邦宪法才算被正式批准。1789年3月4日联邦政府宣告成立，宪法正式生效。联邦成立之后，南卡罗林那于1789年11月

党派斗争 法官星夜任命 威廉·马伯里（William Marbury）是美国首都华盛顿特区乔治城（Washington Georgetown）一位41岁的富商；詹姆斯·麦迪逊（James Madison）是美国的开国元勋，当时任美国政府国务卿。富商马伯里究竟有何政治背景？他为什么要起诉国务卿麦迪逊呢？说起来，这桩影响极为深远的诉讼大案与当时美国政坛中的党派斗争有直接关系。

经过六年的反对英国的独立战争，美国终于在1783年赢得了独立。美国人虽然赶走了殖民地的英国军队和总督，但却继承和发扬了英国法治传统的合理部分。1787年9月，经联邦制宪会议制定通过，人类历史上第一部成文宪法在美国费城（Philadelphia）诞生。但是，美利坚合众国的正式建立却是在联邦宪法被各州批准之后。（美国宪法于1787年9月17日由联邦制宪会议表决通过。1788年6月21日New Hampshire批准宪法之后，宪法已被四分之三州[九个州]批准，但实际上，当维吉尼亚和纽约两个重要的大州于1788年6月25日和1788年7月26日批准宪法之后，联邦宪法才算被正式批准。1789年3月4日联邦政府宣告成立，宪法正式生效。联邦成立之后，南卡罗林那于1789年11月

马伯里诉麦迪逊案

马伯里等人的这一请求的法律依据是美国1789年9月24日通过的《司法法》第13条。它规定，美国最高法院具有受理针对美国官员的排他管辖权，可以针对美国政府官员下达强制令。

马歇尔大法官的三个问题：

1. 申诉人马伯里是否有权得到他所要求的委任状？

2. 如果他有这个权利而且这一权利受到侵犯时，政府是否应该为他提供补救的方法？ 3. 如果政府应该为申诉人提供补救的方法，是否该由最高法院来下达强制执行令，要求麦

迪逊将委任状派发给马伯里？ 马歇尔的回答：

1. 马歇尔明确表示，对第一个问题：\本院认为，委任状一经总统签署，任命即为作出；一经国务卿加盖合众国国玺，委任状即为完成\。\既然马伯里先生的委任状已由总统签署，并且由国务卿加盖了国玺，那么，他就已经被任命了；因为创设该职位的法律赋予该官员任职5年，不受行政机关干预的权利，所以，这项任命是不可撤销的，而且赋予该官员各项法律上的权利，这些权利受他的国家的法律的保护。\因此，拒发他的委任状，在本法院看来，不是法律所授权的行为，而是侵犯了所赋予的法律权利。\

2. 他说：“公民权利的精髓在于公民受到侵害时，每个公民都有权请求法律保护。政府的

第一职责也就在于给予这种保护。人们强调美国政府是

“谢业深诉秘鲁案”

谢业深是中国香港居民，2002年1月在大不列颠维京群岛成立了Linkvest公司，2002年6月Linkvest公司购买了在秘鲁成立的TSG公司90%的股份，2005年2月，谢业深直接购买了TSG公司90%的股份。2004年，秘鲁税务局在国内采取一系列措施，同年9月对TSG公司的税收审计情况签署报告，12月通知TSG公司欠税情况，TSG公司对该税收评估不满。2005年1月税务局对TSG公司实施了“税收抵押扣押令”，至3月仍拒绝撤销该扣押令。谢业深认为，税务局对TSG公司采取的税收征管措施构成征收行为。2006年9月29日，谢业深根据中国与秘鲁1994年签订的双边投资保护协定（中秘BIT）向“解决投资争端国际中心”（ICSID）起诉秘鲁政府，指控秘鲁税务局对其公司TSG采取的措施违反了中秘BIT。秘鲁反对ICSID对本案的管辖权，理由有四：第一，谢业深是香港居民，不符合中秘BIT（双边投资协定）对“投资者”的定义；第二，谢业深在TSG公司与秘鲁的争议发生之前并未在秘鲁有投资；第三，即便中秘BIT适用于本案，该BIT也只同意将与征收补偿款额有关的争议（而不是征收争议）提交仲裁；第四，谢业深并没有初步证据证明秘鲁税务局的

“谢业深诉秘鲁案”

谢业深是中国香港居民，2002年1月在大不列颠维京群岛成立了Linkvest公司，2002年6月Linkvest公司购买了在秘鲁成立的TSG公司90%的股份，2005年2月，谢业深直接购买了TSG公司90%的股份。2004年，秘鲁税务局在国内采取一系列措施，同年9月对TSG公司的税收审计情况签署报告，12月通知TSG公司欠税情况，TSG公司对该税收评估不满。2005年1月税务局对TSG公司实施了“税收抵押扣押令”，至3月仍拒绝撤销该扣押令。谢业深认为，税务局对TSG公司采取的税收征管措施构成征收行为。2006年9月29日，谢业深根据中国与秘鲁1994年签订的双边投资保护协定（中秘BIT）向“解决投资争端国际中心”（ICSID）起诉秘鲁政府，指控秘鲁税务局对其公司TSG采取的措施违反了中秘BIT。秘鲁反对ICSID对本案的管辖权，理由有四：第一，谢业深是香港居民，不符合中秘BIT（双边投资协定）对“投资者”的定义；第二，谢业深在TSG公司与秘鲁的争议发生之前并未在秘鲁有投资；第三，即便中秘BIT适用于本案，该BIT也只同意将与征收补偿款额有关的争议（而不是征收争议）提交仲裁；第四，谢业深并没有初步证据证明秘鲁税务局的

“谢业深诉秘鲁案”

谢业深是中国香港居民，2002年1月在大不列颠维京群岛成立了Linkvest公司，2002年6月Linkvest公司购买了在秘鲁成立的TSG公司90%的股份，2005年2月，谢业深直接购买了TSG公司90%的股份。2004年，秘鲁税务局在国内采取一系列措施，同年9月对TSG公司的税收审计情况签署报告，12月通知TSG公司欠税情况，TSG公司对该税收评估不满。2005年1月税务局对TSG公司实施了“税收抵押扣押令”，至3月仍拒绝撤销该扣押令。谢业深认为，税务局对TSG公司采取的税收征管措施构成征收行为。2006年9月29日，谢业深根据中国与秘鲁1994年签订的双边投资保护协定（中秘BIT）向“解决投资争端国际中心”（ICSID）起诉秘鲁政府，指控秘鲁税务局对其公司TSG采取的措施违反了中秘BIT。秘鲁反对ICSID对本案的管辖权，理由有四：第一，谢业深是香港居民，不符合中秘BIT（双边投资协定）对“投资者”的定义；第二，谢业深在TSG公司与秘鲁的争议发生之前并未在秘鲁有投资；第三，即便中秘BIT适用于本案，该BIT也只同意将与征收补偿款额有关的争议（而不是征收争议）提交仲裁；第四，谢业深并没有初步证据证明秘鲁税务局的

原告袁xx诉被告湖南长沙中山集团有限责任公司劳动争议

纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2011）开民一初字第2752号

民事判决书

原告：袁xx，男。

委托代理人吕xx，湖南律德律师事务所律师。

被告：湖南长沙中山集团有限责任公司。

法定代表人胡xx，该公司董事长。

委托代理人缪xx，湖南金顺达律师事务所律师。

委托代理人张xx，湖南金顺达律师事务所律师。

原告袁xx诉被告湖南长沙中山集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李庚跃独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告袁xx及其委托代理人吕xx、被告湖南长沙中山集团有限责任公司的委托代理人缪xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告袁xx诉称，原告是原长沙中山商业（集团）股份有限公司下属的中山路百货大楼的固定职工。原告从1979年参加工作，1994年因为摩托车问题被原单位停岗，等候通知。可是原单位从此以后再也没有给原告安排工作，没有通知其上班，原告多次要求安排工作未果，不得已只好到处打工谋生。后来，原告听说原单位停产

执行异议之诉案件的实体争议裁判思路

执行异议之诉案件是民事诉讼法修正后出现的新类型案件，案件绝对数量不大，但近两

年增长较快，就该类型案件在实体处理中争议的特点、类型及规律尚有待进一步分析和总结。目前实体异议主要体现在执行异议之诉与审判监督程序、执行行为异议程序的区分、不同生效判决在执行中的竞合、案外人就其已购房屋提出执行异议的处理、财产的共有人、真实权利人提出执行异议的处理等。

司法实践中对此类型案件一般遵循以下裁判思路：

第一，审查案外人提出的执行异议是属于《民事诉讼法》第202条规定的执行行为的异议，还是该法第204条规定的机遇实体权利提出的执行异议。

第二，审查案外人提出的执行异议是否涉及生效判决文书确定的特定物，是否涉及生效判决文书正确与否，以确定案外人的一样应通过《民事诉讼法》第204条规定的执行异议之诉程序还是审判监督程序解决，

第三，审查案外人提出执行异议所依据的实体权利的类型，并据此对案外人进行区分。实践中常见的有财产的共有权人、借名购买的真实权利人、享有物权期待权的无过错的买受人、购房消费者、预告登记权利人、建设工程目的联建权利人、建设工程优先权人、租赁权人、拆迁安置人等。

第四，审查案外人提出执行异

对赌纠纷常见争议焦点及相关法律问题辨析

2015-05-25屠磊 张轶

对赌纠纷常见争议焦点及相关法律问题辨析

作者：屠磊 张轶 来源： 上海法治声音 “对赌协议”在投资领域一度风生水起，独领风骚。但是，“对赌协议”长期以来一直未能在法律上给自己明确与合适的交代。近年来，\对赌协议“违约纠纷出现高发态势，纠纷类型层出不穷。由此而出的学术界的讨论也越来越多，观点越发明晰。今天，上海法治声音向大家推荐一篇关于对赌纠纷常见争议热点及相关法律问题辩解的稿件，以期与广大法律人共同探讨交流。 文丨屠磊 张轶（上海九州丰泽律师事务所律师）

近两年，笔者代理了一系列由于私募股权投资企业投资境内企业而引发的投资纠纷案件，均涉及了时下颇为流行的对赌协议。现将此类案件常见的争议焦点及相关问题作一梳理、研究，以期与同行交流、探讨。 一、对赌协议简介 1 对赌协议的概念

所谓对赌协议，指的是估值调整机制（ValuationAdjustment Mechanism），即一种根据被投资企业实际经营绩效而调整投资者对于企业估值的机制。

一般来说，对赌协议的通常表现形式为投资方以高溢价入股企业，被投资企业及其实际控制人对未来业绩作出相应承诺。此后若被投资企业完

1 /

2 xxx诉xxx物业服务合同纠纷案

【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷服务合同纠纷物业服务合同纠纷

【审理法院】上海市浦东新区人民法院（司法公开示范法院）

【审结日期】2013.12.20

【案件字号】(2013)浦民一(民)初字第37527号

【审理程序】一审

【审理法官】闵纯

【审理法官】闵纯

【文书类型】判决书

【代理律师/律所】黄磊上海市捷华律师事务所

【代理律师/律所】黄磊上海市捷华律师事务所

【权责关键词】委托代理民事权利合同诉讼请求简易程序诉讼时效

xxx诉xxx物业服务合同纠纷案

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(2013)浦民一(民)初字第37527号

原告xxx。

法定代表人孙某。

委托代理人肖连宝。

委托代理人吴滨。

被告xxx。

委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。

原告xxx诉被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告xxx的委托代理人肖连宝、吴滨，被告xxx的委托代理人黄磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告xxx诉称，被告系上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋面积145.02平方米。被告于2007年7月入住，自