测谎结论能否作为证据

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering

测谎结论证据能力问题研究

李欣

【摘要】测谎技术和活动已经在世界范围内被广泛认可和应用,自80年代起测谎技术就在我国侦查活动中得到广泛应用,发挥了侦查导向、查找线索、提高破案率等巨大作用。但是测谎结论的法律地位问题却一直没有得到解决,理论界争论不已,而且现有司法解释的规定也存在问题。应该充分认识测试技术科学有效性,肯定测谎结论的证据能力,待条件成熟时将其纳入科学证据体系。

一、我国现阶段关于测谎结论证据能力的理论争议

我国自80年代起也开始了测谎的技术理论研究和侦查实践应用，发挥了侦查导向、查找线索、提高破案率等被广泛宣传的巨大作用。但实际上，不论测谎的实践应用还是测谎结论的理论研究目前都存在重重问题、局面混乱。其中，在测谎结论有无证据容许性问题上更是“一团乱麻理不清”，尤其对测谎结论证据能力的争论就未曾停止过。观点主要有以下几种:

(一)“肯定说”。该观点认为根据现有的法律规定，测谎活动是一种技术性侦查手段

测谎结论不具有证据属性

我国《刑事诉讼法》第四十八条规定8种证据形式： (一)物证； (二)书证； (三)证人证言； (四)被害人陈述；

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解； (六)鉴定意见；

(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； (八)视听资料、电子数据。

可以发现，唯一能与“测谎结论”挂上边的只有鉴定意见（原来称鉴定结论，下同）。那么，“测谎结论”是不是鉴定意见（鉴定结论）的一种？

鉴定意见（鉴定结论），是鉴定人依据科学知识对案件中的有关专门性问题所做的分析、鉴别和判断。因为鉴定人没有直接或间接感知案件情况，鉴定意见（鉴定结论）表述的是鉴定机构或鉴定人判断意见而不是在陈述事实，意见（结论）的产生所依据的是科学技术方法。

测谎结论属于心理测试，是利用测谎器记录受试者响应问题时的生理特征变化，主试者事后检视这些变化，以分析受试者是否说谎。这是测试人员通过纯机械性的手段，运用其知识和技能分析，对涉案人员生理参量的测试，针对的是涉案人员心态的测试，其结论是一种倾向性的分析报告（即心理测试报告）。

1

可见，鉴定意见（鉴定结论）是依据专业的科学技术，对案件事实作出检验鉴定结论，针对的是事实本身，是对

公

司诉 讼

理由

是什么？

测谎结论证据能力问题研究

李欣

【摘要】测谎技术和活动已经在世界范围内被广泛认可和应用,自80年代起测谎技术就在我国侦查活动中得到广泛应用,发挥了侦查导向、查找线索、提高破案率等巨大作用。但是测谎结论的法律地位问题却一直没有得到解决,理论界争论不已,而且现有司法解释的规定也存在问题。应该充分认识测试技术科学有效性,肯定测谎结论的证据能力,待条件成熟时将其纳入科学证据体系。

一、我国现阶段关于测谎结论证据能力的理论争议

我国自80年代起也开始了测谎的技术理论研究和侦查实践应用，发挥了侦查导向、查找线索、提高破案率等被广泛宣传的巨大作用。但实际上，不论测谎的实践应用还是测谎结论的理论研究目前都存在重重问题、局面混乱。其中，在测谎结论有无证据容许性问题上更是“一团乱麻理不清”，尤其对测谎结论证据能力的争论就未曾停止过。观点主要有以下几种:

(一)“肯定说”。该观点认为根据现有的法律规定，测谎活动是一种技术性侦查手段，测谎结论作为测试人员运用其知识和技能分析仪器纪录的被测人的生理反应所作的判断结论，应当认为具有证据能力，在证据种类中，应当属鉴定结论。测谎结论完全可以作为直接证据直接证明案件主要事实。

公安机关制作的询问笔录能否作为证据使用

摘要 在民事案件审判中,有时会出现这样的情形:民事纠纷发生后,一方当事人为获取有利于自己诉讼请求的证据,向公安机关报案,公安机关经侦查后会形成询问笔录等材料。嗣后,在民事审判中,该方当事人就会依法申请法院向公安机关调取该证据,进而在法庭审理过程中要求对该证据进行质证。诚然,询问笔录可能比较完整的展示了案件过程,但是我们认为单纯公安机关的笔录不应当作为证据来使用,更不能成为民事诉讼认定案件事实的依据。本文主要是从民事诉讼证据的真实性、非法证据排除规则、传闻证据排除规则等角度来论述询问笔录存在的问题。

关键词 民事纠纷 非法证据排除规则 传闻证据排除规则 真实性

在民事诉讼中有的当事人会向公安机关报案并通过公安机关的调查取证以获取有利于支持自己诉讼请求的证据,笔者在此以自己经办的案件为例:

案情:辽宁省A市某公司与辽宁省B市某公司签订加工承揽合同,合同签订地、履行地都是A市,后双方发生纠纷,B市某公司向所在地公安机关报案,声称对方诈骗。B市公安机关于是开展初查,在初查过程中向A市某公司的法定代表人及该公司的会计主管人员进行询问,制作了询问笔录。初查后发现根本不存在刑事犯罪,于是向B市某公司发出《不予立

法院采信QQ聊天记录判案 《 京华时报 》（ 2008年11月12日 第 015 版）

本报讯（记者裴晓兰）齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后，后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后，提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日，顺义法院采纳此证据，判令刘某将电脑归还。

齐先生说，今年6月初，他和同事刘某合作进行广告制作。其间，在他家中，刘某将他的戴尔笔记本电脑借走，此后以各种理由拒绝归还。无奈之下，他起诉到法院。

开庭时，刘某否认借过电脑。为此，齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载，网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时，“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里，但因协商未果拒绝归还。 齐先生说，他就是“david”，“顺子”是刘某。此外，齐先生还找来另一同事作证，该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。 对此，刘某承认自己网名为“顺子”，但依旧否认借过齐先生的电脑。

法院认为，QQ聊天存在虚拟性及不真实性，原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下，通过相关证据的内在联系性，仍可将该聊天记录还原

个人关于控股型公司能否作为上市主体的理解

一、现行法规未禁止控股型公司作为上市主体。根据《公司法》、《证券法》以及中国证监会颁布的相关规章制度，未对控股型公司作为上市主体做出明确的限制性规定。

二、根据相关发行案例，控股型上市公司主要集中于央企、房地产、连锁行业、水泥及饲料行业。

三、证监会对控股型公司审核时，主要关注控股型公司管理架构的合理性。相关案例主要是通过自身业务特点，说明设立控股型架构的合理性，例如：房地产、旅游、餐饮等地域特征明显；水泥及饲料行业等单位产品价值低、运输成本高，需在业务运输半径内设立子公司。能否将控股型公司作为上市主体的合理性还需结合自身业务特点以及了解详细资料的基础上来加以判断。 近两年控股型公司发行上市案例（2007年-2009年8月31日）

公司简称 主营业务 发行前三年母公司营业收入占合并收入比例

前一年 前二年 前三年

中国国旅 旅行社 0.00% - - 中国化学 化工工程 0.42% - - 中国北车 铁路设备

GKT原理的模拟犯罪测试范式实验研究

摘 要犯罪知识测试（GKT，Guilty Knowledge Test）模式是国内外应用于测谎的主要方法之一。GKT采取的基本范式是再认模式。罪犯与嫌疑者（无辜者）的区别在于前者对作案情节及现场进行了有意或无意的识记，而后者对此一无所知。具体实验时，会询问当事人一些可能与犯罪过程有关的问题，并记录被试的生理反应指标。本实验的目的是利用 GKT（犯罪知识测试）方法，对模拟说谎情境进行检测，结果显示本实验中血压和呼吸指标可靠性低，脉搏和肌电较为敏感但准确性较差，由于实验过程中问题编制、测量方法等问题，本实验的结果不具有参考性。 关键词GKT；测谎；多道生理仪

1 引言

说谎，即言语性欺骗，一般认为是个体通过言

语表述对自己或别人的信念系统进行欺骗的行为。有研究者提出，说谎的概念包含三个要素：第一，它确实是假话；第二，说话的人明确知道它不是真的；第三，说话的人希望听者能够认为它是真的。

说谎者在说谎时，通常表现出一些与说真话时不同的特点，称为说谎线索。说谎线索既包括生理反应方面的线索，也包括语言和表情、肢体动作等非言语线索。测谎，即是利用说谎线索对说话者谎言的测定。远在现代测谎器发明之前，世界各地具有不同文化

财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理,不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是,建设合同中明确约定以财政部门对财政投资的审核结论作为结算依据的,审核结论应当作为结算的依据。

财政评审中心作出的审核结论原则上不能作为工程结算依据

一、案情简介

2003年3月30日，某建筑公司经招投标中标承建惠民遂洞工程。当日，与某开发公司签订《建设工程施工合同》，该合同对工期、质量标准、造价及付款期限、违约责任等内容作出约定。2006年4 月10日工程竣工后，某建筑公司完成的工程（含标外工程），经建设、施工、设计、监理单位验收合格。某建筑公司核算，合同内造价为1350万元，合同外造价为450万元，合计造价1800万元。截至2006年3月31日，某开发公司已付工程款1450万元，尚欠350万元。另，监理公司出具的监理复核意见书认定，合同内造价为1350万元，合同外造价为380万元。发包人驻工地代表对该份监理复核意见及所附工期量明细审核后，除小额工程量提出异议外，大部分（标外合同造价变更为350万元）予以签认。 因某开发公司拒付工程余款并对合同外工程量不予结算，某建筑公司诉至法院，请求某开发公司立即支付300万元工程欠款及法定

财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理,不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是,建设合同中明确约定以财政部门对财政投资的审核结论作为结算依据的,审核结论应当作为结算的依据。

财政评审中心作出的审核结论原则上不能作为工程结算依据

一、案情简介

2003年3月30日，某建筑公司经招投标中标承建惠民遂洞工程。当日，与某开发公司签订《建设工程施工合同》，该合同对工期、质量标准、造价及付款期限、违约责任等内容作出约定。2006年4 月10日工程竣工后，某建筑公司完成的工程（含标外工程），经建设、施工、设计、监理单位验收合格。某建筑公司核算，合同内造价为1350万元，合同外造价为450万元，合计造价1800万元。截至2006年3月31日，某开发公司已付工程款1450万元，尚欠350万元。另，监理公司出具的监理复核意见书认定，合同内造价为1350万元，合同外造价为380万元。发包人驻工地代表对该份监理复核意见及所附工期量明细审核后，除小额工程量提出异议外，大部分（标外合同造价变更为350万元）予以签认。 因某开发公司拒付工程余款并对合同外工程量不予结算，某建筑公司诉至法院，请求某开发公司立即支付300万元工程欠款及法定

真情是一轮暖阳，温暖你潮湿的心，真情是一股清泉，洗去你心中的所有不快，真情是黑暗中的一把火，照亮你人生的道路善意的谎言中往往蕴含着真情，却更加耐人寻味。

这是一个普通的炎炎夏日。叮铃铃”随着下课铃的响起，同学们在体育老师的带领下，排好路队，准备放学，这时，我们路队的胡誉衡把我拉到一边，小声说道：待会出了校门，我们就去吃冰激凌，我请客！”我想：遇见这样的好事，不吃白不吃！于是爽快地一口答应了。果然，出了校门以后，胡誉衡一把将我挽到一旁，小声嘱咐到：可别跟其他人说我今天带了很多钱，不然我被抢劫了后，第一个找的人就是你！”他两眼扫视了周边一圈，又继续补充到：还有等会吃的时候声音小一点儿，我可不想再请其他人吃了！”我愣了半天，才缓缓点了点头。我暗自想：他也太自私了吧，不就两元一个的甜筒冰激凌吗？至于如此的堤防别人吗？”杨朋来，快点！不然没你的份儿了！”这时，他作文已经飞奔到华莱士”门口，朝我大声呼喊。我这才醒过神来。

走进店，一陈冷风袭来，让我不禁打了个寒颤，没有室外烈日的炎热，我边舔着甜筒边想着：朱品尚的运气真差，借到别人的卷子却又没钱复印，只能在校门口找熟人借，也怪他