民事诉讼第三人

前言

1983年，美国戴维森教授提出大众传播的“第三人效果”（也称为第三人效应或第三者效果）理论，这个理论包括认知与行为两个层面，认知层面认为人们普遍感到大众媒介传播的内容对“他人”的影响大于自己（本人）的影响，而行为层面则认为“第三人”的某些认知可能造成他们采取某些行动，以免媒介内容侵害他们的利益。

经过26年发展，该理论经历了理论验证、影响因素与形成机理研究、新媒体背景下的研究三个阶段，研究者多用经验性方法进行研究，理论体系构建得较为完整。

面对第三人效果的发展趋势如此迅猛，国外上世纪末已在传播学书籍中介绍了这个理论，但国内书籍几乎很少涉猎，还停留在对国外已有成果的介绍上，对“研究进程存在的问题”的研究也比较薄弱。

本研究的目的就是要运用历史分析法，通过概述三个发展阶段的研究状况，指出研究中存在的五个重要问题，找出每个问题的表现，分析造成这些问题的原因，最后提出解决的途径。 一、“第三人效果”介绍

本部分的研究中，通过理论来源的论述，引伸出理论的内容，再对“第三人效果”的效果观进行简要分析。

（一）“第三人效果”理论来源

1983年，美国哥伦比亚大学新闻学与

前言

1983年，美国戴维森教授提出大众传播的“第三人效果”（也称为第三人效应或第三者效果）理论，这个理论包括认知与行为两个层面，认知层面认为人们普遍感到大众媒介传播的内容对“他人”的影响大于自己（本人）的影响，而行为层面则认为“第三人”的某些认知可能造成他们采取某些行动，以免媒介内容侵害他们的利益。

经过26年发展，该理论经历了理论验证、影响因素与形成机理研究、新媒体背景下的研究三个阶段，研究者多用经验性方法进行研究，理论体系构建得较为完整。

面对第三人效果的发展趋势如此迅猛，国外上世纪末已在传播学书籍中介绍了这个理论，但国内书籍几乎很少涉猎，还停留在对国外已有成果的介绍上，对“研究进程存在的问题”的研究也比较薄弱。

本研究的目的就是要运用历史分析法，通过概述三个发展阶段的研究状况，指出研究中存在的五个重要问题，找出每个问题的表现，分析造成这些问题的原因，最后提出解决的途径。 一、“第三人效果”介绍

本部分的研究中，通过理论来源的论述，引伸出理论的内容，再对“第三人效果”的效果观进行简要分析。

（一）“第三人效果”理论来源

1983年，美国哥伦比亚大学新闻学与

专利诉讼中立第三人制度设计研究

【摘要】 美国法院受理的专利诉讼包括民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼，民事诉讼占据其中的90%。传统的对抗性诉讼结构决定这一过程常常极为复杂、耗时且存有较大争议。学习和借鉴此制度，在这类案件中引入一个中立的诉讼参与人，以一种没有偏见和相对中立的身份向法院提交不同于当事人的观点、意见或者补充性事实和证据，将有助于减少双方意见分歧，提高法院裁决复杂问题的能力，便于及时、有效、公正、准确解决专利纠纷。

【关键词】 专利诉讼 中立第三人 公共利益

法院希望每个专利诉讼案件都能够公平、公正、准确、高效低解决，能在专利权人、被诉侵权人以及社会公众之间得以最大限度地平衡。然而，在专利诉讼过程中，当事人往往关注的不是问题本身而是如何战胜对手。于是它们大都会滥用诉权，设计各种诉讼策略，产生大量不必要的诉累。法官不得不面对一个个不完整、甚至高度扭曲的法律事实，也常常被代理律师引入歧途，使审判变成一个复杂的法律和技术问题。而且这种现象十分常见。从而严重影响和制约了法院公平公正、迅速及时、成本低廉和效果显著地办理此类案件。

本文提出增加一个第三方诉讼参与人，在专利诉讼案件中原告、被告之外的一个代表公众利益的中立方。它实质地参与该类案件审

最 高 人 民 法 院 民 事 判 决 书

(2007)民二终字第36号

上诉人(原审被告)：风神轮胎股份有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路48号。 法定代表人：曹朝阳，该公司董事长。

委托代理人：丁灿平，北京市众鑫律师事务所律师。 委托代理人：李晓东，北京市众鑫律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区南京路14号。 负责人：郭党怀，该行行长。

委托代理人：沈永熙，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人：冯惠广，该行职员。

原审被告：河北宝硕股份有限公司。住所地：河北省保定市朝阳北路175号。 法定代表人：魏垣生，该公司清算组组长。 委托代理人：谢元勋，该公司清算组成员。

上诉人风神轮胎股份有限公司(以下简称风神公司)为与被上诉人中信银行股份有限公司天津分行(以下简称中信银行)、原审被告河北宝硕股份有限公司(以下简称宝硕公司)借款、担保合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2006)津高民二初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员钱晓晨担任审判长，代理审判员刘敏、杨征宇参加的合议庭进行了审理。书记员袁红霞担任记录。本案现

最 高 人 民 法 院 民 事 判 决 书

(2007)民二终字第36号

上诉人(原审被告)：风神轮胎股份有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路48号。 法定代表人：曹朝阳，该公司董事长。

委托代理人：丁灿平，北京市众鑫律师事务所律师。 委托代理人：李晓东，北京市众鑫律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司天津分行。住所地：天津市河西区南京路14号。 负责人：郭党怀，该行行长。

委托代理人：沈永熙，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人：冯惠广，该行职员。

原审被告：河北宝硕股份有限公司。住所地：河北省保定市朝阳北路175号。 法定代表人：魏垣生，该公司清算组组长。 委托代理人：谢元勋，该公司清算组成员。

上诉人风神轮胎股份有限公司(以下简称风神公司)为与被上诉人中信银行股份有限公司天津分行(以下简称中信银行)、原审被告河北宝硕股份有限公司(以下简称宝硕公司)借款、担保合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2006)津高民二初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员钱晓晨担任审判长，代理审判员刘敏、杨征宇参加的合议庭进行了审理。书记员袁红霞担任记录。本案现

2018最新第三人民事答辩状范本

第三人： 住所： ; 原告： 住所： ; 被告： 地址： 风险提示：

一份严谨的民事诉讼答辩状，首先需要分清是否属于法院主管，是否有需要写民事诉讼答辩状；其次是弄清楚受理法院的管辖；再有就是检查诉讼主体是否遗漏，是否有误；此外还应该注意起诉期限和诉讼时效的问题。在明显存在上述问题时，不要急于答辩，答辩时在答辩中明确提出异议，往往能事半功倍，即可令对方败诉。原告_______因不服_______市人力资源与社会保障局作出的_______人社工认字【_______】第_______号《工伤认定书》已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现提出如下答辩：

一、第三人对_______市人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。

二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。 原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。

原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。

根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。

相反，本案中原告已经证明第三人在其批发部（______区______酒类

1

行政诉讼第三人制度一直是我国行政诉讼研究的重点和难点之一,尤其是行政诉讼第三人类型的划分更是学界研究的重点,而关于其类型划分争议也颇多。借鉴德国行政诉讼第三人类型的划分,完善我国行政诉讼第三人类型划分的研究。根据第三人与案件处理利害关系及其在案件审理中的作用,可将行政诉讼第三人分为独立第三人,准独立第三人和辅助第三人。

第 2卷第 7期 1 ( 0 9年 7月) 20

山西高等学校社会科学学报S I L S I NC S J OC A C E E OURN OL E S OF S AL OF C L GE HANXI

VO. 121 No. 7

(u. 0 9 J1 2 0 )

论我国行政诉讼第三人类型划分的完善——

对德国行政诉讼第三人类型划分的借鉴逯彗● {0 00 ) 30 6

(山西大学，山西太原[摘

要]行政诉讼第三人制度一直是我国行政诉讼研究的重点和难点之一，其是行政诉讼第三人类型的尤

划分更是学界研究的重点，关于其类型划分争议也颇多。借鉴德国行政诉讼第三人类型的划分，而完善我国行政诉讼第三人类型划分的研究。根据第三人与案件处理利害关系及其在案件审理中的作用，将行政诉讼第三人分可为独立第三人，准独立第三人和辅助第三人。 [键词]中国

前言

民法上债的概念起源于罗马法，以拉丁文Obligatio表示。查士丁尼在《法学纲要》中称“债是依国法使人为一定给付的法锁。”所谓法锁或法律上的锁链，指特定的当事人之间的法律关系。1债就像一条锁链，将特定的当事人拴在一起，互相承担义务，享受权利。即这种“法锁”使得债的效力仅作用于基于债的形成的直接当事人之间。法锁把各当事人拘束在一起，锁链只有通过清偿的程序才能解除。2债作为特定主体之间的权利和义务关系，这一本质在罗马法中通过诉权形式来反映。为维护债权而提出的诉讼被称为“对人之诉”，其维护的使人与人之间的关系，是在主张针对某人的权利，这种权利只能要求特定的人予以尊重。罗马法所建立的债权相对性理论，以“任何人不得替他人定约”（alteri stinulari nemo potest）为原则，尽量排除第三人与契约发生任何关系的可能。自罗马法以来，大陆法系国家一直坚持债权具有相对性。“如所周知，债者，特定人间请求特定给付之法律关系。职权人仅得向债务人请求给付，学说上称之为债权之相对性。基此理论，学者乃认为第三人既然处‘债之关系’之外，原则上即不发生侵害他人债权的问题。”3从通说来看，债权从本质上讲是一种相对权。

然而，随着社会经济生活的日益繁杂，市

行政诉讼第三人制度一直是我国行政诉讼研究的重点和难点之一,尤其是行政诉讼第三人类型的划分更是学界研究的重点,而关于其类型划分争议也颇多。借鉴德国行政诉讼第三人类型的划分,完善我国行政诉讼第三人类型划分的研究。根据第三人与案件处理利害关系及其在案件审理中的作用,可将行政诉讼第三人分为独立第三人,准独立第三人和辅助第三人。

第 2卷第 7期 1 ( 0 9年 7月) 20

山西高等学校社会科学学报S I L S I NC S J OC A C E E OURN OL E S OF S AL OF C L GE HANXI

VO. 121 No. 7

(u. 0 9 J1 2 0 )

论我国行政诉讼第三人类型划分的完善——

对德国行政诉讼第三人类型划分的借鉴逯彗● {0 00 ) 30 6

(山西大学，山西太原[摘

要]行政诉讼第三人制度一直是我国行政诉讼研究的重点和难点之一，其是行政诉讼第三人类型的尤

划分更是学界研究的重点，关于其类型划分争议也颇多。借鉴德国行政诉讼第三人类型的划分，而完善我国行政诉讼第三人类型划分的研究。根据第三人与案件处理利害关系及其在案件审理中的作用，将行政诉讼第三人分可为独立第三人，准独立第三人和辅助第三人。 [键词]中国

前言

民法上债的概念起源于罗马法，以拉丁文Obligatio表示。查士丁尼在《法学纲要》中称“债是依国法使人为一定给付的法锁。”所谓法锁或法律上的锁链，指特定的当事人之间的法律关系。1债就像一条锁链，将特定的当事人拴在一起，互相承担义务，享受权利。即这种“法锁”使得债的效力仅作用于基于债的形成的直接当事人之间。法锁把各当事人拘束在一起，锁链只有通过清偿的程序才能解除。2债作为特定主体之间的权利和义务关系，这一本质在罗马法中通过诉权形式来反映。为维护债权而提出的诉讼被称为“对人之诉”，其维护的使人与人之间的关系，是在主张针对某人的权利，这种权利只能要求特定的人予以尊重。罗马法所建立的债权相对性理论，以“任何人不得替他人定约”（alteri stinulari nemo potest）为原则，尽量排除第三人与契约发生任何关系的可能。自罗马法以来，大陆法系国家一直坚持债权具有相对性。“如所周知，债者，特定人间请求特定给付之法律关系。职权人仅得向债务人请求给付，学说上称之为债权之相对性。基此理论，学者乃认为第三人既然处‘债之关系’之外，原则上即不发生侵害他人债权的问题。”3从通说来看，债权从本质上讲是一种相对权。

然而，随着社会经济生活的日益繁杂，市